Перемирие под вопросом: эскалация сирийского конфликта продолжается

Немного разбавило устоявшуюся тематику недавнее заявление Асада о том, что он весьма скептически относится к идее прекращения огня: непонятно, кто и как будет это контролировать, а главное, как карать за нарушения режима. Кстати, здесь сложно не согласиться, когда у нас перед глазами трагическая история украинского конфликта, длящегося многие месяцы, где тоже был введён режим прекращения огня, всё было расписано по Минским соглашениям и даже наблюдательные миссии от ОБСЕ ездят и контролируют. И что в итоге? Нарушений режима своими протеже Запад в упор не желает видеть, но зато обвинений в адрес Донецка и Луганска не счесть. ОБСЕ регулярно обвиняют в прозападной ангажированности, а в Сирии даже такого ангажированного ОБСЕ не будет – чистая вольница для оппозиции и боевиков, каждый чих которых будет поддержан западными политиками и СМИ.

Итого, Асад делает здравое заявление:

А дальше начинается интересное. Во-первых, законные вопросы сирийского лидера попросту игнорируются западным сообществом, и сразу начинаются обвинения в нежелании мирного процесса. К слову, подобная заведомая предвзятость Запада к одной из сторон – Сирии – сразу наилучшим образом доказывает обоснованность сомнений и озабоченности Асада, потому что режим прекращения огня действительно нуждается в контроле. А уж особенно в тех случаях, когда его соблюдение или нарушение может стать фактором успеха или срыва мирных переговоров и даже чуть ли не решения ввести наземные войска – это то, чем грозятся США в случае, если режим прекращения огня не будет установлен или не будет соблюдаться.

Во-вторых, весьма лукавую позицию начали продвигать в России некоторые СМИ, дескать, Асад настолько «развоевался», чувствуя безусловную поддержку Москвы, что теперь даже к её мнению не прислушивается. Статья в «Коммерсанте» так и называется: «Башар Асад развоевался». В ней даже приводят мнение независимого – очень независимого – эксперта из Московского центра Карнеги. По словам Алексея Малашенко,

«действия президента Асада – пример того, как хвост начинает вилять собакой. Башар Асад пытается внушить Москве мысль о том, что, кто бы ни пришел после него, никакой любви уже не будет».

Нам пытаются внушить, что действия Асада выходят из-под контроля и начинают идти вразрез с политикой и интересами Москвы в данном регионе. Весьма коварное утверждение! На самом деле Россия, которая вложила в этот конфликт немало политических и экономических ресурсов и в данный момент, вместе с армией законного президента Асада, очевидным образом побеждает. В такой ситуации Россия действительно не заинтересована в том, чтобы достигнутые результаты были утрачены. Эксперты и СМИ желают внушить мысль о том, что позиция Асада противоречит политике Кремля, но Москва не меньше Дамаска заинтересована в гарантиях по прекращению огня, а не в пустых обещаниях, которые щедро раздают протеже Запада, а потом нарушают данное слово при полной поддержке и одобрении наших «дорогих партнёров».

Если Европа, США и НАТО предпочитают делать некоторые заявления не своими устами, а посылать сигналы через ультиматумы и угрозы Саудовской Аравии, сирийской оппозиции и Турции, то будет естественно предположить, что Москва тоже сможет в некоторых случаях разыгрывать этот политический и дипломатический пасьянс  руками Дамаска? Заявления Асада не противоречат нашим интересам. Но тогда почему следует делать вывод, что эта позиция не была согласована с нами и не является частью информационного «оформления» данного конфликта? Асад пока не сказал ничего такого, что шло бы вразрез с нашей политикой.

Зато, и это в-третьих, слова Асада явно задели за живое Америку. Госсекретарь Керри сразу заявил:

 

Что делать, американские ставленники сейчас проигрывают, и им как воздух нужна передышка. Причём такая, чтобы они под сурдинку разговоров о прекращении огня стрелять могли, а по ним в ответ – ни в коем случае. Это то, о чём говорил Асад.

Метания Турции и призрак большой войны

Ещё больший интерес представляет на сегодня положение Турции. Вместе с Саудовской Аравией они чаще всего говорят о введении наземных войск и поигрывают мускулами. Эр-Рияд, например, снова перебросил часть своей авиации в Турцию для ударов по позиция террористов, а Анкара начала со своей территории обстрел районов, прилегающих к Алеппо.

Однако ни те, ни другие не готовы начинать без США или НАТО. Руководство Турции говорит прямо:

«Турция не начнет наземную операцию в одностороннем порядке. Мы просим партнеров по коалиции о том, чтобы наземная операция состоялась. Мы обсуждаем это с нашими союзниками... Мы хотим наземную операцию. Если мы придем к соглашению, Турция примет в ней участие».

Но тут начинаются проблемы. В первую очередь наземная операция сейчас не нужна США. У них впереди выборы, и любая потеря контроля (или даже хотя бы видимости контроля) над ситуацией в Сирии грозит для правящих демократов непредсказуемыми осложнениями на выборах, которые и без того для них непросты. Иными словами, действующая вашингтонская администрация в данный момент в высшей степени не готова к авантюризму любого рода, как к собственному, так и к авантюрам союзников и партнёров. Поэтому негативно высказываются и в руководстве НАТО. Генсек альянса Йенс Столтенберг ясно обрисовал позицию:

Все эти заявления США, НАТО и некоторых лидеров Европы посылают Турции чёткий сигнал: полный запрет на любую самодеятельность в конфликте без согласования и одобрения своих покровителей.

Освежила этот недвусмысленный посыл и жесточайшая критика, которая обрушилась на Турцию после артобстрела районов Алеппо. Глубокую обеспокоенность высказал не только Совет Безопасности ООН по итогам совещания, проведенного 16 февраля, но и сами США раскритиковали действия Анкары. Госдепартамент опубликовал заявление, в котором призвал турецкие власти отказаться от обстрела сирийских территорий.

Но Турция наконец узрела подлинные плоды своих усилий: пока она сладко облизывалась, прикидывая, как будет нарезать Сирию, словно торт, развязанная при её непосредственном участии война пошла совсем не так, как хотелось Анкаре. Военный жребий – вещь ненадёжная, а подчас и роковая – вот о чём забыл Эрдоган, открывая этот ящик Пандоры.

На сегодняшний день Анкара уже не о Сирии мечтает, а боится, как бы свои территории не потерять. Комментируя решение начать артобстрелы, премьер Турции Ахмет Давутоглу подчеркнул:

«Во время атаки (курдов на Аазаз – прим. ред.) подверглась угрозе наша граница, что сделало необходимым применение правил реагирования».

И хотя это ничуть не оправдывает военные действия Анкары, но и пустыми словами не является.

Сейчас турецкому руководству весь свет застит курдский вопрос, куда более зловещий и актуальный, чем их заигрывания с террористами и нефтяные аферы. Эрдоган понял, что теперь уже надо думать не о развале Сирии, а о сохранении Турции, в том смысле, что и так главный для него курдский вопрос становится единственным. Для Анкары недопустимо, чтобы по итогам войны сирийские курды стали сильнее и получили автономию: там считают, что в этом случае с этой территории начнется дестабилизация Турецкого Курдистана.

Таким образом, Эрдоган и правящая верхушка Турции, развязав войну, ход и результаты которой они не могли предсказать, в итоге сами себя загнали в угол. Их планы в значительной степени были нарушены, когда Россия присоединилась к борьбе с террористами в регионе, а после знаменитого «удара в спину» Турция окончательно лишила себя возможности договариваться и находить партнёров, склонных прислушиваться к её интересам и мнению. Ссориться с Россией, особенно в данный момент, не хочется даже Штатам. Одно дело - санкции вводить, а другое - перспектива войны. В Вашингтоне сидят отнюдь не такие авантюристы, как в Анкаре, не говоря уже о том, что для Штатов это просто один из многих важных, но периферийных конфликтов, крайне далёкий от их границ. А вот Турция сумела сама себя загнать в ловушку. Как она теперь будет оттуда выбираться и сколько дров наломает при этом, и есть вопрос, над которым задумались многие из тех, кто наблюдает за этим конфликтом. 

 

 

Источник: http://politrussia.com