План «Б»: Украинская «оптимизация» для Донбасса

Страна, взгляд которой очевидно направлен внутрь себя. И которую не волнует ничего, кроме себя самой.

Впрочем, у этой её черты есть и другая сторона. Все мировые процессы американцы рассматривают исключительно как нечто, прилагаемое к их внутренней повестке. А периодически и используют их, как инструменты для решения своих внутренних проблем. К примеру, для чьей-либо победы на выборах или даже просто отвлечения внимания от какого-либо внутриамериканского события они считают возможным делать всё, что угодно, вплоть до развязывания войны.

И я ведь сейчас даже не осуждаю – я просто констатирую.

С приходом же Дональда Трампа эта американская черта умножилась на два. Просто потому, что Трамп, уже по своему собственному менталитету, «слишком американец» - не политик, а бизнесмен. Который и страной руководит, как бизнесом, и международными делами занимается, как сторонними активами управляет. Именно такую линию поведения мы сейчас и наблюдаем.

В преддверии главного американского, а значит, по факту, и мирового события (нравится нам это или нет) – их президентских выборов – мистер Трамп и ведомая им администрация занялась тем, что некоторые назвали бы «выравниванием линии фронта». Однако ж это похоже на куда более банальный процесс – оптимизацию активов. Именно такой оптимизацией является и оставление курдов (которых просто скинули, как токсичные активы), и зачистка лидера ИГИЛ (которого просто закрыли, как выработанную шахту).

И высока вероятность того, что эти оптимизации – не последние. Закономерен вопрос: а не произойдёт ли такая оптимизация на Украине? И, как неизбежное следствие, каким образом это может изменить ситуацию на Донбассе?

Для начала замечу, что рассуждать об этом, как минимум, имеет смысл, так как Украина – это точно такой же актив, как курды. Причём, актив токсичный и проблемный.

Она точно так же находится на стыке интересов сразу нескольких сильных региональных игроков, она точно так же не надёжна, она точно так же не имеет самостоятельной субъектности и, главное – она точно так же далеко от Америки. А, значит, судьба её американцу безразлична. Как простому, так и любому другому. Рано или поздно её неизбежно разменяют или вовсе сбросят, как отыгранную карту.

И, тем не менее, точно таких же радикальных решений, как в том же сирийском Курдистане, в украинском вопросе ждать не следует. По крайней мере, в обозримый период времени. Только по одной причине: украинская карта ещё не отыграна до конца.

Во-первых, Украина оказалась на самом острие тех самых американских внутренних процессов, попав в жернова между республиканцами и демократами. Она – это далеко ещё не полностью использованный инструмент (каким бы одноразовым он, при этом, ни был). И её будут политически трепать, как собаки рвут тряпку, пытаясь отнять её друг у друга.

Мнения тряпки, разумеется, спрашивать никто не будет, но пока собаки разбираются между собой – тряпка нужна.

Потом, конечно, они её бросят (не факт, что не в окончательно порванном состоянии), но это будет потом. А пока тряпка нужна хотя бы как предмет перетягивания.

Во-вторых, Украина – это нож, направленный в бок России. Шип в лапе русского медведя, который, не смотря на малый размер, вполне способен, как минимум, стреножить даже большого и сильного зверя. Это постоянный элемент нестабильности в подбрюшье нашей страны, оттягивающий на себя ресурсы и внимание, не дающий заниматься многими другими вещами.

Например – внутренним благоустройством. Да она ещё и досталась Америке очень недорого. И уж держать её рядом с Россией американцы будут столько, сколько это вообще возможно. В итоге, правда, всё равно поступят, как с курдами. Но не сейчас. Ещё очень сильно не сейчас.

Ну, а в-третьих, не стоит забывать о существовании на украинском поле ещё одного интересанта – Европы.  Которую американцы держат в точно таком же стрессе при помощи всё той же Украины. Как минимум потому, что очаг войны и нестабильности так близко от европейски границ самих европейцев ну никак не может радовать.

И здесь тоже Америка будет играть до тех пор, пока играется. Опять же, рано или поздно игрушку сломают и выбросят. Но не сейчас. Пока не сейчас.

Сказанное выше показывает, что данный актив всё ещё представляет ценность и «окончательной оптимизации» его подвергнут не раньше, чем «доиграют» досуха.

Тем не менее, тот факт, что радикальной оптимизации на Украине в ближайшее время не будет, не говорит о том, что не будет никакой. Более того, в некоторых моментах оптимизация там всё же идёт. Причём, не только со стороны мистера Трампа.

Самым ярки примером здесь является ситуация вокруг т.н. «полка «Азов»». Который в самой Америке потребовали признать террористической организацией. Причём, потребовал не кто-нибудь, а американские демократы. То есть те, кто, собственно, и сконструирован нынешнюю бандеровскую Украину.

Впрочем, сам «Азов» при этом чувствует себя вполне уверенно. Он без всяких опасений срывает разведение войск и открыто шантажирует новые власти тем, что создаст в проблемном секторе прифронтовой полосы группировку в десять тысяч боевиков. В связи с чем можно предположить, что за подобными действиями со стороны американских кураторов вряд ли последует что-то действительно серьёзное. И уж конечно они никак не могут расцениваться, как признак грядущего выхода Америки с Украины.

Самое печальное для тех наших граждан, которые всерьёз рассчитывают на нечто подобное, состоит в том, что даже если по каким-то невероятным причинам этот выход, всё же, состоится, то зайдёт на освободившееся «свято место» ну никак не нынешняя РФ. Такая вероятность крайне мала.

Зайдёт Европа. А если кто-то из всё тех же граждан питает какие-то иллюзии на её счёт, то напрасно. Своё отношение к нам оная Европа демонстрирует постоянно, и последним таким эпизодом стал практически единодушный отказ немецкого Бундестага начинать какие-либо движения по снятию санкций с России.

Так что ждать каких-либо глобальных изменений на украинском направлении в связи с начавшейся американской оптимизационной активностью, как минимум, наивно.

А не глобальных?

А вот здесь действительно могут быть интересные варианты. Особенно в отношении того, что интересует нас в первую очередь. Я говорю о Донбассе.

С одной стороны, в этом вопросе обе стороны зашли в очевидный тупик. Теперь уже окончательно ясно, что никакие «минские соглашения» Украина выполнять не будет. Ни в оригинальном варианте, ни по «формуле Штайнмайера», ни как-либо иначе. Те, кто в Москве являлся их сторонником, упустили время точно так же, как и в вопросе военной победы. Что одно, что другое надо было делать сразу, не давая врагу опомниться и зализать раны.

В связи с чем лично у меня в очередной раз возникает упрямый вопрос о том, зачем эти соглашения вообще были нужны и какой реальный уровень компетентности тех, кто все эти годы навязывал их с маниакальным упорством, жёстко прогибал Республики, зачищал их политическое поле от всех несогласных и, в конечном счёте, довёл ситуацию там до того положения, которое есть сейчас.

Ради чего всё это было? Искренне надеюсь, что рано или поздно вопрос этот им зададут, причём в формате, соответствующем масштабу содеянного.

Однако дело в том, что и противоположная сторона уткнулась лбом в ту же стену. Время для того, чтобы просто отказаться от «минских соглашений», Зеленским упущено. Это надо было делать во время транзита власти, вешая всю политическую ответственность на режим Порошенко. А теперь поезд уже ушёл, и оная ответственность целиком и полностью на нём самом.

Вот только конфликт в его нынешнем виде не устраивает уже никого. В том числи и американцев. Которые, не трогая ситуацию в целом, могут заняться оптимизацией именно этого вопроса. Чего деятелям в Киеве вряд ли хотелось бы. Соответственно, варианты выхода украинской стороной всё же обдумываются.

Не так давно там говорилось о некоем «плане Б», который украинское руководство грозилось задействовать в случае провала предыдущего варианта решения. Но, прежде чем говорить о нём, имеет смысл поговорить о «плане А». Потому, что он – это не «формула Штайнмайера». Её, как и любые варианты «Минска», Украина не собиралась реализовывать изначально.

«План А» был озвучен в недавнем интервью Коломойского в общих чертах, сводился к размену Крыма на Донбасс. Причём, на крайне неприемлемых для интересов России условиях. Не говоря уже о том, что сама подобная постановка вопроса им вряд ли соответствует.

Некоторые круги в Москве могли вполне благосклонно отнестись к таким предложениям. Но пока что, слава Господу, нет никаких видимых признаков того, что эти предложения могли быть приняты хотя бы даже в той или иной форме.

А раз так, значит нужен тот самый «план Б». Который мог бы хотя бы относительно удовлетворить стороны на данном отрезке времени и, главное, снять значительную часть головной боли у американских владельцев украинского актива.

На «бангладешский вариант», который просто прекратил бы конфликт, как таковой, нынешняя Украина не пойдёт. Такой исход ещё менее вероятен, чем принятие «формулы Штайнмайера». Возобновить активные боевые действия режим Зеленского вряд ли рискнёт. По крайней мере, всерьёз – на маленькую победоносную войну он мог бы рассчитывать только в случае большого и окончательного предательства со стороны Москвы, признаков чего так же пока не заметно.

А значит, истинным содержанием такого плана может быть только одно – консервация. Жёсткое фиксирование конфликта в его нынешнем виде и полная заморозка на неопределённый срок, с остановкой боевых действий.

Такой вариант предусматривает полное отчуждение не занятых украинскими вооружёнными формированиями территорий Донбасса, с копанием рвов, насыпанием оборонительных валов и обнесением территории колючей проволокой с вышками. А ещё полное закрытие сообщения Донбасса с Украиной. Блокирование дорог для гражданского населения в обе стороны. Что окончательно, к примеру, формализует трагедию разделённых семей, а ещё ударит по старикам, получающим пенсию на территории Украины.

Вариант страшный. Здесь никаких сомнений нет.

При этом не так давно один из донецких полевых командиров высказался по данному поводу в том смысле, что если результатом подобной изоляции станет прекращение ежедневной гибели людей (военных и гражданских), то он даже сам готов помогать при возведении стены.

У всего есть две стороны. Что тут скажешь.

Остаётся лишь надеяться, что хотя бы со временем это всё станет больше похоже на Северный Кипр, а не на Северную Корею. И уж, тем более, не на Западную Сахару.