Плохая игра: удастся ли России остановить расширение НАТО

Надо отдать должное боссам Североатлантического союза – они сумели мастерским переиграть позднее советское руководство и раннее российское. Три года назад рассекреченными оказались документы, в которых раскрывается схема устных лживых увещеваний Михаила Горбачева западными дипломатами. Можно по-разному относиться к наследию, которое оставил после себя Михаил Сергеевич, но стремительный рывок на восток, который совершило НАТО в 90-е, относится к его ключевым провалам. Когда стало известно о неизбежности объединения Германии, у президента СССР возникли естественные вопросы о расширении военного блока. Технически ГДР переходила под юрисдикцию НАТО. И никто не мог гарантировать, что за восточными немцами не последуют поляки, венгры и остальные члены разрушенного Варшавского блока. По-хорошему, Горбачев должен был еще в 1990 году потребовать письменного подтверждения нераспространения альянса на восток. Однако он ограничился лишь устными заверениями, пусть даже и публичными. За несколько месяцев до официального объединения ФРГ и ГДР в начале 1990 года глава немецкого МИД Ганс-Дитрих Геншер заявил, что «изменения в Восточной Европе и объединение Германии не должны наносить ущерб советским интересам безопасности». В приватной переписке и в ходе личных встреч западные функционеры уверяли Горбачева, что «никто и никогда и ни при каких условиях». Ну и все в таком духе. Для полного успокоения души Михаила Сергеевича в октябре 1990 года ему выдали Нобелевскую премию мира. Как здесь не поверить? Запудривал мозги президенту СССР госсекретарь США Джеймс Бейкер, а министру обороны Дмитрию Язову откровенно лгал британский премьер Джон Мейджор. После этого последовали две масштабные волны расширения НАТО на восток. При этом западный истеблишмент до сих пор открыто бравирует своим дипломатическим «успехом». Так, репортер Ким Симмонс в ходе июньского интервью Владимира Путина каналу NBC фактически подтвердил, что тридцать лет назад Горбачева обманули:

«Обманули дурачка на четыре кулачка»

«Где написано, где было закреплено это обещание?»

Ответ Путина:

«Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка – у нас так в народе говорят. Надо все закреплять на бумаге».

Россия после развала Организации Варшавского договора и Советского Союза мало для кого представляла угрозу. За исключением, конечно, ядерного арсенала – последнего рубежа стратегической обороны страны. Свято место пусто не бывает, и западные милитаристы стремительно заполнили вакуум, образовавшийся в Восточной Европе. Просто потому, что группа буферных государств не может быть ничьей – это прописная истина дипломатии последних столетий. Польша, Румыния, Венгрия и все остальные должны быть в орбите стороннего влияния. Либо Запада, либо России. Так сложилось, что Кремль был не в состоянии контролировать бывших соседей, поэтому его роль на себя взяли натовцы. Никто даже маскировать расширение на восток гуманитарными или миротворческими мотивами не пытался. Председатель Комитета начальников штабов США генерал Г. Шелтон, выступая в Гарвардском университете, откровенно говорил:

Лихие 90-е

«Хоть я и пытался внушить вам, что мы создаем новую НАТО, члены альянса должны давать решительный отпор всем, кто предлагает, чтобы НАТО кардинально трансформировалась в структуру по поддержанию мира. НАТО в первую очередь и главным образом – это военный альянс».

Ликвидация СССР и связанный с этим триумф НАТО фактически отодвинули на второй план ООН. За «мир во всем мире» теперь отвечал не Совет безопасности, а штаб-квартира альянса в Брюсселе. Если быть совсем точным, то за миропорядок теперь несли ответственность боссы Пентагона. Появилась новая реальность «глобального НАТО» или, если по-другому, «глобализация структур евроатлантической безопасности». Когда такие амбиции, кто будет слушать мнение Москвы? Збигнев Бжезинский, ярый русофоб, в 1997 году в материале «Геостратегия для Евразии» вполне определенно показал место России в современном мире. Москве придется мириться с вхождением НАТО в Прибалтику и Украину, а самой стране надо готовиться к разделению, как минимум, на три независимые единицы – Европейскую русскую, Сибирскую и Дальневосточную республики. Несколько мягче вторит Бжезинскому председатель комитета Сената США по иностранным делам Дж. Хелмс:

«В начале будущего столетия именно Россия, скорее всего, станет искать гегемонии. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать защита от возрождения националистической или империалистической России».

Американцы вели себя как победители холодной войны, диктуя свою волю проигравшим. Мадлен Олбрайт, будучи представителем Соединенных Штатов в ООН, заявила:

«История дает России возможность предоставить доказательства. Ее политика и действия на международной арене должны отражать тот факт, что она теперь окружена не вассалами, а независимыми суверенными государствами».

То есть никакой зоны влияния даже на региональном уровне России не оставляли. В определенный момент у западных стратегов от фантазий ушла почва из под ног – они заявили о несомненной заинтересованности России в расширении НАТО на восток. Во-первых, это стабилизует соседей, настроенных против Кремля, а, во-вторых, настроит российский народ на демократические преобразования. В 1994 году госсекретарь Кристофер писал об усилении альянса следующее:

«Если мы можем поддержать и помочь консолидировать демократические и рыночные реформы в России… мы можем помочь превратить бывшую угрозу в регион ценного демократического и экономического партнерства».

Они нам – танки у границы, а мы им – рыночную экономику и демократию. Не до конца понятен механизм и логика подобных преобразований, но американцы свято верили, что их собственные стандарты примут в России с распростертыми объятьями. В реальности Россия получила от двух волн расширения НАТО заметно возросшую вероятность уничтожения собственных сил ядерного сдерживания. Например, когда в Североатлантический альянс вошли Чехия, Польша и Венгрия, в распоряжении антироссийских сил появились 290 аэродромов и несколько военно-морских баз. В Румынии и Польше размещены пусковые комплексы Mk-41, с которых без труда можно запускать «Томагавки». И все это в непосредственной близости от российской границы.

Бумажные доказательства

Борис Ельцин, в отличие от Горбачева, сумел подписать с натовцами совместный документ – в 1997 году появился «Основополагающий акт Россия – НАТО». На первый взгляд, он всем хорош. Здесь и «Россия, и НАТО не рассматривают друг друга как противники», и создание совместного Совета, и даже обязательства не размещать ядерное оружие на территории новых членов альянса. В конце концов, такой плохой мир лучше хорошей войны. Но, если посмотреть вглубь, то окажется, что Россия в рамках акта не имеет возможности влиять на поведение альянса, а сам договор не имеет юридической силы. То есть европейцы на пару с американцами могут в одночасье отвергнуть «Основополагающий акт», если посчитают нужным. Что недавно и случилось – Йенс Столтенберг прямо заявил о возможности размещения ядерного оружия альянса восточнее Германии. Надо отметить, усилия дипломатии Ельцина ушли не намного дальше провальной политики Горбачева. Очередной попыткой мирных переговоров можно назвать инициативу Владимира Путина регламентировать правила игры с НАТО на бумаге. На церемонии вручения верительных грамот послам 1 декабря президент как бы мимоходом предложил подписать документ, гарантирующий нераспространение альянса на восток. Проще говоря, Москва категорически не хочет видеть Украину и Грузию в рядах антироссийских военных союзов и требует для этого документальных подтверждений. Причем не политических, как в случае с «Основополагающим актом», а юридических гарантий. Уровень напряжения между Россией и Западом сейчас настолько велик, что даже сам факт переговоров о деэскалации ситуации воспринимается с облегчением. В Европе и США бесконечно консультируются относительно ситуации вокруг российско-украинской границы, обвиняя и угрожая России. Обмен мнениями относительно перспектив дальнейшей истории мог бы разрядить обстановку. Впрочем, пока инициатива Путина не нашла понимания у руководства США. По словам пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки, «только страны НАТО могут решать, кто является членом альянса, не Россия». Попытка помириться сделана, ладно, работаем дальше.