Мне часто говорят друзья: иди в политику, я бы за тебя голосовал. Но я отвечаю – никогда. И не потому, что считаю политику грязным делом, что там нужно врать или, как минимум, недоговаривать. Просто я знаю себя чуть лучше, чем другие. Сердцем я либерал, а умом – государственник. И как в таком диссонансе я бы управлял страной? Мне было бы больно проводить так необходимые нашей стране репрессии… Я сказал репрессии? Пардон, оговорился. Я имел в виду реформы, конечно. Но как проводить реформы, если ты морально страдаешь от каждого принятого тобой решения?
Либерал никогда и ни в коем случае не должен лезть в политику и государственное управление. В голове у либерала (имею в виду настоящего, а не карикатуру) есть образ справедливого, доброго и мудрого политика. И к этому образу он будет стремиться. Но на самом деле морально-нравственные качества руководителя никак не помогают ему эффективно управлять. Наоборот – они только мешают.
Например для либерала Петр I – чудовище и монстр. Тем не менее этот человек сделал для российской государственности больше, чем все вместе взятые российские либералы, обитавшие на территории нашей страны с пещерных времен. Сталин с либеральной точки зрения – маньяк и психопат. Но выстроенная им государственная система раскатала фашизм и освободила Европу. Улавливаете логическую связь?
Государственный деятель не обязан быть хорошим человеком – он обязан быть хорошим управленцем. Никто не возьмет на работу человека за то, что у него прекрасная душа. И в сексе не важно, насколько ты мягок душой – важно, насколько ты тверд характером. Либералы постоянно путают теплое с мягким и настырно лезут в политику. Но либерал, повторяю, вообще никогда и ничем управлять не должен. Его историческая задача – критиковать действующий режим с той целью, чтобы тот был чуть менее людоедским. Эффективное управление больше связано с пенделем, чем с правами и свободами. Но в долгосрочной перспективе оно немыслимо без рыдающих и изобличающих государство либералов. Именно они не позволят государству скатиться в тоталитаризм и рабский труд, ведущие к регрессу.
Характерный пример либерала во власти – Виктор Ющенко, который взялся управлять Украиной при тотальной поддержке населения. А закончил свое правление уже на следующих выборах, где набрал менее 5% голосов. Или взять Николая II, которого большевики шлепнули в 1918 году. Он был прекрасным человеком с таким набором положительных качеств, каким не обладал ни один другой русский царь. Его правление закончилось крахом государства.
Кстати сразу за Николаем II власть снова оказалась в руках у либералов. И ее у них в итоге фактически голыми руками забрал Ленин, считавших либералов дерьмом. Короче, если хотите испортить дело – доверьте его либералу. Только в защите прав человека и интересов общества либералы рулят. Именно благодаря их усилиям общество с радостным гиканьем не устремляется в трудовые лагеря, чтобы крепить там родное государство ударным трудом.
Поэтому, зная историческую обреченность либерализма в вопросах государственного управления, я никогда не пойду в политику. Либерал во мне говорит, что нельзя победить коррупцию расстрелами. "Вот в Китае расстреливают – а коррупция все равно есть". А государственник отвечает: "Идиот! Хоть ты и либерал, но считать-то умеешь? Расстрелять коррупционера – это сразу минус один коррупционер. Это элементарная арифметика!"
Нормальный государственный деятель в случае необходимости должен написать резолюцию "расстрелять", задумавшись лишь на секунду. И то – вспоминая, сколько букв "с" в этом слове. Потому что для него важна эффективность государственного управления. Для либерала самое важное – что его совесть чиста.
Либерал, проходя мимо кустов, где насилуют девушку, гордится собой, думая: "Я не помог девушке, но и не применил безнравственного насилия в отношении преступника". И в этом случаев жертва освободится только тогда, когда преступник решит ее освободить. Государственник чужд долгих рассуждений, поэтому бесцеремонно прерывает процесс и ставит мерзавца к стенке. Для жертвы насилия самое главное, чтобы насилие как можно скорее прекратилось. Эту задачу эффективнее решает только государственник.
Несмотря на то, что оттуда идёт большое количество продукции, которая нужна РФ на фронте каждый день, такой помощи на коммерческих условиях недостаточно и концепцию этих отношений неплохо было бы пересмотреть. Особенно