Почему Россия – не США в плане политического успеха?

Возможно, каждому умному человеку рано или поздно в голову закрадывалась мысль, что в мире все идет не очень логично. Особенно в политическом плане.Действительно, все выглядит довольно странно. Изначально, с бог весть какого времени, еще Российская империя тащила на себе всяких финнов, поляков, румын и прочих мелких, но безумно гордых народов, которые жрать в три горла жрали, но при первой же возможности били в спину.

«Между поляками и мной может существовать лишь полнейшая недоверчивость (méfiance absolue). Привожу доказательства: покойный брат мой осыпал благодеяниями королевство Польское, а я свято уважал всё, им сделанное. Что была Польша, когда Наполеон и французы пришли туда в 1807 году? Песчаная и грязная пустыня.

Мы провели здесь превосходные пути сообщения, вырыли каналы в главных направлениях. Промышленности не существовало в этой стране; мы основали суконные фабрики, развили разработку железной руды, учредили заводы для ископаемых произведений, которыми изобилует страна, дали обширное развитие этой важной отрасли народного богатства. Я расширил и украсил столицу; существенное преимущество, данное мной польской промышленности для сбыта её новых продуктов, возбудило даже зависть в моих других подданных. Я открыл подданным королевства рынки империи; они могли отправлять свои произведения далеко, до крайних азиатских пределов России. Русская торговля высказалась даже по этому поводу, что все новые льготы дарованы были моим младшим сыновьям в ущерб старших сыновей».

Это дневниковые записи Николая Первого. К счастью для нас, все Романовы вели дневники, из которых сегодня можно почерпнуть очень много интересного.

«Могу утверждать с полной искренностью, мы осыпали поляков всякого рода благодеяниями; могу сказать их самым восторженным сторонникам: найдите мне, в какое угодно время, под русским ли владычеством, в эпоху ли герцогства Варшавского, в пору ли буйного избирательного королевского правления, Польшу, более богатую, лучше устроенную, с более превосходной армией, с более цветущими финансами, с более развитой промышленностью перед Польшей в царствование императора Александра и моё. Поляки не оценили всех этих преимуществ; доверие навсегда разрушено между ими и мной…»

Император опечален. Это заметно, поскольку для этих строк действительно был повод, причем, весьма весомый. Его старший брат, Александр Первый, вернув контроль над польскими территориями после войны с Наполеоном, фактически облагодетельствовал поляков. Да, Финляндия тоже вошла в состав Российской империи примерно в те же годы. Стали Польша и Финляндия угнетаемыми задворками? Нет. Наоборот, россияне упрекали своего императора в том, что окраины имеют больше привилегий и прав, чем русские. Знакомо.У поляков и финнов была просто широчайшая автономия, это были отдельные страны под российским протекторатом. С конституционной монархией, парламентами, высочайшим уровнем свобод и прав. Бытие там весьма разительно отличалось от российской действительности.Плюс огромные вливания российского золота. Немудрено, что экономика стран начала развиваться, причем, успешно.Если у финнов хватило ума и терпения помолчать, то вот поляки очень быстро заелись до того, что в 1830 году восстали против императора российского. Николай первый были совсем не похож на своего старшего брата, а потому поляки получили по самосознанию весьма кроваво.И вполне себе оправдано Николай Первый сменил форму управления, и вместо Царства Польского возникло несколько обычных российских губерний.Это как пример. Просто таких примеров в истории было очень много. Россия в ходе русско-турецких войн создала Румынию и Болгарию, после Второй Мировой войны обе эти страны, совершенно «забыв», что воевали по другую сторону фронта (да, объявление войны бывшему сюзерену после того, как его уже раздолбали – это, конечно, тот еще «подвиг», но так поступили все союзники Германии, кроме Венгрии), вполне нормально принимали помощь СССР в восстановлении своего хозяйства.Впрочем, это было со всем «социалистическим лагерем»: ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Албания – все они прекрасно брали деньги и материалы у большого брата Советского Союза и потом преспокойненько покинули социалистический лагерь при первой возможности.Понятно, социалистическим европейцам было сложновато смотреть на то, какие стройки и какая жизнь начались в другой части Европы, где работал доллар. Поэтому их с нами сегодня не то что нет, в основном они все находятся в том блоке, против которого первоначально стояли рядом с нами.Постыдно это? Ну для стран, у которых вся политика была построена так, что «с кем выгоднее, с тем и дружим», это нормально. Дружить с Советским Союзом после Второй Мировой было может и не очень выгодно, зато безопасно. Кто хотел дружить – у тех было все, что СССР мог предложить. Кто не хотел… Ну, Прагу все помнят.Другой вопрос, что мы, в отличие от США, много не разворотили в мире. Более того, все, что было нами разнесено при освобождении Европы, все же за наш счет и было восстановлено. Но все равно, почему-то мы получаемся плохими.В чем разгадка вопроса? Почему с США все хотят дружить, причем, наперегонки, вплоть до добровольной оккупации или явного холуйского пресмыкания, а с нами? А мы интересны сами знаете кому что в качестве страны-источника сырья, что в качестве территории для заработка.Узбекистан, Таджикистан, Киргизия. Ну так себе список, правда? И это не союзники, это просто очередные желающие срубить денег. Смотрим вокруг? Все страны делятся исключительно на две части: первые хотят за наш счет подзаработать, вторые просто нас ненавидят.Финны вечные нейтралы, союзниками не были никогда и не будут. Равно как и партнерами. Две войны, сама истрия как бы намекает на то, что лучше такой мир вместо доброй ссоры.Прибалтика. Бывшие-бывшие «наши», которые теперь враги не хуже Польши и Украины. Польшу и Украину мы не берем, с ними все ясно. Румыния ничем не лучше Польши (не так давно был материал на эту тему), Грузия в той же обойме. Страны Средней Азии не союзники от слова «совсем». Они попутчики, не более того.Есть откровенные «союзники», которые хотят побольше взять. Это Беларусь и Армения. Все эти договоры, членство в ОДКБ – это не более чем ширма. Если у нас начнутся проблемы с кем бы то ни было, хоть с НАТО на бывшей территории Украины, где проживает теперь множество наших граждан, более чем сомневаюсь в том, что армянские и беларусские солдаты будут с нашими в одной траншее.Зато крики из Армении, как только на границе с Азербайджаном начинается очередная перестрелка, на тему «Россия, где твои войска, У НАС ЖЕ ДОГОВОР» слышны всякий раз.Никто из так называемых «союзников» по тому же ОДКБ никогда не пойдет воевать за Россию. Не для того вступали.Да и ценность, признаем уж, из наших бывших братьев по СССР и собратьев по ОВД так себе… Боевой опыт у Армении более чем скромен, раз за разом они проигрывают азербайджанцам и, если бы не Россия, никакого Карабаха у них уже не было бы.Как хорошо умеют воевать оказавшиеся на другой стороне баррикад Украина и Грузия, мы уже знаем. Там нет ничего такого ни в количественном, ни в качественном отношении, хотя американцы однозначно подтянули ВСУ хотя бы до уровня первой лиги.Союзник – это такое интересное явление, которое должно поддерживать тех, с кем в союзе не только морально, но и фактически. Если, например, вы посмотрите на так называемую коалицию, которая уничтожила Ирак, то там столько «союзников», что за голову можно взяться. Я приведу некоторых: Гондурас, Коста-Рика, Исландия, Латвия, Литва, Маршалловы острова, Микронезия, Никарагуа, Монголия, Палау, Сальвадор, Руанда, Тонга (господи, где это?), Эстония, Соломоновы острова, Эритрея.Вот если бы ЭТИ союзники в бой пошли, то до сих пор Саддам Хусейн здравствовал бы. Нет, понятно, что это не союзники, а рыбы-прилипалы. И США, на которых легло 95% участия в той войне, никоим образом на эту мелочь даже не рассчитывали. Но потом такие участники наверняка говорил, что «мы победили».Так что наши «союзники» типа Беларуси и Армении — вот примерно из этой оперы. Про остальных типа Казахстана и прочих даже не говорю, потому что там все сами себе хозяева.Обратите внимание, насколько весь мир готов бежать вприпрыжку за США? Почему? Ответ, скорее всего, прост. Мир любит успешных. Сильных и богатых.В том, что Штаты сильны и богаты, сомнений нет. Причем, силу США демонстрировали систематически и постоянно, а богатство… Богатство, заработанное на двух войнах щедро лилось в экономики стран-сателлитов. Германия, Япония… Стала бы проигравшая две мировых войны Германия снова первой страной Европы без американских вливаний? Случилось бы «японское чудо» без потока долларов в экономику?Конечно, нет.Вся проблема России была в том, что мы никогда не были достаточно богаты, чтобы покупать себе союзников. Ни при империи, ни во времена СССР, ни тем более. сейчас. Те ресурсы, которыми обладает Россия, конечно, очень значимое дело, но увы. Доллары и технологии намного интереснее. Ни тем, ни другим, Россия похвастаться не может. Ресурсы, конечно, прекрасно, но они покупаются. Как показывает практика, Россия готова продать все что угодно с доставкой за свой счет. Турция, Германия, Китай – доказательств достаточно. Конечно, ресурсы – это очень ценно. Но не достаточно для того, чтобы встать на политическую вершину мира. США находятся на этой вершине именно потому, что обладают сразу несколькими вещами: почти неисчерпаемым денежным ресурсом, ибо все в мире привязано к доллару и этот порядок ничто уже не сможет изменить. До скончания времен. У них есть оружие и способы проецировать силу в любой регион мира. Есть страны (в том числе и Россия, да), которые в состоянии оказать сопротивление США, но только что сопротивление. Если речь не идет об уничтожении мира, естественно. Но противостоять совокупной мощи США и союзников в мире пока не может никто. Слишком много стран могут объединить под своим флагом американцы.Деньги, сила, развитая промышленность и абсолютная политическая безнаказанность – вот залог успеха американцев. К сожалению, у России ничего из этого списка нет, и уже, скорее всего, не предвидится.Единственная карта, которую хоть как-то можно разыграть – это да, ресурсная. Больше мы никого ничем заинтересовать не сможем. Но и привлекать в ряды «союзников» страны, которые будут исключительно сидеть на шее у страны, смысла нет никакого. Их ценность минимальна, у таких «союзников». Кто нужен России? Те, кому необходимы наши ресурсы и у кого есть то, чего нет у нас: технологии и промышленность. Или – как вариант – военный опыт.Примеры?Очень хорошо в качестве союзника смотрелся бы Израиль. Три из трех: промышленность, собственные технологии, армия, постоянно ведущая боевые или почти боевые действия.Китай. Промышленность хороша. С технологиями не очень, с ресурсами тоже. Сегодня КНР дрессирует огромную армию, но с боевым опытом тоже печально. Его нет.Вьетнам. Крепкий середнячок, которому просто не хватает для рывка. И Россия могла бы помочь в этом. Промышленность есть, армия тоже. Боевой опыт примерно как у Китая.Индия и Пакистан. В принципе, почти одно и то же. Промышленность лучше у индусов, это факт. Но они на той ступени, когда могут и отказаться (что они регулярно и делают) от сотрудничества. Пакистан же хоть и воюет с Индией, но регулярно получает от соседей.Принцип примерно такой. Союзнические отношения должны быть на взаимовыгодной основе. Если честно, выгода России от таких союзников, как Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, минимальна. Ее надо через хороший микроскоп рассматривать.Хороший союзник сегодня на вес золота. Он должен не только потреблять ваши деньги и ресурсы, но при необходимости вставать с вами в один строй не сильно задаваясь вопросом, почему. Потому что деньги освоены, а ресурсы получены. Так и только так.Но для этого надо быть сильным и богатым. Как США. Или просто сильным, как был Советский Союз. Но обязательно что-то такое должно быть. У бедных и слабых союзников не бывает. Они сами могут быть вассалами при сильных мира сего, если сильные разрешат.Судя по всему, особенно по тому, как накаляется обстановка на Донбассе, где сейчас проживает много наших граждан, у нас еще будет возможность продемонстрировать свою силу и независимость. Повод нам предоставят. Насколько Россия сможет обратить это себе на благо – покажет время. Пока что да, единственная роль, которая отведена России – это роль страны-бензоколонки в ранге изгоя. В таком состоянии всех все устраивает.Весь вопрос в том, почему несмотря на то, что Россия во всех ипостасях сделала столько для других стран, ее не воспринимают и за ней не идут?Эффект США. Да, идут за сильными и богатыми. За теми, к уровню развития которых можно и нужно стремиться. В США мечтает переселиться половина мира. К счастью для страны, не у всех желающих есть на это возможности. Германией бредит весь арабский мир. Там халява и сытно. И не надо работать.А кто едет в Россию, где надо выживать? Правильно, еще более нищие таджики и узбеки. Для остального мира Россия не более чем зона, куда можно сбежать от налогов или за спортивной карьерой. Да, гражданство единично получают выходцы их успешных стран типа Сигала и Депардье, но с ними все понятно. Либо спортсмены, для которых не нашлось места в сборных своих стран. Но по окончании карьеры многие говорили «Гудбай» и уезжали обратно.Впрочем, о ценности российского гражданства мы уже говорили. Ценность России примерно такая же. В будущем нашей стране все равно придется делать шаги по наращиванию авторитета в глазах всего мира. Конечно, если мы не хотим, чтобы в союзниках у нас были вечные рыбы-прилипалы. И здесь лучше всего да, быть и сильными, и богатыми. Возможно ли это – вопрос, который пока останется без ответа.