Честно говоря, вопрос не то чтобы очень важный, но при этом тезис о возможности «отдохнуть от “этой страны”» часто используется в агитации против России: смотрите, у вас нет свободы выехать отдохнуть за границу! Вопрос «зачем именно туда» даже не ставится — это же проблема идеологическая, а не фактор сохранения здоровья. Тема, конечно, интересная, начиная с самой концепции пляжного отдыха и её совместимости с классификацией «человек разумный», но сейчас поговорим о другом: об изменении потоков туристов и о причинах этих изменений.«КоммерсантЪ» приводит слова замдиректора «Левада-центра» Алексея Гражданкина, сказанные по результатам опроса, показавшего, что 45% уверены, что ездить за рубеж стало слишком опасно:
«Кто-то из них считает, что это непатриотично или что отпуск за рубежом сейчас — это неправильное расходование семейного бюджета и такие поездки могут позволить себе только те, у кого есть шальные деньги».Гражданкин пытается уравнять причины. Так, лишь 7% опрошенных считают, что риск отдыха остаётся таким же, как и раньше, а 3% даже считают, что «из-за паники можно будет выгодно отдохнуть» (это не суммируется, вопрос допускал несколько вариантов ответа).
Убеждая нас, что «в России всё плохо», либеральные агитаторы упирают на два аспекта: во-первых, зарубежный отдых стал дорогим для жителей России, а во-вторых — стало опасно ездить за границу. Давайте разберем эти аргументы.
Для начала надо определиться, к кому всё это относится, к какой доле населения? Ведь в СССР тоже люди ездили в другие страны, и претензия была к тому, что не мог поехать «совсем любой», нужно было быть на хорошем счету в парткоме и профкоме и т.д., и заслужить возможность приобрести путёвку чем-то полезным для Родины. Сейчас же, мол, может поехать почти каждый, если у него есть деньги. Весьма существенное «если», я бы сказал.
Итак, согласно опросу, проведённому «Левада-Центром» 18-21 декабря 2015 года, ответ на вопрос «Были ли вы лично за последние 5 лет за границей (за пределами бывшего СССР)?» показал, что в среднем 65% населения за границей в этот срок не побывали, а ездили на отдых 27%. Есть, конечно, и другие причины выезда — по работе и т.д., но они в контексте вопроса не представляют интереса, т.к. «опасно» и «дорого» — это обсуждение именно туристических поездок, а по работе — «надо — значит, надо», не за свой счёт во многих случаях, причём командировки бывают разные, в том числе, и с определёнными задачами именно в опасные места. Так что речь идет именно о туризме.
«Левада-Центр» любезно предоставил не только «среднюю температуру по больнице», но и более подробную статистику ответов отдельным файлом. К сожалению, разделив отвечающих по потребительскому статусу на три градации, что имеет смысл, «Левада-центр» умолчал о критерии, по которому этот статус был разделён на низший, средний и высший. Вопрос важный, так как одно дело — личное восприятие своего положения, и совсем другое — чёткий количественный критерий. Но и в этом случае на создание «нужного» впечатления методика распределения очень сильно влияет. Скажем, чаще всего приводится среднее арифметическое, которое в условиях крайне неравномерного распределения материального благополучия — вообще «ни о чём», и надо смотреть медиану и среднее модальное.
Но попробуем всё же посмотреть на ответы с позиции потребительского статуса (кстати, что за «потребительский статус» и чем он отличается от достатка?), учитывая условность типологии.
С учётом деления на низший / средний / высший статус получаем распределение ответов, значительно отличающееся от усреднённого: были в туристической поездке на отдыхе 13% с низким статусом, 23% со средним и 47% с высшим. Не были же за границей за последние пять лет на отдыхе 80% «низших», 69% «средних» и 46% «высших».
Наглядно: подавляющее большинство населения, которое как раз соответствует «низкому потребительскому статусу», за границу отдыхать ездит мало. Впрочем, для такого вывода статистические вопросы проводить и не обязательно. Интереснее другое: очень многие — больше половины «высших» не были на отдыхе за границей пять лет и более. Это, конечно, не значит, что они вообще не выезжали, но, имеет смысл предположить, что ездили в деловые поездки, а не на отдых. Замечу, что «средние», которые как раз и составляют основную массу «руссо пляжно туристо», в большинстве своём живут в кредит и считают уровень потребления показателем статуса, и тут поездка в отдых за границу — это не столько необходимость или желание посетить ту страну, которая действительно интересует, сколько «галочка в списке понтов».
Ещё интереснее ответ на вопрос «Как вы думаете, правильно ли поступают те, кто решил отказаться от зарубежного отдыха и не выезжать из России из-за опасений за собственную безопасность после последних трагических событий (крушение самолетов в Египте и Сирии, теракты в Париже)?».
Ответ «Правильно, давно пора отказаться от поездок за рубеж» дали 33%, 25% и 20% опрошенных соответственно. То есть даже пятая часть высокообеспеченных граждан считает, что отказаться от заграничного туризма — правильно и патриотично. Отмечу подтасовку в формулировке вопроса от «Левады»: если бы речь шла о конкретных странах, позиция отвечающих была бы яснее, а почему надо отказываться от турпоездки в одну страну из-за событий в другой или отношения к таковой?
А вот ответы «Правильно, временно лучше не ездить за рубеж, стало слишком опасно» имеют интересное распределение: 41%, 46% и 45%. Получается, что увеличение опасности практически одинаково оценивают все категории опрошенных, хотя есть уточнение: распределение тех, кто ответил «Неправильно, сейчас угрозы не больше и не меньше, чем было раньше» имеет вид: 3%-6%-13%. Объясняется это просто: среди «высшей категории» есть и VIP-группа, которая останавливается исключительно в дорогих отелях, с обычной жизнью в странах, ими посещаемых, не сталкивается и т.д., и даже обычными рейсами самолётов не пользуется. Для них, понятно, изменения отсутствуют — а вот все остальные понимают ситуацию, «примеряя на себя» возможность оказаться среди жертв теракта.
Самым неожиданным для меня был ответ на вопрос «Дело не в угрозе безопасности, все равно зарубежный отдых стал слишком дорогим» — все три категории опрашиваемых дали одинаковый процент ответивших так: 11%. Логично предположить, что такое странное единение в оценке вызвано иной причиной, чем реальное изменение рисков: как ни крути, более дорогие путёвки и т.п. обеспечивают большую безопасность отдыха, чем «три звезды олл инклюзив в среде аборигенов». При этом для высокообеспеченных слоёв населения увеличение стоимости путёвки в рублях — сумма смешная. Думаю, не будет ошибочным предположение, что отвечающие таким образом — это именно поддавшиеся на агитацию (или намеренно распространяющие таковую) «всёпропальщики».
Со статистикой, куда ездит большинство населения в турпоездки, можно ознакомиться на сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации. На первом месте — неизменно Турция и Египет (в связи с чем я упоминал именно пляжный отдых), вторая группа — это Таиланд, Греция, Испания и Германия. Таким образом, повышенный риск в связи со всем известными событиями — это именно те страны, куда больше всего и выезжали, Турция и Египет, и дело именно в безопасности, а не в экономической ситуации в России.
Впрочем, не буду спорить, что есть некоторая прослойка жаждущих на отдых именно «за границу», пусть на последние деньги, но это даже не в кредит, если «теперь уже нельзя себе позволить». И даже среди этой категории далеко не все наплевательски относятся к безопасности.
Собственно говоря, результаты этого частного опроса подтверждают более общее отношение к происходящему граждан России, см. статью «Опросы подтверждают: давление Запада излишне»:
Можно сказать, что люди постепенно начинают прозревать, понимая, что причины происходящего — это именно осознанная политика Запада, дестабилизирующего ситуацию в разных странах с целью продления устраивающей его ситуации засилия либеральной демократии и окончания формирования глобализма.
Что же касается туризма — то и здесь требуется импортозамещене, но это уже явно выходит за рамки статьи.
Источник: http://politrussia.com
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас