Максим Исаев
Завуалированные подтексты, скрытые в телесериалах или ток-шоу, транслируемых в репрессивных режимах, могут оказаться эффективнее, чем бюллетени «Радио Свобода»
В Вашингтоне принято считать, что вооруженные силы США являются самыми оснащенными, подготовленными и самыми смертоносными в мире. Тем не менее военная история США после 1945 года говорит об обратном, пишет Дэвид Айзенберг в статье для издания Asia Times.
США с трудом добились ничьей в Корее, после чего последовал унизительный вывод войск из Южного Вьетнама, Сомали, Афганистана и Ирака. Все это имело тяжелые последствия для политики и репутации США. На другой чаще весов оказались лишь незначительные военные успехи, включая вторжения на Гренаду и в Панаму, а также освобождение Кувейта в ходе Первой войны в Персидском заливе.
В 2015 году главное управление войск специального назначения США проанализировало результаты зарубежных военных кампаний США за прошедшие 100 лет. Выяснилось, что США проиграли 10 раз, а 43 конфликта закончились в ничью, при этом Вашингтон одержал только 12 побед. Похоже, что США больше не знают, как выигрывать войны.
«В последний раз, когда Соединенные Штаты одержали решительную победу, вся электроника работала на электронно-лучевых трубках», — пишет профессор Университета национальной обороны Шон Макфейт. Он также работал в корпорации RAND, Атлантическом совете, в фонде «Новая Америка». Проблемы возникли не только у США, с ними столкнулся весь демократический Запад.
«Это происходит не только в Соединенных Штатах. Последние 70 лет прослеживается тревожная тенденция. Запад забыл, как выигрывать войны… Единственная константа современных конфликтов заключается в том, что сильнейшие военные в мире теперь обычно проигрывают своим слабым противникам», — считает Макфейт.
В 2015 году Макфейт опубликовал свою книгу «Современный наемник: частные армии и их значение для мирового порядка». Последняя книга Макфейта «Новые правила войны: победа в эпоху затяжных беспорядков», опубликованная 22 января, дает более широкое представление о данной теме.
«Запад проигрывает, потому что испытывает стратегическую атрофию. Мы жаждем вести обычные войны, такие как в 1945 году, в дни нашей славы, а потом удивляемся, почему мы больше не можем побеждать. Война не стояла на месте, наши враги существенно продвинулись вперед», — считает Макфейт.
«Мы не можем избавиться от фантазий прошлого, и именно поэтому мы постоянно терпим неудачу. Мы не умеем вести другие виды войн, особенно современные бесконечно запутанные конфликты… Вместо того, чтобы смотреть в будущее, наши эксперты обращаются к опыту прошлого и воображают себе роботизированные войны и грандиозные воздушно-морские сражения с Китаем, которые напоминали бы сражения времен Второй мировой войны, но только с использованием более совершенных технологий», — пишет Макфейт.
Так в чем же решение проблемы? Во-первых, Макфейт говорит, что оперативно-тактические группы должны уметь мыслить стратегически. «В военных училищах практически не преподают стратегию. В целом можно сказать, что стратегия не входит в учебную программу. Мы не преподаем стратегию офицерам, пока они не отслужат в армии 15 лет. Мы должны ввести курс стратегии для 18-летних солдат», — считает Макфейт.
В то время, как некоторые эксперты лишь предполагают о возможности использования тактического ядерного оружия, Макфейт делает смелое утверждение о том, что в скором времени ядерное оружие перестанет быть запретным оружием. «Для некоторых ограниченная ядерная война может стать вполне приемлемой. Ничто не длится вечно. Индия и Пакистан могут начать ядерную войну», — пишет Макфейт.
Также профессор считает, что для США, Великобритании, Австралии и любой другой страны пришло время сформировать собственные иностранные легионы по примеру Франции, которые могли бы отразить угрозы, прежде чем они достигли бы национальных границ. Подразделения иностранного легиона США должны возглавить американские офицеры и группы спецназа.
«В рамках этой модели легионеры должны заменить подрядчиков и все проблемы, связанные с ними. Стандарты обучения и проверки могут быть максимально прозрачными, в отличие от частных военных подрядчиков», — уверен Макфейт.
В рамках модели, предполагающей создание иностранного легиона, США смогли бы получить доступ к огромным глобальным резервам рабочей силы, лояльность которой Вашингтон получил бы, предложив легионерам американское гражданство. Гораздо важнее то, что создание иностранного легиона позволило бы исключить недовольство американской общественности, вызванное гибелью американских солдат. Опыт военных кампаний в Ираке и Афганистане показал, что американская общественность безразлична к жертвам, которые не связанны с регулярными вооруженными силами.
С другой стороны, Макфейт отметил, что одним из решающих будущих полей сражения станет киберпространство. Однако большинство военных на Западе пока не осознает реального потенциала кибероружия. Истинная сила кибероружия скрыта не в возможности шпионажа или кибератак на объекты противника, она заключается в пропаганде, к которой нужно отнестись очень серьезно. «Представительные демократии очень уязвимы к этому. Русские, без сомнения, были причастны к выборам в 2016 году в США, Брекситу и другим европейским выборам», — пишет Макфейт.
Настало время нанести ответный удар, но не с помощью неуклюжих методов эпохи холодной войны, включая разбрасывание листовок с самолетов. Завуалированные подтексты, скрытые в телесериалах или ток-шоу, транслируемых в репрессивных режимах, могут оказаться эффективнее, чем бюллетени «Радио Свобода».
Поучительный рассказ о том, сколько гражданских лиц, включая детей, надо убить, чтобы ликвидировать террориста с помощью "высокоточного вооружения".
Целились в 41, убили 1147
Новый анализ данных от агентства по правам человека (в Сша), которым поделиилсь с газетой Гардиан, вызывает вопросы относиетльно точности "точечных ударов" дронов.
13 января 2006 дроны пришли за Ayman Zawahiri, накрыв деревню Damadola в Пакистане. 10 месяцев спустя они работали над Bajaur. 8 лет спустя, Завахири еще жив. 76 детей и 29 взрослых, вледствие 2 ударов, - нет.
Много американцев слышали про Завахири, гораздо меньше слышали про Qari Hussain. Он был главой пакистанского талибана, группировки, по мнению сша, связанной с аль кайедой, и подготовившей Times Square bomber, Faisal Shahzad к его неудачной атаке в 2010 году. Дроны приходили за Хусейном годами ранее.
Сначала 29-01-2008, потом 23-06-2009, 15 янв 2010, 2 окт. 2010, 7 окт. 2010.
Наконец 15 октября ракета хелфайр с Рипера убила Хуссейна что позже талибан подтвердил.
За смерть мужчины, которого почти ни один американец не смог бы назвать, США убили 128 человек, из них 13 детей.
Новый анализ агентства показывает, что даже когда оператор целится в конкретного человека, они убивают значительно больше людей. Попытки убить 47 человек привели к гибели 1147 человек на 24 ноября 2014 года.
Анализ является прикидкой ущерба, нанесенного любимым оружием Обамы, называемым наиболее точным.
Удары дронов были проданы американской публике как "точные". Но они ровно настолько "точны", насколько разведка нам скармливает это. Нет ничего "точного" в убийстве 28 неизвестных людей, включая детей, за каждого человека, за которым США охотятся, говорит спикер группы Jennifer Gibson.
За 24 людьми в Пакистане была охота, это привело к смерти 874 человек. Все были обьявлены прессе как "убитые" по многу раз, что предполагало многократные удары куда попало. Оценочно 142 ребенка было убито в процессе охоты на 24 человек, и только 6 из этих 24 действительно были убиты в результате атак дронов.
В Йемене 17 персон были многократно целями атак. В результате атак погибло 273 человека, в том числе минимум 7 детей. Минимум 4 из этих 17 целей живы до сих пор.
Имеющаяся информация по 41 человеку, атакованному дронами, говорит, что каждого заявляли "убитыми" многократно. Минимум семеро из них живы и по сей день. Статус Haji Omar неизвестен. Abu Ubaidah al-Masri, которого обьявляли "убитым" трижды, умер значительно позже и от банальной желтухи.
Эти убитые - лишь малая часть убитых дронами США в сумме. Группа Reprieve не фокусировалась на тех, кого обьявляли убитыми всего один раз. Ни Reprieve ни газета Гардиан не исследовали подмножество ударов дронов, охотившихся не за конкретным человеком: так называемые "удары по поведению", которые предполагают удар по кажущемуся подозрительным поведению, а не данным разведки.
Очень консервативные оценки Совета по Международным Делам оценивают итог 500 ударов дронов за пределами Ирака и Афгана в 3674 человек.
Данные также не означают, что убивались в результате их именно подозреваемые.
Как и любое оружие, дроны будут неизбежно мазать. Но секретность, окружающая их, скрывает, насколько это часто происходит. Даже при 33 обьявленных именных целях, которых таки удалось уничтожить, 947 человек полегли "в процессе".
Существует миллиард проблем с анализом ударов: Они под покровом официальной секретности, означающей, что исследователь должен полагаться только на локальные медиа, освещающие последствия, включая все опасности для журналиста от посещения опасных или запретных мест. Анонимные утечки в СМИ, обычно означающие неназванного представителя США, Йемена, Афгана, обычно всего лишь подтверждение, что "да, удар был", или имени цели.
Пока ЦРУ или командование Спецопераций не рассекретит удары, неточная и неполная информация - всё, что у нас есть. Что затрудняет независимую проверку или опровержение официоза.
Что чиновнишки США (little US officials - переводится литературно именно так) обычно говорят - это заверения в стиле "хирургически точное давление на угрозу нам", как John Brennan, нонешний директор ЦРУ, заявил в 2011.
"Единственные, в кого мы стреляем с дронов - это подтвержденные террористы высочайшего уровня, и то, после длительной возни с ветированием, отнимающей кучу времени! Мы не стреляем просто так в кого попало, чтоб потом сказать, что он террорист!" (С) Госсекретарь John Kerry в интервью ВВС.
Команда Reprieve, исследовавшая итоги в Пакистане, убедилась, что во множестве случаев целились вообще не в тех людей. Кто-то с именем, идентичным "килл-листу" Обамы, был убит с третьей попытки. Его брат был захвачен, его пытали, и заставили "сказать американцам то, что они желали услышать". То, что "на самом-то деле они убили именно того, кого надо". Группе не позволили продолжить расследование относительно семьи, чтоб независимо доказать это.
Президент обама должен быть честен с американцами относительно цены его программы. Если даже его правительство не в курсе, кто лежит в мешках для тел каждый раз, когда удар находит не тех жертв, его россказни про "точные удары" выглядят полной чепухой.
https://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/24/-sp-us-drone-strikes-kill-1147
https://sanchez-77.livejournal.com/70621.html - цинк
