Добрый вечер, Империя.
Про то, что власти Бангладеш подали заявку на вступление в БРИКС, уже слышали, я полагаю, многие; но вот то, что об этом всерьез задумались в Сербии - это сюрпрайз-сюрпрайз для Евросоюза.
По поводу Бангладеш. Это очень интересная страна, за влияние в которой одновременно борются Индия и Китай. Для Нью-Дели Бангладеш - это не просто сосед, а некий инструмент влияния на Пакистан. В том числе и в рамках БРИКС и ШОС, куда Исламабад тоже намылился.
Для Пекина же это еще один сухопутный путь в Индийский океан, в обход Малаккского пролива - и очень серьезное снижение угрозы блокирования южно-китайских провинций силами США и ее вассалов.
Впрочем, сегодняшняя тема, хоть напрямую и не затрагивает нас, индусов и китайцев, способна серьезно повлиять на весь глобальный финансовый рынок - и если там рванет, то на Китай свалится слишком много самых разных последствий - а уже через Китай серьезно пострадают многие и многие страны, в том числе и мы с вами. Пострадают практически все - и это будет куда серьезнее Великой Депрессии, ибо оно растянется на весь мир, до сих пор живущий в долларовом пространстве.
О чем речь? В воскресенье Джером Пауэлл, глава ФРС, предупредил в своей речи после заседания FOMC в Вашингтоне, что до снижения ставок еще минимум пара лет - и что он вообще не понимает, почему все эти привычные инструменты перестали работать одновременно.
Поясню. К примеру, в стране высокая инфляция и ЦБ взвинчивает ставку до небес - да, высокая ставка тормозит экономику и она замедляется, но в то же время высокая ставка тормозит и рост цен. Деньги становятся дороже, в том числе и кредитные - и производства вынуждены резать затраты, минимизируя расходы и максимизируя прибыль.
Казалось бы, чего проще - подними цены на конечную продукцию и дело в шляпе. В конкурентной среде это так не работает - и если ты теряешь клиента, то твой конкурент этого клиента приобретает. Мало того, нужно помнить, что и у клиента становится меньше денег - и конкурент вместо того, чтобы взвинтить цены, режет свои расходы и даже отказывается на какое-то время от части прибыли, всегда будет в выигрыше.
На Западе конкуренция поставлена во главу угла. Это русские и китайцы со своим госкапитализмом имеют возможность концентрировать ресурсы на каких-либо направлениях и диктовать условия своим производителям, а у американцев и европейцев такой возможности нет - они вынуждены использовать только рыночные механизмы, которые уже не эффективны во время кризисов.
Итак, Пауэлл сказал вот о чем:
Компаниям придется дольше мириться с более высокими затратами по займам, пока они не найдут способ управлять своими обязательствами. Растущие затраты на финансирование повышают риск дефолтов и проблемных обменов, поскольку фирмы изо всех сил пытаются адаптироваться к сокращающейся денежной массе.
К январю у компаний будет около 260 миллиардов долларов долга, подлежащего погашению в течение года, что примерно вдвое превышает текущий уровень, согласно данным, собранным Morgan Stanley. Отсюда долговая стена растет еще больше, поскольку необходимо рефинансировать дешевые займы, взятые во время пандемии.
О рефинансировании поговорим чуть ниже, а сейчас подкрепим слова Пауэлла экспертной оценкой:
“Если эти монетарные условия сохранятся так долго, как говорит ФРС, мы увидим большую смертность в корпоративном секторе, и этот процесс только начинается”, - отметил Хуан Карлос Урета, председатель Renta 4 Banco в Мадриде.
Грубо говоря, ФРС уже и не скрывает, что в США слишком много фирм с откровенно мусорными обязательствами. То есть долги этих компаний зачастую в разы выше любых их активов - а это прямой путь на свалку, причем самую ближайшую.
Вопрос только в том, каков удельный вес мусорных игроков на рынке. И это очень важно - если их наберется слишком много, то кроме прямых экономических потерь Америка получит такой имиджевый удар под дых, после которого вряд ли разогнется ближайшее десятилетие.
Это удар для финансовых директоров, которые надеялись, что ФРС моргнет и развернет повышение ставок на фоне неопределенных экономических перспектив. По крайней мере, некоторые компании с мусорным рейтингом воздержались от выпуска новых долговых обязательств в этом и прошлом году, надеясь, что грядет снижение доходности.
Согласно данным, собранным Bloomberg, из-за того, что все меньше компаний рефинансируют долги, средний срок погашения мусорных облигаций в индексе снизился до чуть более чем пяти лет, что является самым низким показателем за всю историю.
Еще одно важное пояснение. Мусорные игроки выживали только за счет того, что сроки возвращения их долгов были очень длинными, зачастую в несколько десятков лет. Но тут грянуло и инвесторы потребовали возврата вложенных средств - а возвращать оказалось нечего.
Понятно, что это не происходит так линейно. Америка - страна сутяг и судов, поэтому все эти решения юристы инвесторов и начали проводить через судебную систему - а там все предельно просто. Должен - отдай. Не можешь отдать сейчас - рефинансируй свой долг, займи где-нибудь еще. Не получается рефинансировать - распиши подробный план возврата сольдо во времени и не строй из себя Буратино.
Вот так выглядят сроки погашения обязательств во времени:
Увеличение долга для рефинансирования увеличивает риски дефолтов, которые должны произойти. По мнению аналитиков Deutsche Bank AG, в четвертом квартале следующего года ожидается пик на уровне 9% по высокодоходным кредитам в США и 11% по кредитным плечам с привлечением заемных средств.
Ну вот мы и выяснили долю откровенного мусора.
Десятая часть экономики США в этом кризисе схлопнется - и это еще по довольно оптимистичным оценкам. Если не уронить ставку, дефолты пойдут косяком и тогда дедушка Джо проиграет выборы. Если уронить ставку, косяком пойдет инфляция и тогда дедушка Джо проиграет выборы. Вот о чем метафора про выбор между плохим и ужасным - и выхода из этой ситуации в ФРС просто не видят.
Но суть еще и в том, что инфляцию остановить все равно не получится - ее просто некуда сбрасывать. Крупнейшая сырьевая страна мира отрезана от долларовых институтов и инструментов, а крупнейшая промышленная страна в срочном порядке переводит расчеты на свой поганый юань и наотрез отказывается от того же доллара.
“Чем выше, тем дольше’ оказывает большее давление на заемщиков низкого качества”, - написали стратеги MS, в том числе Шрикант Шанкаран, в заметке на этой неделе. “Для небольших и некачественных компаний корректировка вполне может оказаться разрушительной, поскольку появляются ограничения по срокам погашения к 2025 году”.
Некоторые компании обратятся к проблемным биржам, которые могут включать обмен долга на акции и выкуп долга со скидкой, чтобы попытаться избежать банкротств, но эти меры иногда являются просто способом отсрочить боль.
Например, по данным Moody's, в прошлом месяце 16 компаний объявили дефолт. Шесть из них сделали это раньше, четыре из которых провели проблемные листинги.
Это просто песня. К примеру, вы копите долги - долго копите, ибо времена тучные и сытые. Потом к вам приходит северный зверек и смотрит строгим чекистским взглядом - и вместо того, чтобы объявить себя банкротом, вы начинаете продавать свои долги в виде акций и облигаций, чаще всего с конскими скидками.
Дескать, сеанс невиданной щедрости, налетай-торопись, а вот кому акций по дешевке отсыпать!!! Хорошие акции, вкусные, почти не гнилые!!!
Более высокие долгосрочные ставки могут разорить компании с непростыми бизнес-моделями, заявил Джереми Бертон, портфельный менеджер PineBridge Investments.
“Это не обязательно будет конечной причиной дефолта, но ближайшей причиной дефолта”, - сказал он. “У компаний, которые сталкиваются с проблемами с прибылью в условиях снижения или под давлением, будь то в краткосрочной или долгосрочной перспективе, у них будет меньше времени для решения проблем”.
Но это только одна часть проблемы ФРС - вторая же еще вкуснее.
Как устроен финансовый бизнес на Западе? Предположим, компания "Рога & Копыта" решает провести IPO, то есть стать публичной и выйти на рынок со своими драгоценными акциями. Просто так акции вы не продадите, ибо сразу же включается механизм страховки от неприятностей - в западных странах это называется хеджированием. Если у вас дела Окей, то хедж-фонды ведут себя Окей. А если не Окей, стоимость страховки возрастает в несколько раз.
Но что делать, если у всех дела уже не Окей? Силикон Вэлли вон какой стоял красивый и в белом пальте, а ласты склеил за милую душу - то есть, предполагая, что дела у всех не совсем Окей, ставка хеджирования растет для всего рынка сразу. Тем более, что многочисленные аналитики и эксперты в один голос говорят о рисках схлопывания целых секторов на финансовых рынках - да, сначала это будут региональные банки, но за ними автоматически полетят и крупные игроки.
Почему? Потому что схематоз. Смотрите: тот же Morgan Stanley имеет в своем портфеле кучу акций кучи разных фондов. А сами фонды имеют в своих портфелях кучи акций других банков и компаний, рангом пониже - и вот именно здесь начинается закручиваться пружинка.
Достославная компания "Рога & Копыта" тоже стремится к увеличению прибыли, поэтому часть своих активов держит в банках или фондах - но что происходит, если хотя бы небольшой региональный банк откидывает копыта, как интеллектуальную собственность нашей компании?
Сначала страдает мелочь. Как только число мелочи превышает некий порог чувствительности, начинает страдать крупный бизнес - и вот именно для повышения и укрепления этого порога хеджирование и придумано. Но кризис уже не на носу, кризис в разгаре - и раз растут ставки ФРС, то растут тарифы и на страхование от всяких неприятностей.
А на сколько растут тарифы?
Убаюканные десятилетием дешевых денег и легкой прибыли, такие громкие названия, как KKR & Co., Platinum Equity и Clayton Dubilier & Rice, теперь сталкиваются с расплатой за свои действия.
Не сумев оценить, насколько сильно центральные банки взвинтили бы ставки, многие частные инвестиционные компании предпочли отказаться от механизмов хеджирования, которые могли бы защитить компании, обремененные долгом с плавающей процентной ставкой в размере 3 трлн долларов, от растущих процентных расходов, которые в некоторых случаях удваивались или более. На протяжении большей части последнего десятилетия это хеджирование практически ничего не стоило.
Я таки не понял - так насколько?
Оценки горячо обсуждаются, и компании по выкупу акций по всей отрасли отказались говорить о деталях. Но в США, согласно анализу Bank of America, почти трем четвертям долговых обязательств с плавающей процентной ставкой, взятых во время бума выкупа с привлечением заемных средств, не хватало хеджирования еще в августе, согласно анализу. Исследования Man Group Plc показывают, что более 70% от общего числа в Европе оставались нехеджированными в конце января, спустя долгое время после того, как Европейский центральный банк начал свою кампанию ужесточения.
Какими бы ни были точные цифры, ясно одно: последствия повышения ставок для сотен, если не тысяч, компаний могут быть разрушительными, а последствия - широкомасштабными. Не только для инвесторов, которые сталкиваются с большими потерями, или работников, которые могут потерять работу, но и для мировой экономики, которая может перевернуться, если корпоративные дефолты будут нарастать в объемах.
Правильно ли я понимаю, что очень значительная часть банков и фондов вообще предпочитала не страховать свои риски? И в случае чего им никто не придет на помощь вообще?
Так вот, ставки хеджирования с 2022 года подскочили с 0,1%-0,25% до 4,5%, а в некоторых случаях и до 6% - причем все зависит от того, сумеете ли вы убедить фонд в своей состоятельности.
В любом случае, это рост на 20 тысяч процентов. Не в двадцать раз, а на 20.000% - и одно это уже вносит такой невероятный шарм в рынок, что просто голову сносит.
Высокий уровень нехеджированного долга “для нас просто указывает на латентный риск, который просачивается”, - отметил Шрирам Редди, управляющий директор по кредитованию в Man GLG, подразделении Man Group, крупнейшем публично торгуемом хедж-фонде. “Любое снижение прибыли может быть очень болезненным”.
Еще раз переведу на человеческий.
Итак, куча компаний, банков и фондов владеет акциями, примерно 70% которых никак не защищены страхованием рисков. Стоит сложить крылья хотя бы одной средней компании, как сразу же возникает риск для всех остальных - эффект домино никто не отменял. Вы же помните, что никто не хранит в Америке деньги под подушкой, все вкладываются в облигации и акции других компаний, банков и фондов?
Это такая невероятная пирамида, концов в которой не найти никогда - банк владеет фондом, фонд владеет несколькими пенсионными и прочими фондами, а уже эти мелкие пенсионные и прочие фонды владеют банком. Красотища необыкновенная - и в случае падения найти виновного уже невозможно. Оно само так случилось, никто не виноват.
Но даже те, кто защищен хеджированием, не ограждены от рисков - у них в портфеле что, все активы застрахованы? Да никто и не спрашивал про это, когда скупал акции десятками тысяч - и теперь сумма рисков больше сумм страхового покрытия, иногда в сотни раз.
Слушайте, это не рынок, это шапито с конями. И то, что оттуда галопом понеслись китайцы с арабами - самое прямое следствие почти полного отсутствия финансовой дисциплины и финансового контроля.
"Не трогайте рынок, он сам все разрулит" - но никто не уточнил, что нужно делать, если рынок зарулил совсем не туда?
Именно поэтому в БРИКС и ШРС такая очередь стоит. И вот что еще - в одной из прошлых публикаций я упомянул, что в БРИКС собирается Ирак. Камрады предположили, что автор просто перепутал две буквы - мол, про Иран мы и так в курсе.
Народ, именно Ирак. Отдемократизированный по самое не балуйся США и международной коалицией - Ирак собирается в БРИКС. И деваться ему, честно говоря, просто некуда - а так хоть перспективы появляются.
Казалось бы, при чем здесь фондовые рынки США и БРИКС? А при всем. Те же арабы до сих пор держат деньги в американских банках - кроме чисто политических рисков они сейчас рискуют и просто прогореть на банках, фондах и компаниях типа "Рога & Копыта".
Видели пыльную бурю в пустыне? Это арабы толпой в сторону БРИКС бегут и тапки на ходу теряют.
