Недавно я написал материал о современных средствах маскировки военной техники и вооружения. Совершенно неожиданно эта статья вызвала острую дискуссию. Причиной, как мне кажется, стало неоднозначное восприятие самого понимания современной войны.
Часть читателей понимала войну, для которой готовится современная армия, как классическое противостояние больших, хорошо оснащенных и вооруженных армий. Другая часть под современной войной понимает те многочисленные военные конфликты и военные операции, которые в разных формах сегодня возникают то в одной, то в другой точке мира.
Толчком же для написания данной статьи, информационным поводом, если угодно, стали дискуссии о возможностях разведки в связи с развитием авиационной и космической техники. Якобы спутники или системы разведки, базирующиеся на летательных аппаратах разных типов, полностью дискредитируют саму возможность обмануть противника.
Маскировка как панацея
Прежде всего о том, какую ситуацию мы будем рассматривать. Отбросим антитеррористические операции, уничтожение малых групп противника в локальных конфликтах. Рассматривать будем только то, к чему готовится наша армия. Говорить будем о противоборстве двух армий, примерно равных по оснащению, вооружению и боевым возможностям. То есть будем рассматривать «классическую войну», когда армия решает задачу ликвидации внешней угрозы государству.
Начну с утверждения, которое может вызвать некоторое недоумение у читателей. Итак, комплекс мер по маскировке собственных частей и подразделений способен на короткое время ввести противника в заблуждение относительно расположения, состава и состояния войск. Также маскировка может скрыть характер действий и намерения подразделений, частей и соединений.
Средства маскировки могут отвлечь часть средств поражения от реальных объектов, тем самым сохранив боеспособность этих объектов. Согласитесь, дивизион ПВО, средства РЭБ или танковый полк, которые были сохранены с помощью надувных макетов, не помешает ни одному командиру. Обмануть противника на относительно длительное время сегодня просто невозможно.
Военные аналитики ведущих армий мира сходятся во мнении, что в настоящее время такой обман будет раскрыт в течение 10-12 часов в тактической зоне обороны и в течение 16-20 часов в стратегической зоне обороны.
Почему это происходит? Самый простой и правильный ответ на этот вопрос звучит так: просто потому, что противник никогда не использует один вид разведки. Разведка ведется всем комплексом, который имеется в распоряжении командира соединения или объединения.
Почему средства маскировки недолговечны
Если с помощью мероприятий по маскировке обмануть противника можно только на короткое время, то стоит ли овчинка выделки? Можно ли увеличить время, которое будет необходимо противнику для раскрытия нашего обмана?
Возможен ли бой сам по себе? Войска находятся на марше и ведут боевые действия по мере появления противника? Согласитесь, такое решение командира выглядит мягко выражаясь глупо, а прямо говоря, преступно. Чтобы организовать бой, необходимо как минимум знать противника, его сильные и слабые стороны, численность и вооружение.
Таким образом, мы пришли к необходимости постоянного ведения разведки. Причем будем исходить из того, что командир вражеского соединения тоже не дурак, разведку будут вести обе стороны. Причем время разведгрупп в тылу противника неумолимо уходит. Не потому, что это неэффективно. Просто сведения, которые добывают таким способом, быстро устаревают. Сегодня актуальны несколько другие способы разведки.
Если мы посмотрим на армию вероятного противника, то увидим, что сегодня особое внимание уделяется созданию систем автоматизированного сбора информации. Систем, которые способны не только собирать информацию из всех источников, но и анализировать её и распределять между командирами различных частей и подразделений.
Данные, доставленные разведгруппой, командир может использовать только в предполагаемом масштабе времени, данные же, полученные, например, с БПЛА или от приборов автоматического слежения, используются в реальном времени. Такие-то силы противника сейчас там-то и занимаются тем-то. Командиру только остается принять решение.
В условиях такого жесткого контроля со стороны разведки противника становится понятным, что внезапное появление каких-то вооружений или подразделений в зоне контроля вызовет повышенный интерес противника и, следовательно, относительно быстрое раскрытие обмана. А значит, маскировка перестанет работать.
После выхода первой части материала о маскировке войск в современных условиях остались нераскрытыми некоторые аспекты темы, которые вызывают повышенный интерес у большинства читателей. Прежде всего интересен результат, который получает командир части или соединения при проведении мероприятий по маскировке.И второй вопрос, который анонсировался в первой части, — вопрос об эффективности маскировки в условиях использования космической разведки. Оба этих вопроса сегодня как нельзя более актуальны. В условиях разрушения политической стабильности мира необходимо четко понимать вызовы, с которыми возможно придется столкнуться.
Можно ли нейтрализовать разведку противника
Прежде всего напомню о разделении военной разведки. Подразделения по целям, задачам, способам ведения и масштабам делятся на стратегическую, оперативную и тактическую разведку. На наземную, воздушную, морскую, специальную и космическую разведку. И все силы и средства этих разведок будут использоваться в частях, соединениях и объединениях в разных объемах. Объемы зависят от задач части или соединения.
Увы, но даже при активном противодействии разведке противника, использовании всех мероприятий маскировки и прочего через 5-6 часов разведка вскрывает от 60 до 70% всех объектов противника на всю глубину обороны соединения. Кстати, если эти мероприятия не выполняются или выполняются не в полном объеме, то, как показала война США против Ирака, это происходит уже через 3 с половиной — 4 часа.
К чему это приводит? Отвлечемся от разговоров о маскировке. Посмотрим на наиболее эффективные способы ведения войны в современных условиях. На то, как, например, действуют наши ВС в Сирии. Что мы там видим?
Силовое воздействие, которое было основным видом ведения боевых действий совсем недавно, все больше и больше уступает место бесконтактным способам ведения боя. Современное вооружение, использование дронов, высокоточное оружие и прочие достижения военных конструкторов дают возможность войскам наносить удары по противнику без прямого контакта.
А теперь совместим данные разведки и возможности нанесения ударов по разведанным целям. Получаем прекрасный с точки зрения нападающего результат. Американцы в Ираке одним ударом уничтожали больше 30% объектов противника! При таких потерях даже старшекурсник военной академии понимает, что наступление, если удар нанесен по наступающим, захлебнется. Да и оборона, если удар будет нанесен по обороняющимся, становится проблематичной.
Маскировка и космические системы слежения
И последний вопрос. Как системы космической разведки влияют на современный бой? Так ли критично то, что противник «видит» наши позиции из космоса? Можно ли вообще спрятаться от спутника? Попытки предпринимаются!
Начну с простого. Большинство читателей уверено, что космос позволяет вести с успехом только оптико-электронную разведку. Проще говоря, спутники хорошо научились видеть наземные объекты. Увы, необходимо читателей разочаровать. Кроме оптико-электронных средств разведки, активно используются радиолокационные и РиРТР. Приведу примеры таких аппаратов, имеющихся на вооружении армии США.
ИСЗ типа «Кихоул-11», один из космических аппаратов оптико-электронной разведки США. Работает в видимом и ИК-диапазоне в полосе 1200-1300 км в покадровом и обзорном режиме. Оснащен длиннофокусными оптическими объективами. При покадровой съемке (площадь 2,8 на 2,8 км) контролирует до 400 объектов с разрешающей способностью до 0,1 м. При переводе на обзорную съемку разрешающая способность падает до 0,6 м, но полоса съемки увеличивается до 90 на 120 км.
Примером радиолокационной разведки станет другой ИСЗ — «Лакрос». Оснащен мощной антенной диаметром более 15 м. Разведку производит в полосе 4000 км. При покадровой съемке (площадь 2 на 3 км) имеет разрешающую способность в 1 м. При обзорной съемке разрешающая способность падает до 4-6 м. Система используется круглосуточно и не зависит от погодных условий на Земле.
Ну и ИСЗ РиРТР. Тут практически любой из аппаратов типа «Шале», «Магнум», «Ментор», «Вортекс». Эти ИСЗ позволяют не только перехватывать информацию от наземных средств связи, но и определять координаты источников с точностью до 10 метров. Но есть там и «изюминка» — ИСЗ «Феррет». Аппарат для обзорного просмотра территории противника. Ширина полосы этого ИСЗ — 5800 км. Правда, точность, как и у других ИСЗ при обзорном цикле работы, оставляет желать лучшего: 5-10 км.
Как видите, при существующей системе космического слежения спрятать что-то довольно проблематично. Стационарные объекты, которые создаются в интересах ВС, контролируются уже с момента начала строительства. Вот потому-то и впадают в истерику наши потенциальные противники по поводу мобильных систем СЯС. Потому-то и боятся новых мобильных систем.
В целом же, повторюсь, современным способам маскировки незаслуженно мало уделяется внимания. В скоротечном высокотехнологичном бою счет времени пойдет на минуты и часы. Военная хитрость была, есть и будет одним из элементов победы. Измотать противника, заставить воевать по своим правилам, тратить ресурсы на уничтожение макетов, растянуть коммуникации… А ведь это и есть военное искусство.
