В Минске завершилось голосование на президентских выборах. Закрылись последние избирательные участки (часть из них работало даже дольше положенных восьми часов, так как количество желавших проголосовать оказалось больше чем можно было себе представить). Начались подсчеты голосов.
Практически моментально появилась информация, которая, наверное, станет мемом. Например, заявление главы республиканского избиркома Ермошиной о том, что по данным из 5 областей за Лукашенко проголосовало 82 % избирателей через 10 минут после закрытия избирательных участков, хотя подсчитать голоса за такое время невозможно даже теоретически.
Официальный экзит-полл (опрос граждан на выходе из избирательных участков) показывает победу Лукашенко в первом туре с перевесом 79 % к 6 % за Тихановскую, такой же опрос оппозиции показывает обратные цифры 80 % за Тихановскую 6 % за Лукашенко. Это в принципе опять же понятно и традиционно. Каждый заявляет о своей победе. Ничего нового. Это очень часто делается и властью, и оппозицией.
Предшествующие выборам дни характеризовались крайне избирательным подходом Центральной Комиссии по проведению выборов, которая внесла новое понимание в принцип тайности голосования (поснимав повсеместно шторки в кабинах для голосования), принцип привлечения наблюдателей для контроля на выборах (ограничив их количество и допустив, только первых зарегистрировавшихся, по стечению обстоятельств из Белорусского республиканского союза молодежи и пропрезидентского движения Белая Русь), из той же оперы. Видимо и решение продлить голосование на некоторых избирательных участках, но не на всех. На нынешних выборах Центризбирком внес, наверное, решающий вклад в уменьшение доверия населения.
Сейчас, когда идет подсчет голосов Минск и еще ряд городов Белоруссии напоминает поле боевых действий. Толпы протестующих граждан с одной стороны ряды сотрудников милиции со щитами, водомётами, слезоточивым газом, светошумовыми гранатами и резиновыми пулями. Все это стандартный арсенал разгона митингов, пресечения беспорядков.
Однако сейчас власть допускает ряд ошибок, которые, в принципе, могут очень дорого стоить и стать основанием для падения режима Лукашенко. И во многом именно благодаря крайне неправильной оценке ситуации и завышенному ощущению собственной значимости лично Лукашенко и подобострастию его окружения. Все это, разумеется, носит лишь гипотетический характер, но имеет высокую степень вероятности сбыться. Для Лукашенко сейчас уже нет хорошего исхода. И разгон митингов, и уход будут его концом.
Начала ошибок
Основной проблемой Лукашенко, с которой он столкнулся на текущих выборах – это то. что он сам себя обманул и загнал в смысловую ловушку. Основывается она на непостоянстве его курса в надежде на продолжение политического выживания. Это выживание по большому счету было попыткой одновременно усидеть меду двух стульев, при этом не заняв реально никакой позиции.
Если у Лукашенко и была какая-то идеология в его политической доктрине, то только и исключительно доктрина выживания своей собственной власти. На протяжении всего периода своего правления он продвигал политическую риторику братских отношений с Россией, эксплуатируя данную тематику в собственных интересах и не делая ровным счетом ничего. Чтобы подтвердить данную риторику делами. Во многом Россия потворствовала данному подходу, не задавая сложных и каверзных вопросов. Такие вопросы возникли только в 2019 году и превратили Лукашенко из якобы друга в откровенного врага.
Лукашенко в конце 90-х, чувствуя слабость Ельцина и пустоту, образующуюся в российской власти, пошел на беспрецедентное сближение подписав ряд соглашений, которые в конечном итоге привели к созданию Союзного Государства. Однако укрепление позиций Путина, как президента России сделали для Лукашенко вариант слияния двух государств в одно неприемлемым. Были провалены все соглашения по Союзному Государству. В том числе единая валюта, общие органы управления и т.д.
В 2014 году на фоне ситуации с Крымом и Донбассом Лукашенко ощутил еще одну угрозу своей власти – угрозу быть настигнутым «русским миром» и утратить власть. В результате планомерно началась политика белорусизации. Которая, по мнению Лукашенко, должна была стать некоторой гарантией самосохранения Белоруссии. Себя же он считал в «своей» Белоруссии вечным правителем. И эта политика оправдывала себя коль скоро Россия продолжала относиться даже к такой Белоруссии такого Лукашенко, как к братскому государству.
Однако в 2019 году его ждал очередной удар. Кремль потребовал наполнить Союзное Государство реальным наполнением, или утратить ряд преференций, что неминуемо означало ослабление властных возможностей самого Лукашенко, либо в случае отказа от данной позиции – утрату значительной части материально-финансовых благ. А это столь же неприемлемо для него, как и утрата власти.
В результате Лукашенко начал лавировать, но в феврале 2020 вынужден был признать, что не готов пойти на реализацию союзного договора, и начал изображать из себя спасителя белорусского суверенитета.
Борец за суверенитет
Объявив, что суверенитет Белоруссии не продается Лукашенко посчитал, что нашел золотую жилу, которая обязательно принесет ему очередной президентский срок. Это было ошибкой, скорее всего роковой, и трудно исправимой. Дело в том. Что Лукашенко как радетеля суверенитета Белоруссии воспринимают в самую последнюю очередь.
И причин тому несколько. Для начала нужно сказать, что достаточно значительная часть белорусского общества не воспринимает и не воспринимала рассказы об интеграции с Россией через призму утраты суверенитета. Для них сближение с Россией было и остается благом. Пресловутые же россказни о 32 карте, так и не явленной публике, привели к формированию несколько иного течения. Чем то, что намечал Лукашенко.
Его оппоненты и их социальная база видели и видят в Лукашенко не защитника белорусского суверенитета, а того, кто стремиться продать его с наибольшим профицитом. Набивает цену и продаст обязательно, как только представится возможность. В этом плане Лукашенко не верили и не верят в его попытках казаться спасителем Белоруссии от угрозы поглощения Россией.
Даже телодвижения Лукашенко в попутке противопоставить себе Москве не имели какого-либо эффекта. Они смотрелись лубочно, неконкретно и неискренне. Заявление о том, что его каждый год кто-то ставит на колени, заявление о том, что его все время унижает отношение российских властей, его реплики воспринимались наигранно. Ну а действия в ходе избирательной компании, такие как обвинения Газпрома в выдвижении против него Бабарико, в том числе фактическая национализация Белгазпромбанка и тем более задержание 33 бойцов ЧВК сыграли скорее против него из-за сдержанной и лаконичной позиции России.
В результате Лукашенко оказался не одновременно на двух стульях – пророссийским и антироссийском, а застыл между ними не воспринимаясь теперь как пророссийский политик, но и не рассматриваешь обществом как антироссийский. А это - провал.
При такой нестабильности позиций Лукашенко терял свой стандартный электорат, не приобретая вместо него другой. Критическим моментом это могло бы не стать, если бы сам Лукашенко не создал многочисленными нарушениями в ходе проведения выборов ситуации при которой он фактически сплотил вокруг никому не известной и совершенно не приспособленной к президентству Тихановской весь протестный электорат. Эта ошибка. Скорее всего ему будет очень дорого стоить, поскольку в глазах всего общества он в настоящее время является нелегитимным президентом, подтасовавшим результаты выборов и узурпировавшим власть.
Нарушитель правил
На минувших выборах Лукашенко фактически открывал один ящик Пандоры за другим. Ранее я уже писал, как своими действиями он создал себе реальную оппозицию. Хотя вполне мог бы разбавить протест еще несколькими участниками и выиграв с небольшим отрывом, но свыше 50 % обеспечил себе власть на следующий период.
Но благодаря стремлению обезопасить себя были удалены из избирательной компании последовательно Цепкало и Бабарико, оппозиция оказалась объединена вокруг Тихановской, которую лично Лукашенко считал недостойным кандидатом, а потому и проигрышным (при рациональном выборе). Но выбор в данном случае был не рациональным, а как раз наоборот, он был протестным.
Белорусский избиратель оценил по достоинству все хитродействия властей. Это и избирательный взгляд на собранные подписи в поддержку кандидатов и попытки прикрыть оппозиционные каналы, только за период до выборов арестованными оказались десятки не только оппозиционных журналистов, но и администраторов телеграмм и ютьюб каналов.
Придумывание запрета на альтернативный подсчет голосов, запрет шторок в кабинках, запрет на фотографирование бюллетеней, затягивание голосования в посольствах, так, что в посольстве в Москве многие желающие проголосовать не смогли. То же произошло в Варшаве, Вильнюсе, ряде других городов.
Не лучше дело обстоит и с подсчётом голосов. От моментального объявления победителя избиркомом, до не вывешивания протокола о подсчете голосов в отдельных избирательных участках. В любом правовом государстве такие выборы уже давно были бы признаны недействительными. Но Белоруссия, видимо не из их числа, так как власть пытается это подобие избирательного процесса облечь в одежды законных выборов, что вряд ли возможно.
Фактически Лукашенко на этих выборах сделал максимум для того, чтобы народ проголосовал против него. Неубедительные смены политической риторики. Масштабные нарушения избирательного законодательства, подтасовки в подсчете голосов, все это свидетельствует о серьезном кризисе политической карьеры Лукашенко.
Избиратель Лукашенко не верит, голосовать за него не собирается, поддержку оказывать, очевидно тоже не будет. В такой ситуации Лукашенко оказывается в роли формально руководителя, но фактически узурпатора, что не прибавляет ему ни политического веса, ни реальной власти. Да, ему подчиняются силовые структуры. Которые в большинстве случае полностью исполнили приказ и не допустили критических для власти. Но удастся ли просидеть на штыке несколько следующих лет. Весьма спорно.
Тонкости пересчета
Какие у Лукашенко есть перспективы в сложившейся ситуации? Сегодня улицы многих городов Белоруссии были запружены протестующими, между ними и милицией происходили стычки, милиция применяла спецсредства. Некоторое число граждан ранено, говорят о наличии как минимум одного убитого из числа протестующих.
При любых обстоятельствах во что бы не вылился протест (в забастовку ли, в многодневные, изматывающие акции протеста, во вооружённое противостояние между милицией и протестующими) у Лукашенко крайне мало возможностей для маневра.
Коллективный Запад вряд ли после публикации кадров с разгоном митингов сможет назвать его «рукопожатным», с Россией он серьезно испортил отношения, причем настолько, что возврат к прошлому формату взаимодействия вряд ли возможен. Искать новые форматы во взаимоотношениях с Москвой теперь придется посредством торга за каждый рубль кредита, за каждую поставленную тонну топлива и кубический метр газа. Надеяться на то, что Лукашенко будут даны какие- то особые преференции, вообще не приходится.
В таком случае у Лукашенко остается три пути. Первое - это пойти на признание результатов выборов, совершенных с огромным числом нарушений недействительными и объявить о проведении новых выборов с выдвижением кандидатов. Агитацией и новым днем голосования. По идее это было бы самым правильным решением. Подсчет на этих выборах покажет умопомрачительные цифры, когда на двух близлежащих избирательных участках победителем с огромным преимуществом окажутся два оппонента, что невозможно даже статистически.
Второй вариант - это подавить протест силой, которая у Лукашенко есть (армия и милиция приказам подчиняются), при этом, однако, искать способы пополнения бюджета. Так как за счет кредитов и преференций из России сделать это окажется уже невозможно. Таких способов в принципе не много. На фоне текущего экономического спада у Лукашенко нет возможности реализовать в полной мере экономическую политику, а без нее ухудшение ситуации в экономике даже без политического фактора сделает крайне зыбким положение самого Лукашенко.
Наконец есть и третий вариант – это поиск более сильного государства, способного предоставить кредит и решить некоторые иные проблемы. Однако примыкание к такому государству, например, к США, с очень большой вероятностью приведет лишь к смене Лукашенко в угоду такого государства. А это значит, что данный путь неприемлем.
У Лукашенко больше нет хороших ходов и ему следует подумать, чтобы сделать для того, чтобы предельно минимизировать потери. Потому что не до побед.
0
