Некоторые размышления на тему психологии нашей молодёжи и о том, почему привычные нам методы политической агитации среди данной аудитории неэффективны.
В качестве преамбулы. Работая в вузе я уже достаточно давно обратил внимание на два бросающихся в глаза различия в поведении современных студентов по сравнению с тем как оно было в те времена когда я сам оканчивал вуз (конец 2000-х). Первое из них в поведении студентов в большой аудитории. Я помню что когда я учился, то оказавшись малым составом в большой аудитории мы как-правило стремились сесть по возможности компактнее, в том числе для того чтобы было проще общаться с однокурсниками. Современные студенты в похожей ситуации размазываются по всей аудитории группками по 2-3 человека а то и вовсе предпочитают сидеть в гордом одиночестве. Также, когда я учился у нас было нормой во время лекций играть между собой в различные игры на бумаге навроде балды или морского боя, иногда в этом процессе оказывалось задействовано до половины присутствующих. Как преподаватель я подобного поведения не наблюдаю уже очень давно. Зато уткнуться во время пары в смартфон - это в порядке вещей.
Анализируя психологию современной молодёжи я думаю, что одним из ключевых отличий их даже от моего поколения, заключается в том, что погружение в сеть позволило им ещё в детском возрасте формировать свой круг общения исходя из собственных вкусов и предпочтений. Ещё в 90-е годы круг общения ребёнка навязывался ему обстоятельствами - ему приходилось или так или иначе встраиваться в состав дворовой ребятни, а позже - одноклассников или же оставаться на положении изгоя-одиночки. При этом, очевидно что в таких стихийно сформированных коллективах присутствовали люди с очень разными взглядами и жизненными ориентирами, и для "выживания" в них от человека требовалось развития навыков как отстаивания собственной позиции (в том числе у путём кулаков) так и учёта взглядов оппонентов (в том числе и потому что оппонент оказался представителем другой "весовой категории"). Для современного школьника его одноклассники, если он не желает строить с ними отношения на принятых в коллективе правилах - это не более чем раздражающий фактор, взаимодействие с которым необходимо по возможности минимизировать.
Далее само влияние интернета на способность к формированию и критической оценке собственных взглядов. Хорошо известно, что изначально интернет рассматривался как площадка, которая поможет объединить людей разных взглядов предоставив им возможность для цивилизованной дискуссии и даст возможность человеку услышать разные мнение. На практике же весь интернет распался на своего рода огороженные кружки по интересам, где прибывают преимущественно люди, имеющие сходные взгляды по одним и тем же вопросам и где инакомыслящим не рады. Соответственно стандартной практикой общения с незваными гостями не разделяющими "генеральную линию форума" являются баны и блокировки аккаунтов. Авантюра в принципе придерживается сходной политики, однако большая часть присутствующих здесь людей, сформировались как личности за пределами интернета и, в силу этого успели выработать необходимые навыки аргументированного отстаивания собственного мнения. С молодёжью дела обстоят по другому. Поскольку у них хватает и без политики поводов для сбивания в группы по интересами, а также для вражды с другими группами по интересам (например потому как болеют не за тот клуб, носят не тот шмот, слушают не ту музыку и т. п.) то они уже с молодых ногтей оказываются в подобных огороженных "крепостях" рунета. При этом основной круг общения формирующегося человека оказывается ограничен теми группами в соцсетях в которых он состоит. Что формирует психологическую привычку простой блокировки твоего оппонента, если тебе доставляет психологических дискомфорт то что он говорит. Кроме того, возникает вполне чёткое деление на свой-чужой и любая аргументация чужака оказывается обесцененной тем что она исходить от носителя "враждебных" ценностей и убеждений.
В результате мы получаем личность, у которой не выработаны навыки ни формирования собственного мнения (зачем, если есть мнение твоей тусовки), ни его критического анализа (зачем, если оно фактически не ставится под сомнение) ни аргументированного его отстаивания (зачем, если оппонентов можно просто забанить). Из этого, кстати проистекает известное противоречие между декларируемыми ими требования свободы слова и готовности затыкать рот любым, кто не согласен с их позицией. Для представителя поколения-снежинок никакого противоречия нет - для него это вполне привычная форма существования в интернете и естественное поведение по отношению к "чужаку" и он автоматически переносит его в реальную жизнь.
Другой момент заключается в том, что технологическое развитие нарушило естественный процесс передачи знаний между поколениями. Традиционно одним из механизмов формирования уважения к старшим со стороны молодого человека были те необходимые знания и навыки, которым могли его научить. В настоящий же момент из-за быстрого развития технологий, оказывается что дети школьного возраста зачастую оказываются компетентнее в определённых вопросах (которые зачастую больше всего волнуют подростков в их возрасте) собственных родителей не говоря уже о своих дедушках и бабушках. В итоге это приводит к тому что у ребёнка начинает формироваться пренебрежительное отношение к мнению собственных родителей а также уверенность в том что он куда лучше их знает как следует поступать в той или иной ситуации. (И то правда - когда ты понимаешь что советы, которые тебе пытается, например, давать твоя бабушка по тому как строить личную жизнь были актуальными лет так 50 назад, то и любые другие её советы ты выслушиваешь в лучшем случае со снисходительной улыбкой. Особенно если ты только что настраивал ей компьютер). Также развитие технологий приводит к тому, что в своей жизни они по большому счёту почти не сталкиваются со сложными и требующими значительных усилий задачами - если раньше для подготовки качественного реферата требовалось просидеть несколько дней в библиотеке, то сейчас его можно спокойно скачать в интернете. Если раньше для разработки чертежа требовалось простоять целый день за чертёжной доской, то сейчас это делается за пару часов. Как следствие мы получаем человека, который не сталкивался в своей жизни с настоящими трудностями и (довольно часто) его личный опыт убеждает его в своей гениальности (например смог завалить трудноодолимого босса). К тому моменту, как он доучится до 3-4 курса института мы получим на выходе личность, которая пребывает в полной уверенности что она прекрасно знает как обустроить Россию но не может сделать этого, потому как ей мешают всякие древние мамонты, в которые в том числе оказывается записано и поколение 30-летних.
Итоговые выводы довольно неутешительны. Наша система агитации, которая довольно неплохо показала себя во времена болотной на новое поколение более эффективно не работает. Причём критических проблем две - и формулируемые сторонниками власти тезисы и сами спикеры. В первом случае мы сталкиваемся с тем что у нас с ними иная ценностная картина мира. Например дававшая очки в глазах предыдущих поколений борьба власти с пропагандой половых извращений для молодёжи выступает скорее в роли раздражающего фактора - они в массе своей не видят в ЛГТБ ничего плохого. Апеллировать к патриотизму тоже по большей части бесполезно - у нас и у них различается понимание данного тезиса. Для значительной части современной молодёжи - Родина это место где созданы комфортные для него условия (или ему кажется что они будут для него создано). Соответственно свои отношения со страной пребывания они строят как наёмный работник со своим работодателем. Поскольку Россия в "неофициальном рейтинге" оказалась где-то в середине списка, то для современных молодых людей переезд на пмж за границу психологически - что-то наподобие смены работы на более престижную. Использовать аргумент про американскую угрозу, что в своё время было действенно на болотной для воздействия на современную молодёжь тоже скорее бесполезно - значительная их часть в принципе не видит особой проблемы даже в иностранной оккупации России если их лично это никак не затронет (а кто-то вероятно и рассчитывает что для него это станет шансом на лучшую жизнь). Что же касается спикеров - то как мне кажется данное поколение в своих ценностных оценках в принципе не желает слышать кого-либо не из своей среды. Поэтому вы можете использовать самую убедительную аргументацию, однако она не пройдёт психологический стопор просто на том основании что вы "древний мамонт". В этом плане, я бы кстати на месте Навального не особо бы обольщался относительно своей популярности у молодёжи - так к нему отношение во многом напоминает отношения БЛМовцев к Байдену.
Таким образом, необходимо заново (и в кратчайшие сроки!) разрабатывать методы работы с современной молодёжью, практически с нуля. Из того, что приходит на ум - необходимо искать спикеров, которые могли бы эффективно продвигать государственную повестку непосредственно внутри молодёжной среды. Во-вторых вероятно имеет смысл пересмотреть работу отечественной системы образования, (например разогнать половину всяких "гуманитарных специальностей" - целостной картины мира они уже давно не дают, а вот интеллектуальных калек плодят только в путь) и сделать больший упор на подготовке людей, которые были бы заняты реальным делом, которое бы требовало вложения в него серьёзных усилий и временных затрат.
0
