Проблемы понимания профессионала и обывателя

Вот представьте ситуацию: есть конкретный отдел, который вручную собирает статистику  делает бюджетирование. Из нескольких систем выгружают данные, потом эти данные объединяет. На этапе объединения надо где то данные сгруппировать, где то дополнить, где - то почистить. Много муторной работы. И вот появляется в таком отделе человек, который не только слышал что автоматизация это круто, но и вполне умеет работать с базами данных, настраивает экстракторы, писать скрипты и на всем этом хозяйстве строить отчеты. Навыки, на самом деле, не сильно распространенные, потому что чаще всего конкретно желающий предполагает что он может все это сделать. 

И вот ему для всего этого счастья требуется база данных и доступы к нужным системам. Приходит он к таком сатрапу вроде меня и говорит: дайте базу данных и доступы. Буду все делать в свободное время, но это поможет сократить n рабочих часов нашему отделу в месяц. 

Ему вторит его руководитель: “...нам это очень надо, мы готовы даже бюджет выделить...”. Руководитель думает о том, что его сотрудники часто сидят до 11 часов вечера чтоб все это гавнище свести в единый отчет и очистить данные. Перепроверить. А тут ему предлагают золотой ключик. Инициативный сотрудник рассчитывает получить премию и внеочередное продвижение по службе. И вот приходят они к сатрапу айтишнику вроде меня. Который им говорит: “хрен вам а не база данных с доступами”.

Что в такой ситуации обычно делают сотрудник с менеджером: для начала начинают считать меня мудаком ретроградом. Потом жалуются на меня моему руководителю. Часто еще и вверх по вышестоящей лестницы. Но удивительным образом, со стороны и моего руководства чаще всего получают отказ. 

И вот тут начинается самое интересное: они меня считают мудаком, потому что не знают всей кухни и последствий. Я же знаю к чему это приводит. Самые простые причины почему  отказываю в улучшении бизнес процессов и оптимизации:

1. Лицензия на БД и железо. 

Уже забыл все термины как это точно называется правильно с точки политики того же Микрософт, но используется одна лицензия на сервер (или ядро?) и на одном сервере можно располагать кучу БД. Так что стоимость одной бд получается недорогой. Но если давать базы данных всем желающим, очень быстро начинаешь налипать на новые сервера и новые лицензии. Отделов много, подразделений много, оптимизаторов еще больше и всем давай базы данных. Железо тоже стоит недешево под все это счастье. А еще это счастье надо бэкапировать и обслуживать. А бюджет на железо и лицензии не резиновый, и руководство и так долбит постоянно, что надо бы сократить расходы а не увеличить. У меня свои KPI у вас свои.

2. Есть штатные инструменты, которые не нравятся конкретному оптимизатору.

Простой пример: чаще всего выгружают и занимаются полной херней, ровно потому что учет сделать в корпоративной (так называемой ERP) непросто и дорого. Для примера SAP (1С чуть лучше но тоже не фонтан). Когда узнают сколько будет стоить нужная оптимизация в SAP (а там за самые небольшие поделки часто выставляется стоимость квартиры в Москве), все крутят пальцем у виска и говорят спасибо не надо. То есть, долго, дорого, херова (обычно еще и сроки все консультанты срывают). 

А в это время оптимизатор показывает отчеты на каком нибудь power BI где в качестве источника данных используется несколько табличек. Конечно, это все запилить просто. И летает и красиво и вообще секси. А тут предлагают этот ужасный SAP. О чем Вы вообще? 

Но как человек два десятка лет занимавшийся автоматизацией, я скорее отдам предпочтение сделать все штатными средствами на базе SAP, чем плодить сущности по желаниям. Пусть и дороже, но зато это будет работать и через 10 лет. А не 2-3 года пока есть оптимизатор. По факту выйдет дешевле (не топлю за САП, главное что в существующей ERP. SAP отстой)ю

Часто доходит до абсурда: одному оптимизатору не нравится SAP (и вполне заслуженно), другому оптимизатору не нравится power BI, третьему надо чего - нибудь на в tibco spotFire. Доходит до абсурда, когда в одном управлении одни и те же процессы сделаны разными инструментами. То есть, полный зоопарк. И вот тут подходим по сути к ключевому, почему такие ретрограды вроде меня отказывают.

3. Оптимизатор не имеет представления за что он берется.

Как ни странно, несмотря на огромное кол-во якобы инженеров, которое выпускают наши ВУЗы найти реального специалиста, который знаком и с базами данных, и с программированием (чтоб наладить те же экстракторы), чтоб еще писал запросы и умел визуализировать это все не так много. Вот тут писал про свой взгляд на возможности конкретных специалистов.

При этом, надо еще разбираться в конкретной области, которую ты оптимизируешь. К примеру, так как я автоматизировал управленческий учет, то во времена внедрения, разбирался в бухучете, складском учете или кадровом учете лучше рядового бухгалтера (при этом на всех участках учета). В качестве подтверждения своих слов могу привести факт работы в качестве руководителя кадрового подразделения. И не получил ни одного взыскания за это время (ИТ там не было никаким боком.. почти.. если не считать моего желания “оптимизировать” некоторые процессы).

Как вы понимаете, редко кто все это знает и умеет. Обычно человек даже не представляет тот объем, который он хочет оптимизировать. Было забавно наблюдать, как с одной и той же задачей ко мне приходили 4 раза из разных отделов, я им объяснял эту задачу (они узнавали много нового, вплоть до того, что я им отдавал мною лично написанное ТЗ из первой итерации), каждый раз брались решать и ни разу никто не сделал. 

Хуже того, часто бывает что в результате “оптимизации”, время затрачиваемое на конкретную задачу увеличивается. И я это могу видеть сразу а  оптимизаторы нет. Конкретный пример: приходит ко мне девушка, которая хочет повысить мотивацию работников для рацпредложений. Мне надо сделать такой то сайт, там должно быть это, это и это. И главное КРАСИВО! (за вот это красиво вообще убивать надо, но это уже отступление).

Общий смысл, что надо собрать рац предложения, сотрудники и руководители проставляют баллы по определенному алгоритму и всех надо оповестить. Причем баллы можно проставить в голосовалке в аутлуке, собрать рацухи через письма ну и выложить результаты уже на корпоративном сайте. Зачем под это все городить отдельный сайт, кто его будет делать и поддерживать она ведь не задумывается. Ей благодарность за такую инициативу надо получить. А я вижу что через отдельный сайт затраты на всю эту херню увеличиваются в разы. А еще вероятнее, что девочка побалуется с данным проектом пол года и потом успешно все забудут про эту супер пупер инициативу. Но конкретная девушка получила одобрение у высокого руководителя и уверена что ИТ должно все сделать. Благо я с этим руководителем был хорошо знаком (а он еще в придачу очень грамотный и знаком со всем написанным в сегодняшнем материале). На одном из совещаний в двух словах объяснил почему ей отказал. Он только посмеялся. В общем как говорится "Вам шашечки или поехать?". 

4. Поддержка и развитие.

Практика показывает, что конкретные наработки на коленке, сделанные оптимизатором живут пока он работает на конкретном месте. Но стоит ему уйти с данной позиции, все это перестает жить. Хорошо, если это ведет только к  увеличению работы конкретных сотрудников в отделе. Хуже когда производство уже заточено на данное приложение. Доходило до смешного, когда какое то корявое приложение, по 8-12 лет использовали и боялись трогать: не дай бог что-нибудь перестанет работать. А оно и переставало работать в нужный момент. 

Но тут бизнес в первую очередь business first (сразу после safety first), IT это сервис, который помогает бизнесу зарабатывать деньги, так что давайте быстро делайте или вся компания без денег останется. И вот с помощью бубна, сверхурочных и т.д. с выходами в выходные у нас все работает. 

Как Вы понимаете, как человек регулярно с этим сталкивающийся, имею естественное желание сократить количество выходов в выходные и праздники. За которые меня чаще всего и не платят как раз. И как в том анекдоте, хочу убивать такие наработки пока они маленькие.

А когда начинаешь объяснять, что в целом то если Ваше предложение правильное, то давайте делать по нашим правилам: анализ, документация, техническое задание, разработка, инструкции пользователя. Сразу вопрос: кто обучает пользователей? Кто поддерживает инструкции. И самое неприятное для желающих оптимизировать у нас есть очередь разработок, уже принятых в работу. Можем Вас поставить в очередь примерно через 9 -16 месяцев (серьезно). Очередь конечно обычно меньше, но всегда есть разработки вне очереди. Поэтому сразу говоришь максимальный срок. 

Если будете делать сами, мы вам сможем оказывать консультационную поддержку, но только по нашим регламентам (все логично). В качестве инструментов будем использовать только те, по которым у нас есть штатные сотрудники и чьи должностные инструкции входит поддержка таких то инструментов. 

Но оптимизаторы писать документацию не хотят вместе с ТЗ и инструкциями пользователей. Проводить семинары по обучению пользователей не хотят. Это все долго ведь, муторно и фи-фи. Вот же секси: power BI на базе пары табличек, работает супер. секси и все такое. Дайте доступы и сервак, чтоб все работало шустро.

И вот тут хотел бы отметить главное отличие российской компании в которой я работал от западной: в российской никакому оптимизатору не получится пропихнуть свою разработку мимо ИТ. Если ИТ сказало нет, то значит нет. А вот в иностранной есть разные способы, как пропихнуть. Через директоров, через свой личный бюджет или через низкую дисциплину. 

Мне лично импонирует российский подход, так как если смотреть на дистанции в 5-10 лет он более эффективен. Долго принимают, долго согласовывают. Но коль уж согласовали, то будет работать и у всех во всех подразделениях одинаково. А в западной компании, где я работал, по данному вопросу зоопарк, с которым непонятно что делать.

Любой ИТ специалист прекрасно знает, что поддерживать одно приложение в рамках крупной компании дешевле и лучше чем штук 20 в разных инстанциях. Мое любимое выражение: лучше безобразно, но единообразно. Это дешевле и видна картина целиком и не надо все компилировать и сращивать. 

5. Вот наше говнище. Это вам. Возьмите и распишитесь (ключевое).

Самое неприятное в такой ситуации, когда какой то оптимизатор (гораздо хуже когда это команда оптимизаторов) увольняется или переводится. На это завязаны бизнес процессы и надо поддерживать. Как результат, все “наработки” передают в ИТ. Как мы помним, чаще всего в такой ситуации, нет ни документации ни даже инструкций пользователей. А все сакральные знания оптимизатора находятся в его голове. При увольнении он там что - то напишет в hand overе, но это будет составлять в лучшем случае 10 процентов от необходимого. И что с этим счастьем делать непонятно.

Как мы помним, в ИТ проходят оптимизации и сокращения, люди и так завалены работой. А тут им дают еще кучу чужого говна. И это дополнительная работа чтоб привести в порядок.

Бывает что такие поделки живут еще 3-5-8 лет и их потом либо оптимизаторы другие оптимизаторы с оптимизируют, либо по регламентам переведут на общие рельсы. 

Вывод

Условно говоря, когда оптимизатор приходит ко мне он не видит всей этой кухней, которая есть у нас. Более того, часто он даже не может понять о чем я говорю. Людям со стороны часто непонятно что говорит профессионал более высокого уровня. Забавно было, как в некоторых статьях меня пытались высмеять люди, вообще в ИТ слабо разбирающиеся. Условно говоря я им говорю про архитектуру, а они меня пытаются высмеять по поводу того, что я не знаю Phyton. 

Когда ты не видишь всей кухни и не разбираешься в процессе, многие решения кажутся глупыми и бестолковыми. Если же тут уйти в сторону принятия решений высокопоставленными руководителями, то со стороны многие решения кажутся глупыми и бестолковыми. А по факту являются наиболее рациональными. Но не профессионалу они кажутся бестолковыми.

Хорошо, когда есть грамотный руководитель и плохо, когда левый человек, не разбираясь в процессах начинает руководить большими структурами. К примеру, плохо когда Оксана Пушкина девочка проводит закон о домашнем насилии принимает законы в которых не разбирается. По факту, сегодняшняя статья больше про внутреннюю кухню сложных процессов и как это выглядит со стороны для обывателя. Просто привел пример на базе собственного опыта. Но лучше перевести на то, как мы рассматриваем многие постановления или законы со стороны обывателей.