Раздел Украины: быть или не быть

Первая большая гражданская война на территории Украины, входившей в состав Речи Посполитой, закончилась разделом ее фактически по Днепру. Вторая в 1921 году расколола Украину по Збручу. Сегодня в третий раз общество разделено, а его части, не найдя единой объединяющей идеи, устремили свои взоры кто на Запад, кто на Восток. Точно так же, как это было и сто, и триста пятьдесят лет назад.

Чем окончится нынешнее противостояние, единением или расколом?

Не будем углубляться в глубокую древность, а посмотрим на то, как развивалась идея государственности Украины в последние 25 лет.

«Третья республика» была провозглашена 24 августа 1991 года. Уже тогда было очевидно, что объединение Украины в составе СССР не стерло былых границ регионов. Настроения жителей Западной Украины и остальных территорий страны были очень различны. Если первые испытывали восторг и праздновали победу, то вторые были растеряны катастрофой казавшейся незыблемой системы.

В этом состоянии они были похожи на стадо баранов, потерявшее вожаков и ориентиры.

Поэтому, проголосовав весной 1991 года за сохранение единства СССР (более 70%), уже менее чем через год с той же решимостью те же самые люди в подавляющем большинстве дали добро на его развал.

Тем не менее положение настроенной на прозападный курс элиты было неустойчивым. Раз за разом президентские гонки выигрывали кандидаты, которые использовали риторику за единение бывших республик СССР. В местных элитах Галичины даже созрела идея федерализации Украины, чтобы никогда больше остальная часть страны не смогла затащить «украинский Пьемонт», как они себя называли, обратно в «совок». Первым эту идею из политиков первого ранга высказал в конце 1990-х лидер Западной Украины Вячеслав Черновол. 

Сейчас за точно такие же идеи людей сажают за «сепаратизм». Алла Александровская сегодня повторила слова Черновола слово в слово и сейчас объясняется со следователями СБУ.

Резкие изменения начали происходить в стране во времена первого Майдана. Я очень долго думал, почему якобы пророссийский лидер Виктор Янукович, крайне неприятная в общении личность, пришел к власти?

Кстати, выдвинут Леонидом Кучмой, автором книги «Украина - не Россия».

Неужели Владимир Путин, славящийся своей продуманной игрой, не мог настоять на более достойном кандидате от «своего» лагеря? Разгадкой стали президентские выборы 2010 года, когда подставная утка России Юлия Тимошенко (не путать с пророссийским кандидатом) проиграла, а проамериканская – Виктор Янукович - на пророссийской риторике опять выиграла.

И все становится на свои места, только если рассматривать Януковича в качестве проамериканской подставной утки с пророссийской риторикой. Только в этом случае его несуразности становятся на свои места.

Вообще США очень быстро и даже как-то поспешно признали его победу. На Виктора Януковича возлагалась очень ответственная роль. Он должен был превратить настроения украинцев в антироссийские. Смотря на него, такого «пророссийского» и мерзкого, жители страны должны были становиться русофобами и поворачиваться лицом к Европе и США. И ему это удалось – достаточно посмотреть кривые опросов.

 

 

 

Потому США до поры до времени не обращали внимания на его безобразия.

Никто не задавался вопросом, почему в 2010 году не было Майдана? А зря. Анализируя деятельность Виктора Януковича постфактум, можно только поздравить США с такой профессиональной игрой.

Стоит ли считать Януковича марионеткой США? Нет. Скорее, он похож на нынешнего президента, у которого есть много слабых мест, на которые хорошие кукловоды могут очень эффективно надавить, из-за чего и человек становится управляемым.

Как мы видим из графика, если бы референдум о векторе интеграции в Украине прошел бы перед 2010 годом, ответ жителей Украины был бы очевиден: только союз с Россией.

И это после первого Майдана.

Уже через два-три года правления «пророссийского» президента-самодура все резко изменилось. Кстати, именно «пророссийская» команда Януковича начала интенсивно раскручивать карту евроинтеграции. Что из этого получилось, все мы хорошо знаем.

Мало кто обратил внимания, но именно во время второго Майдана произошел коренной перелом в отношении граждан Украины к федерализации. Еще в середине февраля 2014 года первые сепаратисты Майдана львовяне вывесили над ратушей флаг ЕС.

Правда, потом очень быстро сняли, а новостные ленты мировых СМИ также быстро потерли.

А уже через месяц те же львовяне, которые до этого 23 года были «федералами», вдруг резко стали «унитарщиками» и по всей стране начали преследовать «сепаратистов», повторявших, по сути, их же требования месячной давности. Заказчику за океаном федерализм стал не нужен. Они посчитали, что смогут получить всю Украину целиком. Почти всю.

Без Крыма, который должен был стать универсальным яблоком раздора и поводом для «вечной» вражды между Россией и Украиной.

Вообще до подписания Минска-2 в феврале 2015 года у США на Украине все шло относительно неплохо. Крым стал официальным поводом травли России в мире. Гражданская война на украинской территории началась и постепенно затягивала жителей Украины все сильнее и сильнее, русофобия в их сердцах крепла. И даже потеря части Донбасса была в чем-то на руку: от Киева был отрезан еще один пророссийски настроенный регион, без которого вся остальная Украина должна была стать еще более русофобской.

Проблемы начались там, где их никто не ждал. Поставленные у руля страны реформаторы Порошенко и Яценюк умудрились не только все провалить, но и разочаровать жителей страны в западном векторе интеграции. Начиная с конца 2015 года число жителей Украины, видящих страну частью Европы, вновь начало медленно сокращаться.

На самом деле ситуация для евроинтеграторов еще более аховая, просто многие жители страны сегодня опасаются честно говорить о своей позиции. Потому мы видим многих «колеблющимися» и «не определившимися».

И как только эта тенденция наметилась, одновременно американские, европейские и украинские «эксперты» начали высказывать мнение, что Украине надо бы отказаться от Донбасса.

Украине следует оставить попытки вернуть Донбасс. Несмотря на то, что такое решение создаст плохой прецедент, оно является вполне уместным, поскольку на восстановление региона уйдет слишком много средств. Такое мнение в интервью CNN высказал бывший пресс-секретарь специальной наблюдательной миссии ОБСЕ на Украине Майкл Боцюркив.

Для американцев и европейцев очевидно, что Донбасс в составе Украины будет играть ту же роль, что и Галичина, но только с противоположным знаком. И точно так же, как если бы в составе Украины не было Львова, нынешняя бандеризация общества была бы невозможной, то и при отсутствии Донецка обратный процесс денацификации (антибандеризации) будет крайне сложным. А значит, высказывания западных «союзников» имеют свою железную логику.

Зачем им проблемы в будущем? Вероятно, и далее Запад будет склонять Киев отказаться от Донбасса. Де-факто, конечно. Официально отказа не произойдет, потому что в этом случае исчезнет и «проблема Крыма».

Трудно будет пояснить популярно, почему Украина не против выхода из её состава Донбасса, но против выхода Крыма.

Идеальным вариантом для Вашингтона и Киева стало бы официальное признание ЛНР и ДНР со стороны России, а еще лучше включение этих территорий в состав РФ.

Естественно, этого не будет, потому что Москве не нужна 30-миллионная русофобская Украина под боком. Ей гораздо проще будет решать свои проблемы, если удастся Донбасс обратно впихнуть в Украину и тем самым нанести американским планам окончательный удар. Возникшая федерация перестанет быть опасной для Москвы, а Галичина со своей откровенной русофобией будет локализована в своих исторических границах.

И далее, возможно, ей даже будет предоставлено право выбора.

Историческая аналогия. Сто лет назад в схожей ситуации РСФСР инициировала включение в состав Украины территорий Донецко-Криворожской республики. Ее лидерам эта идея также была не по нраву, но Москва была непреклонна. И это сработало. Что будет сегодня, увидим.

А пока ситуация развивается по очень похожему сценарию, а значит, если раскол Украины и произойдет, то только в том случае, если Вашингтон примет решение окончательно перестать бороться. В этом случае сохранение в составе Украины Галичины как центра русофобской идеологии станет ненужным и от евразийской цивилизации будет оторвано как можно больше территорий. И тогда мы сможем увидеть кино наоборот: когда в Вашингтоне вдруг вспомнят о праве народа на самоопределение, а также о том, что галичане – это не совсем и украинцы. 

 

 

Источник: http://politrussia.com