Развал СССР: кто спустил лавину?

«Нам необходимо дать оценку, почему распался Советский Союз. Правильно было бы это сделать не откладывая. Кто предал? Фамилии, имена».

Володин указал, что распад СССР обошёлся очень дорого:

«Тридцать лет, из которых десять лет — потерянное время, а остальное — собирание земель, прекращение конфликтов, выплаты долговых обязательств. Затем санкции, кризисы».

Здесь с председателем нельзя не согласиться.

Распад вроде бы произошёл по республиканским границам, как марочный лист рвётся по перфорации. Тогда казалось, что границы не придётся переписывать кровью и вообще ничего страшного: как ездили друг к другу в гости, так и будем ездить.

Реальность оказалась печальнее.

Никто не предвидел нынешних русско-украинских отношений, непризнанных республик на Украине, на Кавказе и по Днестру. А также чудовищного — причём это относится ко всему постсоветскому пространству — развалу хозяйственного и социального устройства.

Миф о благостном и процветающем СССР (попробовал бы кто-нибудь из мифологов рассказать всё это собеседникам в 1983 г.) не укрепился бы так, если бы распад был таким мирным и безболезненным, как это многим представлялось в 1991 г. — ничего-де страшного.

Оказалось, что он был очень болезненным, причём его скорбные последствия далеко ещё не исчерпаны.

Всё это так, но требование немедленно найти виновников и назвать их поимённо несколько напоминает историю, случившуюся в том самом благостном СССР на военных сборах.

Гг. юнкера, жившие в лесу в палатках, частенько удалялись в лес для удовлетворения естественных надобностей. Оставляя, естественно, следы. Приехавший с инспекцией генерал заметил антисанитарию и поставил вопрос ребром: «Кто засрал весь лес?». Ответственного немедленно нашли. Им оказался какой-то студент-ботаник, за интегралами зачуханный, который использовал в качестве пипифакса конверт от письма, полученного из дома. По конверту его легко вычислили. После чего как засравшего весь лес обязали привести лесной массив в порядок. Чем он до самого окончания сборов и занимался.

Пожелание В. В. Володина где-то на этой линии.

Конечно, можно назначить виновных в распаде, немедленно указав адреса, пароли, явки. Правда, большинство адресов будут звучать: «N-ское кладбище, участок № N», но это неважно, к тому же есть и здравствующие.

Главное в другом. Распад СССР оказался сбросом столь геологического масштаба, что непосредственные участники — чью бы сторону они ни занимали — не вполне разумели смысл и значение происходящего. Тем более, что участников было много. По большому счёту, миллионы разнонаправленных воль, которые в какой-то момент сложились в одном направлении — и СССР не стало.

Примерно, как I мировая война, которую никто не желал — во всяком случае, в том виде, как она состоялась, — но которая оказалась неизбежной.

Ибо кто прямо желал распада СССР? Даже прибалты образца 1989–91 гг. желали в первую очередь отсоединения от Союза, а не спуска красного флага над Кремлём. Возможно, к осени 1991 г. прямо пожелал распада бывший секретарь ЦК КПУ по идеологии Л. М. Кравчук. Конечно, люди типа Кравчука и Ландсбергиса внесли свой вклад в общий развал, и пусть даже вклад сознательный, но в любом случае они вне нашей юрисдикции.

Положим, будет заявлено, что СССР развалил Л. М. Кравчук. И что? Скажут: «А Горбачёв?» — присовокупив к тому разные речи про Иуду Искариота.

Речи можно присовокуплять любые, но проблема в том, что как раз развала СССР М. С. Горбачёв не желал. Он желал то ли конституции, то ли севрюжины с хреном, то ли обновлённого социализма, то ли избавления от товарищей по ЦК, и совершал в связи с этим разнообразные курбеты — всё больше в невежественной и противоречивой форме. В результате политическая и экономическая ткань государства, которое вообще-то было очень неладно скроено, но зато крепко сшито, стала расползаться на глазах. Потом «мальчики в розовых штанишках» дивились, как можно было в три года разгрохать такую экономику, как советская.

Всё так, что когда дело дошло до того, что о распаде СССР начали говорить как о близкой и неизбежной реальности, М. С. Горбачёв, объективно тому немало поспособствовавший, начал говорить даже и правильные вещи о недопустимости расчленения единого государства, о том, сколь губителен будет разрыв хозяйственных, человеческих связей etc.

Правда, его авторитет к тому времени упал ниже нижнего, и его никто не слушал. Но человек, прямо желающий распада, так не говорил бы.

В огромной массе своей люди несут косвенную вину за распад СССР. Они решали свои задачи — самые разные, они исходили из того, что высшее начальство неспособно спасти даже себя, тем более СССР, а значит, надо действовать по принципу «каждый за себя». Органическое чувство единства нации было на закате СССР утрачено, но вряд ли можно найти того, кто персонально за это ответственен.

Само сложилось, и само утратилось.

Проще назвать тех — весьма немногих, — кто не принимал сложившегося параллелограмма сил и пытался ему противодействовать. Депутатская группа «Союз», объединявшая унитаристов, авторы «Слова к народу», деятели ГКЧП. Можно с ними соглашаться или не соглашаться, но они, по крайней мере, внятно выступали против распада СССР.

Прочие, т. е. 99% населения и политиков или держались принципа «моя хата с краю», а равно «лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас» (хозяйственная ситуация 1990–91 гг. тому способствовала), или пыталась лавировать и что-то себе урвать.

Понятно, что сейчас будет 30-летие гибели СССР плюс выборы в Думу и хорошо бы придумать что-нибудь свежее и яркое. Вроде концепции «ноябрьских предателей», появившейся в Германии после того, как в ноябре 1918 г. пала монархия.

Но при катаклизмах такого уровня это вряд ли действует. Ибо нельзя же назначить в предатели всех, тогда живших. При том, что предательство СССР было именно что соборным.