Опыт боевых действий для любой армии бесценен. Порой он может кардинально изменить воззрения на тактику и стратегию ведения войны, а также на военно-промышленный комплекс. Так было со Второй мировой войной, запустившей необратимые изменения. Например, унификация боевой техники в Советском Союзе к концу войны достигла своего апогея. Кстати, этот процесс двигался в противофазу с немецким подходом. Технический винегрет, который немцы представили на фронтах мировой войны, пусть и был достаточно совершенен, серьезно усложнял логистику, обслуживание и ремонт. В Красной Армии до конца войны на конвейере стояли всего две основные модели танков – Т-34 и ИС (КВ). И один танковый мотор – В-2 в двух модификациях для средних и тяжелых танков. На базе этих платформ строились самоходные артиллерийские орудия – истребители танков и гаубицы. В годы войны был готов к производству Т-44 с поперечно расположенным двигателем, но в силу низкой унификации с действующими моделями танков, он так и не стал заменой Т-34-85. Необходимо было выдерживать значительные темпы производства, а с постановкой на конвейер Т-44 с этим случились бы серьезные проблемы. Поэтому оставили прежнюю машину, чем, вероятнее всего, и приблизили Победу.
Унификация важнее инноваций
Удивительно, но после войны опыт унификации бронетехники и иного вооружения был переосмыслен. И это мягко сказано. Не будем вдаваться в подробности, отметим только, что в ходе спецоперации на Украине вся эта история требует особой организации тыловых служб. Усложняет работу, а это значит – снижается оперативность. Просто представим, какая широкая номенклатура артиллерийских калибров используется союзными войсками и какие сложности возникают с логистикой. Итак, артиллерийские снаряды и мины калибром 23-мм, 30-мм, 73-мм, 82-мм, 100-мм, 115-мм, 120-мм, 122-мм, 125-мм, 152-мм, 203-мм и 240-мм, а также три калибра РЗСО – 122-мм, 220-мм и 300-мм. Эпизодично могут применять 57-мм боеприпасы для гантраков с зенитной пушкой С-60. Калибры стрелкового оружия – 5,45-мм, 7,62-мм, 9-мм, 12,7-мм и 14,5-мм. При этом некоторая часть боеприпасов одного калибра не взаимозаменяема у разных систем. Например, часть 152-мм боеприпасов орудия «Мста-С» не подходит к «Акации». Со 152-мм калибром в союзных силах, пожалуй, самый главный казус – сразу три самоходные системы 2С19 «Мста-С», 2С5 «Гиацинт-С» и 2С3 «Акация» используют один и тот же типоразмер снарядов. Конечно, из этого ряда выбивается самоходная пушка «Гиацинт-С», но специфика использования пушек и гаубиц настолько принципиально отличается, что требуется для этого сразу две платформы – танковая и самоходная «Объект-123»? Каждая платформа – это свой набор узлов, агрегатов и специфика обслуживания. В этой связи показательны слова Виктора Ивановича Мураховского, полковника запаса, главного редактора журнала «Арсенал Отечества», опубликованные в его одноименном Telegram-канале:
«Унификация важнее инноваций.
Единые платформы (базы/шасси) важнее полноты номенклатуры.
Серийность важнее уникальности.
Наличие в строю важнее перспективности.
Новые боеприпасы важнее новых калибров.
Ресурс важнее предельных параметров.
Не сломать важнее, чем починить.
Эргономика важнее плотной компоновки.
Квалификация экипажа важнее ТТХ.
Организованность важнее квалификации.
Поддержание навыков важнее рекордов.
Качество управления войсками важнее качества БТВТ.
Взаимодействие в бою важнее всего прочего.
Сохранение экипажа/десанта важнее сохранения техники.
Отвага важнее слабоумия, но профессионализм важнее отваги».
О большинстве тезисов можно долго рассуждать, но в данном случае нас интересует проблема широкой номенклатуры вооружений на Украине и что с этим делать. Ситуация в российской армии сложилась под влиянием огромного запаса оружия позднесоветской эпохи. Экономить на оборонных расходах в СССР было не принято, что и вызвало «нецелевое расходование» средств. Например, самоходное орудие «Акация» построено на гусеничной базе «Объект 123», которое также используется для ЗРК «Круг» и самоходной пушки «Гиацинт-С». Но в 1983 году добавляется более совершенная «Мста-С» уже на дебронированной платформе Т-80 с МТО от Т-72. Как пишут разработчики, «бронирование гаубицы обеспечивает защиту экипажа, вооружения, механизмов и возимых боеприпасов от бронебойных пуль и осколков». Осознание выгоды использования единой танковой базы для артиллерийских орудий пришло уже под закат Советского Союза. Хотя понятно это было еще со времен Второй мировой войны. Вслед за «Мстой-С» тяжелую огнеметную систему «Буратино»/«Солнцепек» также соорудили на танковой базе. Платформа танка и крепче, и номенклатуру запасных частей расширять не требует. Но тысячи «Акаций» и «Гиацинтов» уже построены и широко используются на Украине.
Тяжелое наследие СССР
Может показаться, что с отечественным танками в этой истории все в порядке. Но это не так. В спецоперации союзными войсками сейчас используются сразу три линейки бронемашин с модификациями – Т-72, Т-80 и Т-64. Три венца конструкторской школы Харькова, Ленинграда и Нижнего Тагила. Взаимозаменяемость у танков заканчивается на этапе боеприпасов: моторы, трансмиссии и ходовые части – совершенно различные. Все танки по-своему хороши и некоторое время одновременно стояли на вооружении Советской армии. Бронированная «тройка» и в мирное время доставляла немало головной боли зампотехам, а в реалиях вооруженного конфликта сложности возрастают кратно. Сейчас на Украине к этому ассорти добавились снятые с хранения Т-62, у которых еще и калибр пушки 115-мм. При этом все танки используются, за небольшим исключением, для решения сходных задач. Разве что Т-62 стараются не пускать на танкоопасные направления. Оправдано ли такое разнообразие с точки зрения тылового обеспечения и логистики? Вопрос риторический и лишний раз подтверждающий тяжесть технического наследия Советской армии. Точнее – необдуманной траты средств.
В новостных лентах часто появляются бравые российские артиллеристы на РСЗО «Ураган». Многие рассуждают о бесспорных достоинствах машины, но совершенно забывают, на какой платформе базируется машина. Это ЗИЛ-135ЛМ, последнее серийное детище легендарного конструктора СКБ «ЗИЛ» Виталия Грачева. Машина, принятая на вооружение еще в 1963 году, совершенно уникальная – два бензиновых карбюраторных мотора расположены между 1-й и 2-й парами колес и приводят, соответственно, колеса левого и правого бортов. Осей как таковых у машины нет – для передачи крутящего момента используются бортовые редукторы. Для полноценной работы требуется полная синхронизация работы моторов, чего очень непросто добиться. Были попытки заменить два мотора единым силовым агрегатом, но тогда требовалось полностью перекраивать трансмиссию, что сравнимо с постройкой новой машины. Грачев в конструкцию 135-го ЗИЛ заложил еще одну мину – назначил поворотными первую и последнюю пары колес. С одной стороны, машина поворачивает по одной колее и легче идет по снежной целине, а с другой – оснащается сложной системой рулевого управления. Помним, что по Мураховскому – «унификация важнее инноваций». Вопрос в том, почему зиловский динозавр до сих пор не заменен на продукцию белорусского МЗКТ и отечественного БАЗа? Справедливости ради, есть такая машина – «Ураган-1М» на шасси МЗКТ-7930, но в армии таких РЗСО не более десятка. Мало того, что РЗСО «Ураган» требует отдельной доставки бензина, в то время как вся остальная техника «пьет» солярку, так ему еще нужна собственная номенклатура запасных частей. И управлять машиной не так просто – кинематика поворота отличается от традиционных четырехосных транспортных средств. Если от тяжелой бронетехники и РЗСО спуститься пониже, то окажется, что нет единства и в классе грузовых автомобилей. Фактические близнецы по назначению КамАЗы и «Уралы» используют разные моторы. На продукции из Набережных Челнов – многочисленные модификации КамАЗ-740, а миасские грузовики приходят в армию с дизелями из Ярославля. Это добавляет удобства при обслуживании и ремонте? Хорошо, что хотя бы коробки передач у обоих «камазовские». В классе легких бронемашин с унификацией в российской армии борется пара – газовский «Тигр» и итальянка «Рысь» (в девичестве Iveco LMV). Если поднять взгляд с сухопутных войск на небо, то окажется, что и здесь все не радужно. В армейской авиации с националистами сражаются сразу три модели вертолетов – Ми-24, Ми-28 и Ка-52. При этом они вывозят на себе до 60–80 % всей боевой работы в небе – например, дорогостоящие Су-34 из-за живой ПВО противника просто не могут действовать в полную силу. Слабым оправданием в этой ситуации служит то, что у националистов ВСУ еще большее разнообразие техники. Только стрелковых калибров у них три – натовский 5,56-мм и советские 5,45-мм и 7,62-мм. В пушечном кластере к наследию СССР добавился еще и 155-мм калибр. С танками в ВСУ ситуация аналогичная российской – только газотурбинных Т-80 значительно меньше. С бронемашинами, которые пока не выбиты, становится сложнее день ото дня. Легкую технику норовят поставить все, кому не лень, формируя настоящий технический зоопарк. А теперь представим, какие трудности добавили бы новейшие российские танки «Армата», бронемашины «Курганец» и «Бумеранг» с САУ «Коалиция-СВ». В сети очень много комментаторов, ожидающих эту бронетехнику на Украине. Всю эту инновационную братию пришлось бы не только охранять от пленения с последующим разбором на Западе, но и снабжать по отдельной линии. Даже если бы машины попали на фронт в следовых количествах.О том, насколько унификация на текущем уровне влияет на события на фронтах, мы узнаем еще не скоро. Аналитические отчеты сначала пройдут все этапы в высших эшелонах военных ведомств и только потом дойдут до неравнодушных граждан. Остается только надеяться, что уроки спецоперации «Z» будут выучены, унификация станет реальной, и труд ремонтных бригад с тыловыми подразделениями будет значительно облегчен. А с этим возрастет и боевая эффективность действующей армии.
