Всех клавиш
клавиатуры не хватит российским дипломатам, чтобы выразить всю глубину
разочарования отказом Барака Обамы встречаться с Владимиром Путиным на
полях ближайшего саммита «большой двадцатки». Реакция российской стороны
на, в общем-то, ожидаемый жест со стороны кажется уж больно
гипертрофированной. Безусловно, дипломатия — прежде всего наука
вежливости и когда теща звонит и сообщает, что передумала ехать на ужин,
нужно уметь изобразить искреннее разочарование. Но не кидаться в ноги,
не заламывать руки и не донимать старушку недоумениями — может ведь и
обратно передумать.
Мы же изо всех сил всячески пытаемся
донести до наших «несмотря ни на что» партнеров, что крайне расстроены,
разочарованы и просто повержены отказом Барака Обамы. Наверное, кому-то в
Белом доме это и льстит, но явно плохо сочетается с той строгой
антиамериканистикой, что выдается по каналам лояльных СМИ. Но не честнее
ли было бы смириться с фактами и не пытаться оживить охладевающий труп
«перезагрузки», которая, признаться, и родилась-то недоношенной. Отказ
Обамы встречаться с Путиным даже не назовешь актом неуважения (да и
уважение Баака Обамы для человека, произнесшего в свое время знаменитую
«мюнхенскую речь» вещь, в общем-то, третьестепенная). Это простое
продолжение логики современного мироустройства, где США решают судьбы
всех и вся, а вопросами дипломатической этики там заморачиваются
постольку-поскольку.
Хотя картину несколько осложнил 30-летний
парень Сноуден — ровно из тех, кого российский телезритель привык видеть
в тупых американских комедиях про студентов. Его способности явно
недооценили на родине, зато теперь по разным каналам дают понять нам,
что именно предоставление бывшему сотруднику ЦРУ политубежища (пусть и
временного) стало последней каплей, убедившей Обаму не общаться с
российским коллегой. Но именно что «последней каплей», а никак не
поводом: Вашингтон всячески убеждают нас (да, похоже, и себя), что
Сноуден — это вообще какая-то глупость и недоразумение, но тут же и
недоумевает — нам-то он зачем сдался, почему не возвращаем?
По
всему видать, что масштаб демарша Белого дома мало соответствует нашей
сверхвежливой реакции. Тем более, что американский президент не
собирается в принципе бойкотировать общение с Пуиным. И не соберется.
Потому что это не нужно прежде всему ему. И вообще в сегодняшней
ситуации для Вашингтона куда большим разочарованием оказался бы отказ
Путина общаться с Обамой. Хотя бы потому, что такой оборот уже был бы
действительно сигналом. Вашингтон готов терпеть дерзость из уст главы
государства-«партнера», но вот прямые демарши — это слишком. Страх
неизвестности, неопределенности — один из самых сильных.
Но и в таком бы случае реакция США оказалась бы, думается, менее унизительной для самой страны.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, директор Центра
геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра
консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий
Коровин отметил, что в сложившихся обстоятельствах у России есть
неплохие шансы «переформатировать» нынешнюю геополитику.
-
Россия продолжает демонстрировать миру, что находится строго в поле
международного права и призывает всех находиться в этом правовом поле. В
этой связи мы и выражаем недоумение, поскольку формальных поводов для
подобного демарша со стороны Барака Обамы не было. Но фактически
американцы исходят из совершенно иной логики: они давно в гробу видали
международное право и исходят лишь из того, что являются гипердержавой,
которая управляет миром. И единственное что мешает заявить им об этом
открыто — отсутствие юридических оснований.
Вот и получается,
что Россия недоумевает, потому что с юридической точки зрения никаких
оснований для отмены визита американского президента нет, а Америка
недоумевает, поскольку считает себя хозяйкой мира, воле которой все
должны подчиняться и поэтому не видит оснований для встречи, поскольку
Россия ведет себя «непокорно», не выполняет американские требования. Для
Америки уже одно это является само по себе фатальным событием. Мы
находимся в абсолютно разных системах координат и они не сближаются, а
расходятся. Мы настаиваем на многополярности мира и праве национальных
государств на суверенитет. Америка же исходит из того, что мир
однополярен, что она сама является гегемоном, что это непреложный факт,
аксиома и мир просто должен с этой правдой жить. Со временем эти две
противоречащие друг другу модели расходятся все дальше.
У нас
есть два варианта: либо принять американскую точку зрения, американскую
логику и капитулировать, отказавшись от суверенитета и от собственно
повестки дня, либо начать усиливать свое влияние в мире. Это возможно
сделать лишь путем привлечения союзников и создания
военно-стратегических блоков. То есть за счет усиления нашего
геополитического веса. И сделать это можно не за счет наращивания
внутренних возможностей, а за счет создания цивилизационных блоков.
И по сути Россия сегодня идет по пути создания такого блока, на пути
восстановления советского пространства, что очень болезненно
воспринимается американской стороной. Ведь если этот процесс будет
развиваться успешно, США будут в конечном итоге просто вынуждены
признать факт присутствия этого евразийского наднационального блока,
который будет синхронизировать стратегические, политические и военные
позиции государств, вошедших в этот блок. Это, по сути, откроет эру
многополярности.
Созданный евразийский блок сам по себе станет прецедентом для
формирования таких же военно-стратегических блоков, полюсов.
Многополярный мир станет абсолютной реальностью, которую Америке
придется признать и неизбежно пересмотреть свои подходы вот внешней
политике. Только в условиях многополярности мы сможем изменить общую
ситуацию в мире, погасить конфликты, нарастить свое влияние за счет
вовлечения в свою орбиту новых государств и создание обеих
геополитических цивилизационных блоков.
Сноуден как раз помог
поставить вопрос о многополярном мире ребром, он вынудил Россию встать
на путь формирования собственной повестки дня. Все предыдущие годы,
начиная с прихода Путина к власти и до появления Сноудена, Россия
старалась все больше отсидеться в тени глобальных процессов, уклониться
от определения своей позиции. Мир спрашивал нас: «Так вы с Америкой или
вы против Америки?». От ответа на такой простой вопрос приходилось
уклоняться: «Ну что значит «с Америкой»? Что значит «не с Америкой»? У
нас там свои интересы, мы будем их отстаивать, но при этом не
настаивать, а если настаивать, то не сильно, можем и поторговаться,
отступать или наступать (но недолго!)».
Сноуден же заострил
ситуацию настолько, что уклоняться от прямо поставленного вопроса стало
уже невозможно и ситуация начала развиваться стремительно. С нашей
стороны проявилась настойчивость в вопросах суверенитета и вообще
следования букве международного права, одновременно американская сторона
усилила давление, отказываясь принимать это как данность. Это вполне
может вылиться в «холодную войну», но бояться ее не надо. Либо мы
капитулируем без войны, без боя и без мучений, либо «мы еще повоюем» и,
возможно, даже выйдем из этой войны победителями, так как один раз уже
потерпели поражение...
Источник: km.ru.
