Россия и США: на чьей стороне превосходство под водой

Давайте внимательно посмотрим на обоснованность заявления главы Пентагона. Сразу стоит отметить, что ельцинские времена для армии точно нельзя назвать временем благоухания. И ситуация на подводном флоте ничем принципиальным не отличалась: то же уничтожение военной мощи страны, то же аккуратное прозябание и тот же внезапный для потенциального противника рост количества и качества вооружений в последние годы.

Так, в настоящее время судостроение в РФ вообще по большей части работает на оборонку:

Причем выпускается военная продукция массово. В качестве наглядного примера можно привести реализацию контракта на строительство субмарин проекта 636.3 на «Адмиралтейских верфях» Санкт-Петербурга - в последний день весны там на воду была спущена шестая подлодка Б-271 «Колпино» (названа, как и другие лодки этой серии, в честь города воинской славы) из серии из шести подлодок для Черноморского флота.

Полгода назад именно подлодка этого проекта «Ростов-на-Дону» из акватории Средиземного моря нанесла удар ракетами «Калибр-ПЛ» по террористам в Сирии.

И это не единственный удачный запуск: в мае, проходя испытания, подлодка того же проекта 636.3 «Старый Оскол» выполнила учебные стрельбы «Калибром» в Баренцевом море.

Таким образом, проект поставлен на поток, сейчас «Адмиралтейские верфи» будут строить ещё 6 подводных лодок проекта 636.3, уже для Тихоокеанского флота.

Краткие характеристики:

надводное водоизмещение — 2350 тонн, подводное — 3950 тонн; скорость надводная — 17 узлов, подводная — 20 узлов; глубина погружения рабочая — 240 метров, предельная — 300 метров. Автономность — 45 суток.

На вооружении состоят, помимо 4-х крылатых раект «Калибр», 6 носовых торпедных аппарата калибра 533 мм с автоматическим заряжанием, 18 торпед или 24 мины. Зенитная артиллерия: ПЗРК «Стрела-3» или «Игла», 8 ракет.

Подробно с проектом можно ознакомиться с помощью видео:

Однако, понятно, одна удачная серия не решает проблем противостояния. Посмотрим на сравнение подводных сил России и США в настоящее время.

Если кратко, то у нас на вооружении находятся три подлодки проекта 955 и 955А «Борей» (всего планируется до десятка), 7 подлодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (на вооружении — баллистические ракеты Р-29РМУ2 «Синева»), три проекта 667БДР «Кальмар» с жидко-топливными ракетами Р-29Р (постепенно будут заменены на «Бореи»), 8 подлодок проекта 949А «Антей» («убийцы авианосцев» с противокорабельными ракетами «Гранит»), также в составе подводного флота находится 21 многоцелевая атомная подводная лодка, включая лодки четвертого поколения проекта 885 «Ясень», оснащенные так полюбившимся Западу «Калибром» (запланировано 8 субмарин, включая модификацию 885М). Также имеется 20 дизель-электрических подводных лодок.

В прямом сравнении «по мощи оптом» подводный флот США выглядит солиднее. В его состав входят атомные подводные лодки «Огайо» с баллистическими ракетами «Трайдент-2» — 14 штук, атомные подлодки с крылатыми ракетами «Томагавк» — 4 штуки (переоборудованы из «Огайо»), многоцелевые атомные подводные лодки в ассортименте: 41 лодка типа «Лос-Анджелес», 11 типа «Вирджиния», предназначенные для действий в прибрежной зоне, 3 «Морских волка» (впрочем, этот мега-проект имеет стандартные в последние годы недостатки для американской военной промышленности: распиаренные характеристики и множественные дефекты при заоблачной стоимости).

Дизель-электрических подлодок США не строили с 1958-го года, флот имеет исключительно атакующий состав.

Казалось бы, превосходство налицо: 73 против 64 подлодки. Картер прав, и России остается надеяться только на ядерный щит, сдавая позиции в морях и океанах? Но не всё так просто: ведь никто же не собирается устраивать «стенка на стенку» - всеми подлодками против всех других подлодок».

Несмотря на заявляемое преимущество, американцы опасаются наших субмарин. Военно-политический журнал The National Interest год назад опубликовал статью о самых опасных с их точки зрения российских подлодках. Первое место было отдано подлодкам проекта 971 «Щука-Б» (по классификации НАТО — «Акула»), предназначенных для перехвата вражеских кораблей, включая подлодки.

Адмирал Джереми Бурда признает:

«Американские корабли не в состоянии обнаружить "Щуку-Б", идущую со скоростью 6-9 узлов».

Скрытность субмарины иллюстрируют события 1996 года.

На борту нашей лодки у матроса обнаружился перитонит, и срочно требовался медицинский стационар. Российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой о помощи, и больной был доставлен в госпиталь: прислали эсминец с вертолетом, никаких проблем. Но был нюанс: в это самое время и в этом самом регионе бравурно проходили маневры НАТО по обнаружению подлодок условного противника, а нашу подлодку заметили лишь тогда, когда она всплыла на поверхность для передачи больного на вертолет.

При этом наша техника постоянно совершенствуется, «Щука-Б» весьма отличается от простой «Щуки»: уровень шумов меньше в 4-4,5 раза, дальность гидроакустического обнаружения противника больше в 3 раза, имеется система обнаружения кораблей противника, включая подводные лодки, по кильватерному следу(причем спустя часы после их прохождения), не имеющая мировых аналогов. И, понятно, модифицируются не только «Щуки».

Второе и третье места The National Interest поделил между «Палтусом» и «Варшавянкой», также опасаясь их малошумности. «Варшавянка», кстати говоря, давно получила в НАТО незаслуженное прозвище «Черная дыра» — черную дыру легко обнаружить по воздействию на окружающее, в отличие от нашей подлодки.

На четвертом месте расположился стратегический подводный ракетоносец «Борей». Между прочим, он уже целиком спроектирован и построен в РФ, а значит, можно приятно констатировать, что конструкторская школа у нас имеется, как и производственные возможности. Вооружена субмарина ракетами морского базирования Р-30 «Булава», дальность стрельбы которой равна 8000 км, а на испытаниях даже был показан результат в 9100 км — по США можно стрелять, не выходя из порта базирования.

Всего лишь на пятое место The National Interest почему-то поставил проект 885 «Ясень». Эксперт по военным разработкам журнала Эванс Готтесман указывает на такие его преимущества, как корпус из маломагнитной стали с покрытием, делающий подлодку практически невидимой, мощный и современный гидроакустический комплекс, подводную скорость в 35 узлов и возможность нырять на 600 метров.

Все это правильно, однако все равно создается ощущение, что The National Interest решил все же сильно не пугать читателей: мол, на первом месте у русских «Щука-Б», а новая конструкция — лишь на пятом, не обращайте внимания.

Реально же «Ясень» — это прорыв. Проект разработан по сути с нуля, аппаратура не имеет аналогов (у «Борея» такой, к примеру, лишь 40%). Обычно подлодки погружаются на глубины до 300 метров, проект 855 — на 600. А это означает не только сложность ее обнаружения, но и относительную безопасность - системы борьбы с подводными лодками не рассчитаны на такие глубины. У «Огайо», например, рабочая глубина 365 м, а предельная — 550 м.

Вооружение разнообразное, позволяющее выполнять весь спектр теоретически возможных для субмарин боевых задач: противокорабельные оперативно-тактические ракеты 3М55 «Оникс», противокорабельные тактические ракеты типа Х-35, стратегические крылатые ракеты Х-101 с дальностью до 5500 километров (вариант: ЗМ-14Э), шесть 650 и 533-мм торпедных аппаратов. Цели могут быть надводные, подводные или даже на берегу — мало не покажется никому.

Военный эксперт Александр Мозговой в интервью телеканалу «Звезда» указывает, что четырех-пяти ракет «Оникс» вполне достаточно для того, чтобы отправить на дно крупный боевой корабль.

«Зачем гоняться по океану за каким-то кораблем, можно выстрелить с дальней дистанции по танкеру-газовозу, последствия будут не меньше чем от ядерного взрыва. Да, по количеству мы пока отстаем, у американцев 11 лодок такого типа, у нас одна "Северодвинск", но они реально боятся, что наших "Ясеней" станет гораздо больше, не зря американские военные сообщают, что новая русская лодка создаст проблемы в обеспечения зашиты США от российских крылатых ракет».

 

Таким образом, у нас на вооружении имеются современные подводные лодки, которые весьма мощны и способны обеспечить безопасность под водой, даже несмотря на меньшее количество. Да и паритета с Пентагоном даже в варианте «куча на кучу» мы можем достичь, если будет нормальное финансирование.

Более того, уже начинаются разработки подлодок пятого поколения, хотя о них, понятно, ещё нет никаких достоверных данных. При этом речь идет именно о дизель-электрических, а не атомных проектах (условное название «Калина»). Вооружены они будут «Калибром» (это, похоже, становится стандартом, что правильно), а энергетическая установка будет воздухонезависимой.

Почему речь идет не об атомных крейсерах? Сегодня меняется концепция ведения войны. Суперкорабли, как подводные, так и надводные, — это солидно, внушительно и полезно для распила средств. Однако уже сейчас военные действия становятся сетецентричными, отдельные корабли, машины, соединения действуют не сами по себе, а в единой системе, и в этом режиме несколько небольших субмарин полезнее одного издали видимого гиганта, который может находиться лишь в одном месте.

Глобальные проблемы будут решаться межконтинентальными стратегическими ракетами с ядерными сверхзвуковыми боеголовками, а для относительно малых конфликтов лучше много пусковых установок вразброс, чем сосредоточение их в одном месте. Особенно с учетом действий от обороны.

Говоря о подлодках 5-го поколения, можно прогнозировать полный переход на водометные движители, оснащение ракетного вооружения гиперзвуковыми боеголовками, интеграцию в «общевойсковую» сеть — все эти наработки у России уже имеются, надо их только воплощать в жизнь. Вероятно, также будет осуществлен постепенный переход торпедных аппаратов калибра 533-мм на универсальные пусковые установки калибра 650-мм.

Итак, России надо лишь строить то, что уже разработано (ну и продолжать разработки, разумеется), но что можно сказать об угрозе безопасности страны со стороны подводного флота США прямо сейчас, когда у нас ещё нет паритета, образно говоря, «в лоб»?

Здесь надо учесть интересный факт: специфику размещения ядерного оружия. США уже давно делают акцент на атаку и предполагаемую скрытность. Из 14-ти «Огайо» на дежурстве обычно находятся 12, на борту которых находится по 20-24 «Трайдента». Исходя из среднего количества в 4 боеголовки на ракету, получаем 1152 боезаряда. Другими словами, больше половины ядерного арсенала США плавает под водой.

Второй факт: «Огайо» – это вам не «Катюша», залпом не стреляет, промежуток между стартами ракет — 20-30 секунд, при этом, в отличие от российских подлодок, испытания полного отстрела боекомплекта американцы не проводили, максимум четыре ракеты за раз. То есть вообще не известно, будет ли штатно работать запуск всех 20-24 ракет подряд.

А главное, первый же старт демаскирует подлодку полностью. Отслеживали мы «Огайо» при желании ещё в 90-е, и никто не помешает в случае обострения отношений прикрепить к каждой субмарине «Огайо» российского сопровождающего, который в случае чего немедленно атакует агрессора. Таким образом, речь о запуске всех ракет уже идти не будет. Да и следует учесть, что с 90-х годов средства обнаружения сильно усовершенствовались, так что надеяться на скрытность столь больших подводных крейсеров становится все менее целесообразно.

Но, возразят некоторые читатели, то же самое можно сказать и про наши подлодки!

Сказать-то можно, конечно. Но у нас на них расположена куда меньшая доля ядерного арсенала, и при этом мы можем ходить у себя в Арктике — попробуй-ка обнаружь русских подо льдом, который все время трещит, ломается и сдвигается. Да переплетение течений с отличающейся температурой и соленостью снится гидроакустикам в кошмарах. Это, конечно, не гарантия, но шансы на обнаружение снижает очень сильно. Не с ледоколов же российские подлодки отслеживать, особенно с учётом количества таковых у других стран.

Итого

Россия, уступая в настоящее время по формальной мощи подводного флота США, имеет эффективную методику противодействия в обороне, а также отличные перспективы развития подводного флота в ближайшем будущем — проблема находится исключительно в противодействии либерально-экономического блока развитию России в целом.

 

 

Источник: http://politrussia.com