Русский национализм и русский либерализм: какими должны стать современные белогвардейцы

В последнее время попытки возвращения памятника Дзержинскому вызвали появление новых антисоветских групп. Я просмотрел одну из них — «Белый блок» — и обнаружил, что их идеологическое кредо мало чем отличается как от кредо необольшевиков, так и от кредо действующих властей. Поскольку в идеологической декларации «Белого блока» мы видим довольно типичные ошибки мышления, крайне распространенные среди наших соотечественников, мне захотелось ее разобрать в качестве понятного примера. Обидно, когда хорошее начинание (возмущение ресоветизацией) проваливается в типовые логические дыры. Итак…

Мы ПРОТИВ:

1) коммунизма

Парадоксальным образом необольшевики тоже против коммунизма: ни КПРФ, ни секты вроде «Сути времени» не ставят вопрос о построении коммунизма (или хотя бы о пересмотре итогов приватизации) в обозримом будущем. Про действующую власть и говорить нечего: путинцы, восстанавливая символы советского режима, в то же время придерживаются государственно-капиталистической модели. Всемирное же восстание рабочего класса, кажется, никто уже не рассматривает даже в качестве фантастики, а проекты «СССР 2.0» тяготеют скорее к модели социалистической.

2) либерализма

И необольшевики, и путинисты клеймят либерализм на чем свет стоит.

3) интернационализма

Официальная доктрина нынешней РФ — многонациональность, то есть содружество наций в одном государстве. Интернационализм, понимаемый как солидарность рабочих всего мира, в официальной РФ не рассматривается. Левое движение РФ к интернационализму вяло аппелирует, но по факту почти полностью отрезано от содержательных контактов с европейскими леваками.

4) гитлеризма

Тут и говорить нечего — и леваки, и путинисты гитлеризм однозначно осуждают.

5) украинства

Аналогично — и коммунисты, и путинисты против украинства.

Мы ЗА:

1) Умеренный национализм

Тот же Кургинян многократно подчеркивал, что не против умеренного русского национализма, а Путин на камеру называл себя «русским националистом в хорошем смысле слова». Вопрос в том, что такое «умеренный национализм» и чем он отличается от «неумеренного»; степень меры каждый толкует по-своему.

2) Новороссию

И леваки, и путинисты ее поддерживают.

3) Традиционные христианские ценности

Тут стоит напомнить, что Зюганов награжден несколькими церковными орденами и периодически ставит свечки в храмах, воинственно-атеистического движения в РФ практически не осталось (скорее, оно мутировало в «православный коммунизм»). Путин же и вовсе из церквей не вылезает.

4) Права русского большинства в России

И Путин, и коммунисты постоянно апеллируют к большинству — правда, без подчеркивания национальности. С другой стороны, «нерусское большинство» в России де-факто отсутствует.

5) Возрождение национального самосознания и русской культуры

И власти, и коммунисты постоянно делают акцент на русскости и традиционности (как я говорил, по европейским меркам наши «леваки» скорее христианские консерваторы), превознося русское самосознание и русскую культуру. Почитайте статьи министра культуры Мединского.

Таким образом, разобрав идеологическое кредо «Белого блока», мы можем сделать вывод, что никаких сущностных отличий от коммунистов и путинистов у необелогвардейцев нет. Вопрос лишь в неприятии символов советского режима. В чем же логическая ошибка?

Неприятие либерализма. Не в смысле еврейского сектантства, почему-то именуемого у нас «либерализмом», а в смысле исходного значения. Чтобы не путаться в определениях, процитирую Галковского:

Вообще-то я убеждённый и последовательный либерал. Поскольку в политике существует постоянный дрейф понятий и жонглирование словами, уточню свои взгляды по пунктам. Они совпадают с самым классическим определением либерализма:

а) свобода слова;

б) свобода совести;

в) свобода собраний;

г) демократическое общественное устройство, основанное на конституции;

д) максимальное самоуправление на местах;

е) равенство всех перед законом;

ж) частное предпринимательство как основа экономики;

з) быстрые и постоянные реформы во всех областях жизни, являющиеся следствием общественного и экономического прогресса.

Всех людей, которые не согласны с перечисленными пунктами, я глубоко презираю. Это можно считать печальным последствием моей жизни в тоталитарном государстве. Как человек культурный и скрытный, я могу поддерживать ровные хорошие отношения с кем угодно — с коммунистами, демагогами, богемой, гомосексуалистами, омоновцами, фашистами, сионистами, юродивыми и т.д. К тому же это вытекает из самой сути либеральных убеждений.

Собственно, невозможно придумать ничего более антисоветского, антикоммунистического и антипутинского, чем свобода слова, совести и собраний, конституционное демократическое правовое государство, реальное местное самоуправление, свободная частная экономика и постоянные реформы. Пока вы этого не желаете всем сердцем, вы ничем не отличаетесь от коммунистов и путинистов, кроме покроя формы и цветов флага. Вы такие же грязные вонючие тоталитаристы, не уважающие человеческую личность и ее права и не понимающие, что историческая Россия была страной аристократической культуры, выше всего как раз ценившей индивидуальность. Аристократ по определению не может быть безликим массовым винтиком, и если вы кричите «Права человека — пи*ор!», то вы элементарно не понимаете, чем была Старая Россия, где люди стрелялись из-за малейшего намека на бесчестье — не говоря уже о попрании прав.

В Старой России, впрочем, права аристократов гарантировала сословная система, давно уже уничтоженная. Поэтому единственный вариант для гарантии прав человека в России Новой — это создание и укрепление политически субъектной русской нации, которая сможет права русской национальности отстаивать. Что такое жить без нации, мы видели в 2012-2013 годах, когда до того дремавшая государственная машина начала принимать законы один безумнее другого, не встречая никакого сопротивления со стороны разобщенного, атомизированного, апатичного населения, обладающего нулевой политической субъектностью. Думаю, Госдума сама удивилась, что можно голосовать за абсолютно безумную хрень, и не будет ничего. Вообще ничего!

Собственно, завершение русского нацбилдинга, обретение субъектности русской нацией + построение конституционного правового демократического государства и приводят нас в Национальную Россию (ибо при 80% русских в стране, объединенных в активную нацию, любые демократические выборы будут автоматически отражать русские интересы, просто по принципу большинства. Именно поэтому в РФ сделано все, чтобы задушить даже зачатки демократической системы). Национальная же Россия просто по своей сути становится предельно враждебной советскому режиму и «памяти о нашем великом советском прошлом». Вы не можете придерживаться демократического конституционализма и славить, например, Сталина, который репрессии организовал с нарушением даже имевшихся куцых советских законов. Вы не можете славить индивидуальные права и свободы и при этом восхищаться ГУЛАГом. Нельзя участвовать в жизни русской нации и в то же время симпатизировать СССР, всячески против русского национализма боровшегося, пытаясь русскую нацию подменить «советским народом». И отношение к Дзержинскому, творившему бессудные расправы над десятками тысяч русских, у вас, русского либерала и русского националиста (на самом деле это синонимы), может быть только одно.

Более того, ваше различие с советскими и путинскими из стилистического («Не хочу памятник Дзержинскому, хочу памятник Врангелю!») становится содержательным. Приняв русский национальный либерализм, вы выступаете как сторонник права, сторонник индивидуализма, сторонник возрождения великих гуманистических традиций русской культуры, центром которой всегда было уважение к человеческой личности — в то время как ваши противники выступают как сторонники отношения к людям как к скоту (посылаемому на убой за Сталина, Путина, etc), что избавляет вас от необходимости с ними дискутировать.

О чём говорить с человеком, отрицающим вашу уникальную и единственную личность и её неотъемлемые права? О чем говорить с человеком, отказывающим в политической субъектности русскому народу? О чем говорить с существом, требующим подменить закон и демократическую процедуру капризным произволом тирана и автократа? Что в принципе обсуждать с тем, кто хочет превратить вас в двуногий скот, и неважно, ради мирового коммунизма, духовности или хитрого плана?

Белогвардейцы отличались от красных в первую очередь тем, что стояли на позициях непредрешенчества, планируя дать возможность русскому народу самому решить свою судьбу на свободных выборах после войны. Они сражались за право выбора. За политическую субъектность русских. За то, чтобы в России решал русский народ, а не приехавшие из Швейцарии фанатики-дегенераты. И нет большего оскорбления памяти Белого движения и его идеалов, чем подмена русской национальной борьбы за свободную русскую Россию тем же тоталитарным необольшевизмом, только в другой цветовой гамме.

Помните, что мы противостоим реабилитации Дзержинского и прочих деятелей не потому, что они «красные» или «большевики», но потому, что они сражались против права, закона, человеческого достоинства и русской нации, против свободы во всех ее проявлениях, лежащей в основе нашей культуры и цивилизации, созданной не затюканными рабами в гулаговских робах, но свободными и сильными аристократами, ценившими честь и достоинство выше собственной жизни. И каждый раз, когда вы отказываетесь от свободы, каждый раз, когда вы соглашаетесь, что человеческую личность можно растоптать ради великого блага, каждый раз, когда вы утверждаете право сильного над законом, большевики побеждают.

Изгнать необольшевизм можно только безграничным уважением к человеческой личности, страстной жаждой свободы и беспрестанным коллективным трудом на благо общей русской нации. В противном случае получится еще одна Украина — где поменяли Ленина на Шевченко, но забыли поменять советское содержимое голов.