Началась модернизация второго вертолетоносца «Кага». Теперь уже полное переоборудование в легкий авианосец, что, в общем-то, предполагалось изначально, поскольку его позиционирование как вертолетоносца ПЛО или десантного, мягко говоря, не вызывало доверия, так как сама концепция крейсера-вертолетоносца ПЛО или просто переделка обычного крейсера в вертолетоносец – ошибочны. Крейсера «Москва» и «Ленинград» имели избыточно большие авиагруппы для целей ПЛО, но вполне приличное ракетное вооружение, как ПЛО, так и ПВО. Малоудачные переделки из обычных крейсеров имели маленькие авиагруппы, в среднем 6–10 вертолетов, однако реально на борту их было меньше. Впрочем, мода на такие экстравагантные корабли довольно быстро прошла. Хотя прослужили они достаточно долго, но выполняли совсем другие функции, чем предполагалось изначально.Объем работ будет больше, чем на «Идзумо». Собираются переделать носовую часть полетной палубы в прямоугольную форму (у «Идзумо» трапециевидная). Сложно сказать, какие это даст улучшения, возможно, увеличение площади палубы облегчит работу палубной команды. Об установке трамплина, как на британских «Инвинсибл», ничего не говорилось, как и о катапультах. То есть «Лайтингам» придется взлетать обычным способом – с короткого взлета, что сразу же уменьшает полезную нагрузку. Посадка вертикально, что удлиняет время посадки, по сравнению с аэрофинишером. Время на обслуживание «Лайтинга» при посадке увеличивается, особенно в свежую погоду. Вторым, очень актуальным вопросом, становится дальнее радиолокационное обнаружение. Поскольку размеры не позволяют разместить «хокай», значит надо будет закупать британские вертолеты ДРЛО, что опять-таки ухудшает ситуацию для японцев. Не буду даже углубляться в данный вопрос – все камрады, которые в теме и так знают все недостатки вертолетов ДРЛО, как советских (русских), так и британских. Вопрос только в том, сколько будет таковых – два или три? Увы, размеры ангара не позволят брать на борт много таких «вертушек», поскольку место требуется и для «Лайтингов», и для вертолетов ПЛО, они же поисково-спасательные. Исходя из размеров корпуса и соответственно ангара, авиагруппа даже при условии расширения ангара в новой части едва ли превысит 20 ЛА.
Целесообразность
Обсудив саму новость, хотелось бы высказаться по поводу самой целесообразности таковых авианосцев. По моему глубокому убеждению, которое, впрочем, я никому не навязываю, Фолклендская война показала их полную несостоятельность, при том, что «Гермес» изначально был вполне нормальным авианосцем – 24 000 тонн стандартного водоизмещения, 29 000 тонн полного, против 19 500/27 000 тонн у его японских коллег. Кстати, такое соотношение стандартного и полного водоизмещения у японца вызывает определенные подозрения – что-то японцы «нахимичили» во время «вашингтонских» ограничений. Даже он в роли носителя «Си Харриеров» оказался не очень удачным, про «Инвинсибл» вообще лучше промолчать. Победу в войне англичанам обеспечила география и «шапкозакидательское» отношение высшего аргентинского военно-политического руководства. Опять-таки, не буду вдаваться в перипетии «Стодневной войны», об этом много написано и сказано, в том числе и на данном ресурсе обсуждалось не единожды. Ну и в качестве резюмирующей части – против кого и каким образом будет использоваться этот очень «легкий» авианосец? Французы пришли к выводу, что их «Шарль де Голль» не соответствует реалиям, поэтому перспективный авианосец будет иметь уже вполне серьезные 60 000 тонн водоизмещения. Строящиеся китайские и индийские авианосцы будут иметь примерно такое же водоизмещение. Даже «Викрант», в значительной степени экспериментальный корабль, на котором индийцы отрабатывали плавный переход от «Горшкова» к нормальному авианосцу, и тот 40 000 тонн. Вопрос, с кем и каким образом собираются воевать японцы, остается открытым. Хотелось бы услышать мнение всех неравнодушных товарищей, тем более что такое усиление японского флота прямо и непосредственно касается России.
