Слабые полевые укрепления русской армии - одна из проблем Русско-японской войны 1904-1905 годов
Как известно, любая война – это не только о наступлении, но и о защите. Не зря ведь говорят, что помимо владения оружием, боец должен «дружить» и с лопатой. Быстрое окапывание на занятых рубежах или сдерживание наступления противника на заранее подготовленных позициях, является важной частью любого военного противостояния. Именно с этим и была связана проблема у русской армии в период Русско-японской войны 1904-1905 годов. При этом основных причин, по которым наши полевые укрепления не отличались эффективностью, можно выделить две. Первая, и она же основная, заключалась в недофинансировании. Если в те годы в Европе для возведения фортификаций уже широко применялся бетон, то в Российской Империи была директива «экономить». В итоге, полевые укрепления, включая долговременные, возводились в большинстве своем из земли и дерева. Для примера можно рассмотреть оборонительный рубеж под Ляояном. Казалось бы, трехметровые брустверы давали преимущество русским стрелкам. Однако, в итоге, последних пришлось «снимать» с насыпей, так как они по большей степени не имели защитных навесов и легко простреливались вражеской артиллерией. Впрочем, даже там, где эти навесы были, они строились из бревен и земли, что защищало бойцов от трехдюймовой артиллерии, но было абсолютно бесполезно при атаке японских 150-мм полевых пушек. Второй же причиной стала «неповоротливость». Так, русские полевые укрепления, даже с учетом того, что к их возведению привлекалось местное китайское население, строились очень долго. Например, согласно историческим справкам, земляной редут для двух рот строился силами группы из 400 человек в среднем за две недели. То есть, быстро отступая новую позицию подготовить за короткий срок было попросту невозможно. Более того, даже эти редуты возводились с грубыми нарушениями. В большинстве своем окопы полного профиля оставались недостроенными, а оборона из окопов коленного профиля оборачивалась для русской армии большими потерями.
Сайт не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, не гарантирует предоставление достоверной информации. Высказанные в текстах и комментариях мнения могут не отражать точку зрения администрации сайта.
Как известно, любая война – это не только о наступлении, но и о защите. Не зря ведь говорят, что помимо владения оружием, боец должен «дружить» и с лопатой. Быстрое окапывание на занятых рубежах или сдерживание наступления противника на заранее подготовленных позициях, является важной частью любого военного противостояния. Именно с этим и была связана проблема у русской армии в период Русско-японской войны 1904-1905 годов. При этом основных причин, по которым наши полевые укрепления не отличались эффективностью, можно выделить две. Первая, и она же основная, заключалась в недофинансировании. Если в те годы в Европе для возведения фортификаций уже широко применялся бетон, то в Российской Империи была директива «экономить». В итоге, полевые укрепления, включая долговременные, возводились в большинстве своем из земли и дерева. Для примера можно рассмотреть оборонительный рубеж под Ляояном. Казалось бы, трехметровые брустверы давали преимущество русским стрелкам. Однако, в итоге, последних пришлось «снимать» с насыпей, так как они по большей степени не имели защитных навесов и легко простреливались вражеской артиллерией. Впрочем, даже там, где эти навесы были, они строились из бревен и земли, что защищало бойцов от трехдюймовой артиллерии, но было абсолютно бесполезно при атаке японских 150-мм полевых пушек. Второй же причиной стала «неповоротливость». Так, русские полевые укрепления, даже с учетом того, что к их возведению привлекалось местное китайское население, строились очень долго. Например, согласно историческим справкам, земляной редут для двух рот строился силами группы из 400 человек в среднем за две недели. То есть, быстро отступая новую позицию подготовить за короткий срок было попросту невозможно. Более того, даже эти редуты возводились с грубыми нарушениями. В большинстве своем окопы полного профиля оставались недостроенными, а оборона из окопов коленного профиля оборачивалась для русской армии большими потерями. 
