
Критические замечания
Общий информационный фон вокруг появления в продаже первых лекарственных препаратов от коронавируса можно разделить на две магистральные линии: таблетки слишком дороги и крайне небезопасны. С первым утверждением нельзя не согласиться: все-таки очень некрасиво наживаться на испуганном населении, устраивая бизнес буквально на крови.
Максимальная цена в 12320 рублей, озвученная для антикоронавирусного препарата «Арепливир», столь высока из-за гигантских издержек фармацевтической компании ГК "Промомед". По словам менеджеров компании, они потратили на разработку лекарства более 692 миллионов рублей. И для скорейшего возвращения затрат вывесили такой негуманный ценник.
Простейший подсчет выдает нам 56 тысяч упаковок «Арепливита», который необходимо продать, чтобы отбить львиную долю затрат. С учетом феноменального спроса за рубежом (как говорят сами производители) и ожидаемо высокого спроса внутри страны времени у фармкомпании на это уйдет немного. А вот дальше препарат будет дорожать (инфляция и курс доллара) и уже приносить стабильно высокую прибыль. Основным драйвером спроса на подобные лекарства становятся средства массовой информации, сделавшие за последнее время новую коронавирусную инфекцию настоящим чудовищем в глазах обывателя.
В общем, вся моральная сторона ценообразования отечественных препаратов от коронавируса остается очень сомнительной. Возникают вопросы и к регулирующим структурам из российского правительства. Почему не запретить экспорт препаратов из России, если это стало, по словам разработчиков, причиной его высокой стоимости? Гендиректор компании-производителя «Промомед» Андрей Младенцев объясняет цену так:
Почему в Россию запрещают импорт дешевого европейского бензина, заботясь о благополучии нефтяников, а вот запретить вывоз антиковидных препаратов, дабы защитить граждан страны, нельзя? Или все истории про высокий спрос за рубежом — всего лишь байки для оправдания жадности производителя?

Перейдем ко второму инфоповоду, по которому препараты "Арепливир" и "Коронавир" представлены чуть ли не причинами врожденных уродств и внутриутробной смертности. Комментаторы из сомнительных интернет-изданий в открытую спекулируют о высокой опасности новых антиковидных лекарств, что, впрочем, уже встречалось с ситуации с вакциной «Спутник V». И вот здесь есть серьезные расхождения с объективной медицинской реальностью. Обывателей и «профессиональных» журналистов очень сильно смутило использование в качестве основного действующего агента препарата фавипиравира. Это так называемый дженерик, патент на формулу которого и право производство не принадлежит ни одной компании в мире, он может свободно использоваться кем угодно. Только вот никто не раскрывает технологии синтеза исходного препарата, и фармацевтам зачастую приходится вкладывать немалые средства в самостоятельный поиск методики производства. Кстати, это также ставится в вину избыточно высокой стоимости "Арепливира" и "Коронавира".

При общем отставании отечественной фармакологии от мировых стандартов в необходимость подобных финансовых вливаний вполне можно поверить. Не стоит забывать, что оборудование для производства на 100% приходит из-за границы, а постоянно растущий курс валют только добавляет цену конечного продукта. Вообще, никто в здравом уме не мог себе представить столь стремительный процесс разработки антиковидного препарата на пустом месте. Чисто технически это невозможно, а в России, к сожалению, тем более. Кто помнит последние лекарственные препараты, разработанные с нуля? Даже знаменитый противовирусный «Арбидол» ведет свою историю из 70-х годов прошлого столетия и принадлежит советской школе фармакологии. Поэтому использование импортного фавипиравира в качестве основы для российских новинок ожидаемо и нормально. А вот истерия, поднятая вокруг опасности этого химического вещества, совсем ненормальна.
Таинственный фавипиравир
В медицинской среде есть база данных Всемирной организации здравоохранения по мониторингу нежелательных реакций больных на те или иные препараты. Называется она VigiBase, туда с 1968 года стекается информация из 171 страны мира, что соответствует 90% населения планеты. Как видно, структура серьезная и оперирует очень объемными статистическими данными. Фавипиравир в этой истории выглядит вполне безобидным лекарственным препаратом. Если сравнивать два полугодовых периода, с 15 февраля по 15 августа 2019 года и аналогично 2020 года, то окажется, что данный препарат еще в прошлом году широко использовался для лечения вирусных инфекций, а в текущей пандемии его применение скачкообразно возросло. Это для комментаторов, называющих фавипиравир «запрещенным в США и Японии». Хотя, безусловно, до пандемии коронавируса лекарство так широко не применялось.
Идем далее по сравнению предложенных периодов использования фавипиравира. В прошлом году было зафиксировано всего 3 нежелательных реакции пациентов на данный препарат, а шестимесячный период 2020 года — уже 83. Фармацевтам точно неизвестно, во сколько раз увеличилось мировое потребление фавипиравира, но явно, что в несколько десятков раз. И всего 83 зарегистрированные нежелательные реакции. Если говорить о серьезных нежелательных реакциях, то с 2019 года по 2020 год их количество возросло с 2 до 19. Основной причиной тяжелых осложнений называют неправильное применении препарата и лишь в 6 случаях фавипиравир негативно действовал на печень пациентов. Ни о каком тератогенном эффекте (инициация уродств во внутриутробном развитии) речи не идет. При этом за полгода терапии фавипиравиром умерло всего 2 пациента. Врачи очень сдержанно говорят, что смерть двух человек в Чехии и Кении произошла на фоне приема препарата от гипотензии. При этом особо подчеркивается, что одновременно больных лечили еще четырьмя противовирусными лекарствами. Вот такая зыбкая доказательная база у фармацевтов. И самое главное, смертность от фавипиравира за шесть месяцев 2020 года действительно выросла на 200%: в 2019 году от препарата умерло ноль пациентов. Для сравнения: препарат гидроксихлорохин, также используемый для терапии COVID-19, в 2020 году унес 159 жизней, в три раза больше, чем годом ранее. И нежелательных реакцией у него было более 4,5 тыс. Ненамного лучше себя показал тандем препаратов лопанавира с ритонавиром. Какой из данной истории можно сделать вывод? Прежде всего никто в мире от использования препарата фавипиравира не отказывался, и он вполне официально применяется против коронавируса. Кстати, врачи с осторожностью советуют использовать препарат людям, страдающим подагрой. Из списка 32 препаратов, используемых для лечения COVID-19 и сопутствующих заболеваний, только фавипиравир с дабигатраном не имеют серьезных противопоказаний. Как, впрочем, и серьезных показаний для терапии COVID-19.

Если фавипиравир не сильно вредит организму, то и с коронавирусом он обращается не столь агрессивно, как хотелось бы. В марте 2020 года были представлены предварительные результаты исследования, включавшего 240 больных COVID-19, которые получали фавипиравир или арбидол. Частота клинического выздоровления к седьмому дню лечения достоверно не различалась между группами (61,2% в группе фавипиравира и 51,67% в группе арбидола). Плюсом использования фавипиравира было чуть более быстрое снижение температуры и уменьшение кашля. В итоге исследователи сделали вывод об отсутствии достоверных различий в клинической эффективности арбидола и фавипиравира у больных COVID-19 в течение 7 дней.
О том, проводились ли подобные исследования в России перед запуском в производство препаратов "Арепливир" и "Коронавир", информации нет. Очевидно, отечественным фармакологам пришлось выбирать из скудного набора не самых эффективных препаратов самый безопасный для человеческого организма.
Несмотря на то, что оттуда идёт большое количество продукции, которая нужна РФ на фронте каждый день, такой помощи на коммерческих условиях недостаточно и концепцию этих отношений неплохо было бы пересмотреть. Особенно