Критические замечания
Общий информационный фон вокруг появления в продаже первых лекарственных препаратов от коронавируса можно разделить на две магистральные линии: таблетки слишком дороги и крайне небезопасны. С первым утверждением нельзя не согласиться: все-таки очень некрасиво наживаться на испуганном населении, устраивая бизнес буквально на крови.
Максимальная цена в 12320 рублей, озвученная для антикоронавирусного препарата «Арепливир», столь высока из-за гигантских издержек фармацевтической компании ГК "Промомед". По словам менеджеров компании, они потратили на разработку лекарства более 692 миллионов рублей. И для скорейшего возвращения затрат вывесили такой негуманный ценник.
Простейший подсчет выдает нам 56 тысяч упаковок «Арепливита», который необходимо продать, чтобы отбить львиную долю затрат. С учетом феноменального спроса за рубежом (как говорят сами производители) и ожидаемо высокого спроса внутри страны времени у фармкомпании на это уйдет немного. А вот дальше препарат будет дорожать (инфляция и курс доллара) и уже приносить стабильно высокую прибыль. Основным драйвером спроса на подобные лекарства становятся средства массовой информации, сделавшие за последнее время новую коронавирусную инфекцию настоящим чудовищем в глазах обывателя.
В общем, вся моральная сторона ценообразования отечественных препаратов от коронавируса остается очень сомнительной. Возникают вопросы и к регулирующим структурам из российского правительства. Почему не запретить экспорт препаратов из России, если это стало, по словам разработчиков, причиной его высокой стоимости? Гендиректор компании-производителя «Промомед» Андрей Младенцев объясняет цену так:
Почему в Россию запрещают импорт дешевого европейского бензина, заботясь о благополучии нефтяников, а вот запретить вывоз антиковидных препаратов, дабы защитить граждан страны, нельзя? Или все истории про высокий спрос за рубежом — всего лишь байки для оправдания жадности производителя?
Перейдем ко второму инфоповоду, по которому препараты "Арепливир" и "Коронавир" представлены чуть ли не причинами врожденных уродств и внутриутробной смертности. Комментаторы из сомнительных интернет-изданий в открытую спекулируют о высокой опасности новых антиковидных лекарств, что, впрочем, уже встречалось с ситуации с вакциной «Спутник V». И вот здесь есть серьезные расхождения с объективной медицинской реальностью. Обывателей и «профессиональных» журналистов очень сильно смутило использование в качестве основного действующего агента препарата фавипиравира. Это так называемый дженерик, патент на формулу которого и право производство не принадлежит ни одной компании в мире, он может свободно использоваться кем угодно. Только вот никто не раскрывает технологии синтеза исходного препарата, и фармацевтам зачастую приходится вкладывать немалые средства в самостоятельный поиск методики производства. Кстати, это также ставится в вину избыточно высокой стоимости "Арепливира" и "Коронавира".
При общем отставании отечественной фармакологии от мировых стандартов в необходимость подобных финансовых вливаний вполне можно поверить. Не стоит забывать, что оборудование для производства на 100% приходит из-за границы, а постоянно растущий курс валют только добавляет цену конечного продукта. Вообще, никто в здравом уме не мог себе представить столь стремительный процесс разработки антиковидного препарата на пустом месте. Чисто технически это невозможно, а в России, к сожалению, тем более. Кто помнит последние лекарственные препараты, разработанные с нуля? Даже знаменитый противовирусный «Арбидол» ведет свою историю из 70-х годов прошлого столетия и принадлежит советской школе фармакологии. Поэтому использование импортного фавипиравира в качестве основы для российских новинок ожидаемо и нормально. А вот истерия, поднятая вокруг опасности этого химического вещества, совсем ненормальна.
Таинственный фавипиравир
В медицинской среде есть база данных Всемирной организации здравоохранения по мониторингу нежелательных реакций больных на те или иные препараты. Называется она VigiBase, туда с 1968 года стекается информация из 171 страны мира, что соответствует 90% населения планеты. Как видно, структура серьезная и оперирует очень объемными статистическими данными. Фавипиравир в этой истории выглядит вполне безобидным лекарственным препаратом. Если сравнивать два полугодовых периода, с 15 февраля по 15 августа 2019 года и аналогично 2020 года, то окажется, что данный препарат еще в прошлом году широко использовался для лечения вирусных инфекций, а в текущей пандемии его применение скачкообразно возросло. Это для комментаторов, называющих фавипиравир «запрещенным в США и Японии». Хотя, безусловно, до пандемии коронавируса лекарство так широко не применялось.
Идем далее по сравнению предложенных периодов использования фавипиравира. В прошлом году было зафиксировано всего 3 нежелательных реакции пациентов на данный препарат, а шестимесячный период 2020 года — уже 83. Фармацевтам точно неизвестно, во сколько раз увеличилось мировое потребление фавипиравира, но явно, что в несколько десятков раз. И всего 83 зарегистрированные нежелательные реакции. Если говорить о серьезных нежелательных реакциях, то с 2019 года по 2020 год их количество возросло с 2 до 19. Основной причиной тяжелых осложнений называют неправильное применении препарата и лишь в 6 случаях фавипиравир негативно действовал на печень пациентов. Ни о каком тератогенном эффекте (инициация уродств во внутриутробном развитии) речи не идет. При этом за полгода терапии фавипиравиром умерло всего 2 пациента. Врачи очень сдержанно говорят, что смерть двух человек в Чехии и Кении произошла на фоне приема препарата от гипотензии. При этом особо подчеркивается, что одновременно больных лечили еще четырьмя противовирусными лекарствами. Вот такая зыбкая доказательная база у фармацевтов. И самое главное, смертность от фавипиравира за шесть месяцев 2020 года действительно выросла на 200%: в 2019 году от препарата умерло ноль пациентов. Для сравнения: препарат гидроксихлорохин, также используемый для терапии COVID-19, в 2020 году унес 159 жизней, в три раза больше, чем годом ранее. И нежелательных реакцией у него было более 4,5 тыс. Ненамного лучше себя показал тандем препаратов лопанавира с ритонавиром. Какой из данной истории можно сделать вывод? Прежде всего никто в мире от использования препарата фавипиравира не отказывался, и он вполне официально применяется против коронавируса. Кстати, врачи с осторожностью советуют использовать препарат людям, страдающим подагрой. Из списка 32 препаратов, используемых для лечения COVID-19 и сопутствующих заболеваний, только фавипиравир с дабигатраном не имеют серьезных противопоказаний. Как, впрочем, и серьезных показаний для терапии COVID-19.
Если фавипиравир не сильно вредит организму, то и с коронавирусом он обращается не столь агрессивно, как хотелось бы. В марте 2020 года были представлены предварительные результаты исследования, включавшего 240 больных COVID-19, которые получали фавипиравир или арбидол. Частота клинического выздоровления к седьмому дню лечения достоверно не различалась между группами (61,2% в группе фавипиравира и 51,67% в группе арбидола). Плюсом использования фавипиравира было чуть более быстрое снижение температуры и уменьшение кашля. В итоге исследователи сделали вывод об отсутствии достоверных различий в клинической эффективности арбидола и фавипиравира у больных COVID-19 в течение 7 дней.
О том, проводились ли подобные исследования в России перед запуском в производство препаратов "Арепливир" и "Коронавир", информации нет. Очевидно, отечественным фармакологам пришлось выбирать из скудного набора не самых эффективных препаратов самый безопасный для человеческого организма.
