Как было раньше?
Перенесемся в 1945 год. Какой был "образ победы" над Германией? Вероятно, красный флаг над Берлином и мертвый/плененный Гитлер. Почему именно так?
Ну, Берлин важен, потому что это столица Германии, это понятно. Не менее важно, что с другой стороны наступали союзники, поэтому Гитлер не мог убежать со своей рейсхканцелярией куда-нибудь в Карлсруэ (или вообще в Париж). То есть взятие Берлина означало именно конец войны, а не выдавливание противника в неоккупированные области с переносом столицы в другой город, как в "Цивилизации".
Почему важно было убить или пленить Гитлера? Потому что Гитлер был и главным теоретиком, и главным практиком нацистской Германии. Все государство было выстроено вокруг него. С потерей Гитлера нацизм лишался своего стержня. Так что тут тоже примерно все ясно.
Казалось бы, все четко и понятно. Но продолжим путешествие по 45-му. Теперь у нас на очереди война с Японией. Какой тут "образ победы"? Красный флаг над Токио и пленный микадо? Хмммм... Как-то не очень очевидно... Понятно, что первая задача - освободить оккупированный японцами Китай, устранив постоянную угрозу СССР с востока, а дальше... А дальше видно будет. А когда наступит наша победа? Когда-когда, много вопросов задаете! Когда товарищ Сталин объявит о победе, тогда победа и наступит! Неужели не ясно?
И в результате - нашего флага над Токио нет (и вообще нога советского солдата на территорию Японии не ступала... ну не считая Курил, конечно). Хирохито не арестован. Мирного договора нет. Но мы же победили? Вот подписанная капитуляция, вот медаль "За победу над Японией". Неужели есть сомнения? Да вроде как нет. Но "осадочек остался". Иными словами, "образ победы" в итоге получился не таким ярким, как 9 мая. Но победа тем не менее была.
А как теперь?
Перенесемся в наши дни. Какой "образ победы" в СВО? Наш флаг над Киевом и пленный Зеленский? Очевидно, что нет. Что Киев - ну столица, и что? Не забыли, что у нас нет второй обязательной составлящей - наступления союзников с запада? А без этого все руководство просто смоется куда-нибудь во Львов, оставив нам лишь озлобленный "мирняк". Тем более чисто технически сейчас это сделать проще - все данные в "облаке", тонны архивных бумаг, как в прошлом веке, эвакуировать не обязательно. Будьте уверены, за прошедшие месяцы там уже давно развернуты все нужные запасные пункты управления - от ВСУ до Центробанка и энергосистемы. Наверняка и ЗВР давно вывезены куда-нибудь в Польшу. Так что потеря Киева будет иметь некое символическое и логистическое значение, но не более того. Война на этом точно не кончится.
А Зеленский? А что Зеленский, обычная марионетка. Все же знают, кто там реально руководит. Не будет Зеленского - на его месте будет какой-нибудь Аваков, какая разница? Так что арест/гибель Зеленского тоже войну не остановят.
Так что, значит надо оккупировать всю Украину, чтобы бежать было некуда? Стоп, что значит "некуда"? А Польша? Именно туда и побежат остатки разгромленных ВСУ вместе со всем руководством и наиболее одиозными политиками и "полевыми командирами". И там мы их не достанем никак. А они смогут не спеша сформировать и вооружить новые ВСУ, и мы никак не сможем этому помешать без нападения на Польшу - члена НАТО.
То есть и тут угроза не устранена. Притом что мы уже подразумеваем, что ВСУ разгромлены - а это еще надо сделать, и это весьма непросто. Короче, даже после разрома ВСУ и оккупации всей Украины война не кончится, это будет лишь пауза, как у англичан после Дюнкерка.
И в чем отличие?
Надо четко понимать, что нынешняя "война на аутсорсе" среди крупных держав уникальна, такого еще не было. И старые стратегии работать не будут.
Вообще, начиная с 20 века, у проигравшей стороны редко "кончалась армия". Обычно или кончалась территория для маневра и армия оказывалась запертой в "мешках", или кончалось тяжелое оружие и топливо на фоне уничтожения промышленности и кризиса стратегических поставок из-за блокады. Поляки в 39-м оказались зажаты, как между молотом и наковальней, между враждебной Германией и враждебным СССР. Германия в 45-м оказалась в кольце наступающих союзных сил. Япония вообще на островах, бежать в принципе некуда, и оккупация этих островов один за другим была лишь вопросом времени.
А сейчас на Украине? Военной промышленности нет, все оружие поставляет Запад. То есть стратегия блокады и уничтожения промышленности стратегическими бомбардировками, успешно работавшая весь 20 век, теперь бесполезна. Армия легко "рассосется" и перейдет к афганской тактике, когда днем все "мирные дехкане" и просто примус починяют, и с этой тактикой без массового геноцида бороться невозможно (по крайней мере в Афганистане "не шмогли"). Часть армии уйдет в Польшу и станет там недосягаема. Сама линия границы проходит по суше, это не Буг в 41-м, где для перекрытия границы достаточно было вовремя взорвать несколько мостов. Поэтому мы сейчас в той же ситуации, в которой Украина на Донбассе была с 2014 года. Несмотря на подавляющее превосходство ВСУ над "народной милицией", захватить ЛДНР при открытой границе с Россией так и не получилось, потому что всегда вовремя появлялись "ихтамнеты". Укры это поняли и провели операцию, целью которой было перекрытие границы - и, как мы помним, это привело к окружению всей этой "кишки", опять не без нашей помощи. Ну так вот, теперь ситуация зеркальная и "ихтамнеты" уже с той стороны. Ну, так бывает. Мы так воевали во Вьетнаме, теперь американцы так воюют на Украине. Это их преимущество, с этим просто надо смириться и планировать свою стратегию исходя из этого факта.
Проблемы тыла
Теперь посмотрим на это с другой стороны фронта. Итак, мы провели еще одну мобилизацию, поднатужились и таки нанесли поражение ВСУ. Опрокинули фронт и гоним их без остановки до самой польской границы (сценарий уже фантастический, но ладно, рассмотрим самый "оптимистический" вариант). Хорошо? Да как сказать... Тухачевский под Варшавой вначале тоже думал, что все хорошо...
Надо понимать, что ВСУ в случае крупного поражения не начнут массово сдаваться в плен. Как я говорил, часть организованно отступит на запад, а часть "рассосется" по городам и весям и перейдет к диверсионной тактике (причем с активным использованием гражданского транспорта, а также женщин и подростков). Причем нет никаких проблем организовать централизованное управление разведывательно-диверсионной деятельностью и заранее заготовить схроны, куда заховать хоть танки с "Буками". Конечно, они будут не только в лесах, как в 40-х, будут активно использоваться и города - в заброшенных промзонах хоть черта лысого можно спрятать, времени на маскировку полно и случайных свидетелей нет, а на тщательное прочесывание при нашем быстром наступлении не будет ни сил, ни времени. Что получим в результате? Наши войска просто станет невозможно снабжать, каждую колонну придется сопровождать танками и БМП. Причем это тоже ничего не гарантирует, потому что "Джавелины" никто не отменял. И это в дополнение к тому, что плечо подвоза и так увеличится во много раз, а скорость упадет из-за взорванных мостов. Про поддержку с воздуха тоже придется забыть, а вот вражеская авиация будет делать что хочет (потому что нашу ПВО и авиацию без зачистки тыла мы подтянуть не сможем, слишком уязвима для ДРГ и вражеской артиллерии, если нет возможности маневра - а этой возможности до зачистки всей занятой местности не будет). В результате наши войска окажутся у польской границы без топлива, без еды и с минимумом боеприпасов, и с необходимостью держать "круговую оборону" от ДРГ, защищая позиции артиллерии и ближние тылы. И без перспектив хоть какого-то устойчивого снабжения. Мы потеряем главное преимущество - кратное превосходство в артиллерии, просто не получится подвозить столько боеприпасов. А у укров, наоборот, плечо подвоза сократится почти до нуля - вот она, неуязвимая Польша, где можно склады хоть к самой границе пододвинуть, и аэродромы для укроавиации использовать. Думаете, поляки (да и вообще натовцы) не воспользуются таким удобным моментом, чтобы разгромить нашу армию? При этом формально воевать будет только ВСУ, благо заранее заготовить несколько тысяч жовто-блакитных шевронов на липучках вообще не проблема.
А что в дальнем тылу?
Но и это еще не все сюрпризы. Если наши войска теперь у польской границы - то на старой линии обороны (условно Херсон-Харьков) их, очевидно, уже нет. А тыл при этом не зачищен. Вы не забыли, что я там писал про диверсионные группы? Для них теперь вообще никаких препятствий нет, езжай хоть до Москвы. А немногочисленные блок-посты будут или обходиться, или просто уничтожаться превосходящими силами (которые собрать в нужное время в нужном месте для укров тоже несложно).
Ну как, яркий образ получился?
Да, для тех, кто считает, что я слишком преувеличиваю "диверсионные способности" укров - на всякий случай напомню, что Сталину даже за 5 лет не удалось полностью истребить бандеровцев. И это на весьма ограниченной территории, имея самую сильную сухопутную армию в мире и готовую структуру СМЕРШ, и все это с боевым опытом и готовностью не особо считаться с жертвами. И вдобавок имея возможность откомандировать на эти территории любых специалистов (и попробуй откажись!). А сейчас таких бандеровцев - на порядок больше, а наших сил по сравнению с победным 45-м - на порядок меньше. И специалисты (те же учителя, не говоря уже про руководителей) туда хрен добровольно поедут - дураков нема. Такова селяви.
Нужна ли оккупация?
Итак, стратегия полной оккупации Украины порочна. Ну по крайней мере я сейчас не вижу реальных путей ее успешной реализации. Значит, в нашем "образе победы" надо исходить из того, что Украина останется на карте, в тех или иных границах. Других реальных вариантов, увы, не видно. Да, и не надо забывать, что в случае оккупации вместе с "лаврами победителя" нам достанется еще и "почетная обязанность" кормить все это укронаселение и восстанавливать всю инфраструктуру. А оно нам надо?
Так какой будет победа?
А если Украина останется, то в чем будет наша победа? В неких обязательствах, которые Украина на себя возьмет? Они ничего не стоят. В линии границы? Это уже серьезней. По крайней мере это нечто осязаемое, что в одностороннем порядке уже не изменишь. Какой конкретно может быть начертание новой границы? А вот на этот вопрос я отвечать не буду. Какой бы эта граница ни была, всегда найдется куча недовольных, которые будут вопить про "новый Хасавьюрт" и "надо было брать Киев". Так что не будем кормить троллей. Что, не считаете это победой? Ну не считайте, кто ж вам запретит. Но и поражением приобретение новых территорий тоже считать нельзя, не так ли?
Опять же, неоднократно озвучивалось, что мы воюем не с Украиной, а с НАТО.
А по сравнению с НАТО уже мы слабейшая сторона. И при таком раскладе не до жиру, даже просто выстоять, не потерять территории и не опустить сильно уровень жизни - уже достижение. Понятно же, что наш флаг над Брюсселем и Вашингтоном - этого не может быть, потому что не может быть никогда. Скорее ядерная война начнется.
Тогда какая стратегия в этой "двуединой войне", в которой наша полная победа невозможна в принципе?
Стратегическая цель - вынудить НАТО перестать активно поддерживать Украину. Это автоматически решит и задачу войны с самой Украиной.
Для этого выбрана стратегия истощения. Эта стратегия подразумевает длительные усилия с нашей стороны, которые при этом не должны быть чрезмерными, то есть война должна идти "в фоновом режиме" и у народа не должна накапливаться "усталость от войны" (не путать с "усталостью от санкций", которую, впрочем, тоже надо по возможности купировать).
При этом подразумевается, что на Западе по мере снижения уровня жизни и возникновения многочисленных проблем (а они будут и у США, и у Европы, хоть и разные) интерес к поддержке Украины неизбежно упадет. Этот процесс идет уже сейчас и будет только нарастать, ибо своя рубашка ближе к телу, а образ сытого и довольного жизнью бюргера, для которого не проблема отсыпать бедным украинцам пару ярдов с барского плеча, все более далек от жестокой реальности. Практически все эксперты едины во мнении, что нынешний кризис будет самым жестоким в истории капитализма, так что на интересы Украины скоро будет всем плевать. У нас в плане экономики ситуация получше, мы можем неплохо жить даже при автаркии, у нас практически нет долгов, поэтому есть надежда пройти этот кризис с меньшими потерями, чем страны "золотого миллиарда".
