Весной 2016 года в самый разгар праймериз Дональд Трамп сделал сенсационное заявление, вызвавшее серьезный резонанс как в США, так и за их пределами. В одном из своих интервью кандидат в президенты высказался за ослабление американской военной поддержки своим азиатским союзникам и заявил, что положительно отнесся бы к тому, что Япония и Южная Корея обзавелись бы собственным ядерным оружием.
Политические оппоненты Трампа моментально отреагировали, и в результате вопрос о союзнических обязательствах Америки перед азиатскими странами не сходит с повестки дня вот уже несколько месяцев. Даже во время Демократической национальной конвенции прозвучали заявления о приверженности Демократической партии соглашениям о сотрудничестве в сфере обороны и безопасности с такими государствами, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия, Новая Зеландия, Филиппины и Таиланд.
На первый взгляд все ясно. Демагогия кандидатов зашкаливает и заявления о ядерной гонке в Азии лишь элемент предвыборного пиара. А как только президент будет избран и предвыборный накал страстей сойдет на нет, то кто бы не оказался в Белом доме — Трамп или Клинтон, он будет более аккуратен в своих выражениях.
Но нельзя забывать, что как бы экзотично и резко не выглядели заявления кандидатов, в подавляющем большинстве — это не спонтанный экспромт, а четко продуманный элемент рекламной кампании. Подобные высказывания отражают взгляды определенной части избирателей, и потому кандидаты стараются использовать их в предвыборной борьбе.
Интересно, что несмотря на ярую критику позиции Трампа демократами, в июне в интервью каналу PBS нынешний вице-президент Джо Байден признался, что в личной беседе с главой КНР Си Цзиньпинем шантажировал китайского лидера угрозой крайне быстрой разработки японцами ядерного оружия. Байден заявил журналистам, что данное предостережение он использовал в попытке склонить Китай к оказанию большего давления на Северную Корею. А ведь Байден — демократ и второе лицо в государстве, в отличие от Трампа фактически несущее ответственность за свои заявления на внешнеполитическую тему.
Американские СМИ и экспертное сообщество также не раз обращались к этой теме. Но среди критики Трампа и традиционных лозунгов в поддержку союзников нет-нет, да и появляются довольно оригинальные материалы. Так, еще в конце октября 2015 года The National Interest опубликовал аналитический обзор, в котором на фоне традиционных ссылок на незаинтересованность Японии в обладании собственным ядерным оружием рассматривался вопрос, какому виду ядерных вооружений стоило бы отдать предпочтение японцам. По мнению автора, в противостоянии Китаю и России Японии следует сделать выбор в пользу ядерных ракет, размещаемых на подводных лодках. Примечательно, что Северная Корея, которую США и их союзники называют главной угрозой в регионе, в статье не упоминается ни разу.
Если рассматривать внешнюю политику США вне партийных и предвыборных дебатов, то следует отметить, что нынешняя американская стратегия вполне согласуется с некоторым отступлением от принципов нераспространения ядерного оружия. Так, Израиль, традиционно не подтверждающий и не опровергающий факт наличия у него ядерного оружия, был и остается главным союзником Вашингтона на Ближнем Востоке, несмотря на то, что МАГАТЭ не осуществляет контроль за его ядерными объектами. С другой стороны, Пакистан еще с 70-х годов разрабатывал собственную атомную бомбу. В период расцвета пакистанско-американской дружбы США закрывали глаза на неэффективность международных санкций, в обход которых, например, позволяли другим своим союзникам - саудитам - бесплатно поставлять Пакистану нефть. Роль Пакистана в противостоянии с СССР, создание противовеса Индии и помощь в проведении операций в Афганистане оказались важнее принципов нераспространения.
Изменения геополитической обстановки наглядно доказывают, что для лояльных к США стран вопрос признания ядерной державой хоть и длительный, но вполне осуществимый процесс. Так, в 70-х после первых индийских ядерных испытаний Америка стала инициатором создания международных организаций, чья деятельность была направлена на предотвращение сотрудничества с Индией в ядерной сфере. Сейчас же США выступают одним из активных сторонников включения Индии в эти самые международные структуры. В июне Индия уже присоединилась к Режиму контроля за ракетными технологиями. На очереди Группа ядерных поставщиков, заминка со вступлением в которую связана с позицией Китая, но не США.
Такие страны, как Япония, Южная Корея и Тайвань, на данный момент не обладают ядерным оружием. Япония как страна испытавшая на себе ужас ядерной бомбардировки, в своей политике в области безопасности до сих пор придерживалась принципа добровольного отказа от создания ядерного оружия. Что касается Южной Кореи и Тайваня, то США считают большим достижением своей внешней политики тот факт, что они принудили Сеул и Тайбэй в свое время отказаться от собственных ядерных программ. В обмен на решение не разрабатывать ядерное оружие Япония, Республика Корея и Тайвань получили гарантии безопасности от США, американские базы на своей территории и долгосрочные союзнические договоры.
Тут как нельзя кстати неуступчивая Северная Корея. С одной стороны, руководство КНДР использует ядерную угрозу для сохранения своего авторитета внутри страны и как средство давления на соседние страны. С другой, нельзя сказать, что противостоящая КНДР Республика Корея и ее союзники, в первую очередь США, всегда придерживались миролюбивой позиции. Совместные военные учения, пропагандистские трансляции на линии разграничения и многое другое нельзя назвать иначе как провокациями со стороны южан.
Интересно, что нынешнее усиление напряженности между двумя корейскими государствами пришло на смену периоду значительного потепления в отношениях в конце 1990-х — 2000-х годах. Помимо процесса воссоединения корейских семей и нормализации приграничных отношений, в мире всерьез заговорили о перспективе сближения, если не объединения двух государств. Разрабатывались совместные проекты в экономике. Чего стоит план создания единого железнодорожного маршрута, который должен был проходить из Южной Кореи в Россию через территорию КНДР. И это задолго до объявления китайского проекта восстановления Шелкового пути.
Кроме того, наметилось сближение Пекина и Сеула. Совместные проекты, южнокорейские инвестиции в Китай, рост культурного обмена и, наконец, совпадение отдельных позиций внешней политики, например, единство китайцев и корейцев в оценке действий Японии во Второй Мировой войне - все это не могло не вызывать тревогу у Штатов.
И вот период затишья сменился ростом напряженности. Опять стороны пугают друг друга войной. Опять вводятся санкции. Запад списывает все на агрессивный характер молодого северокорейского вождя и ни разу не признал, хотя бы отчасти, собственную вину в раздувании военной истерии. Пропагандистская машина работает точно так же, как и в случаях с Милошевичем, Хусейном, Каддафи и Асадом. По мнению лидеров цивилизованных стран и западной прессы, все они угрожали стабильности и миру, вынашивали захватнические планы, беспощадно и массово убивали тянущихся к свободе и демократии соплеменников.
Правда, некоторый региональный оттенок в сообщениях СМИ все же есть. Как не вспомнить страшные рассказы про расстрелы родственников и непокорных руководителей партии, правительства и вооруженных сил КНДР из крупнокалиберных пулеметов лично Ким Чен Ыном, травлю невинных дикими животными и жестокую казнь любовницы северокорейского лидера. То, что через некоторое время все эти факты оказались фейком, цивилизованную публику не волновало. Никто перед товарищем Кимом не извинился, а вот образ коварного и жестокого врага в лице главы КНДР создан превосходный. Теперь любой шаг Северной Кореи рассматривается как покушение на мир.
При этом надо признать, что и северокорейцы вольно или невольно попали в этот информационный капкан. А их ядерные и ракетные испытания довершают опасную поляризацию позиций участников противостояния. В нынешних условиях оба корейских государства каждым своим шагом загоняют себя в еще более глухой угол.
Традиционное решение США подобных проблем - наращивание американского военного присутствия в регионе. Очередной виток напряженности позволяет Вашингтону сохранять и даже увеличивать свою военную группировку, обеспечивая стратегическое сдерживание Китая и России на дальних подступах к западному побережью США. С другой стороны, это дает возможность Америке решать собственные военно-политические и экономические задачи в странах, вынужденных ориентироваться на США под угрозой китайской экспансии.
Этот подход неоднократно опробован американским руководством и продолжает довольно успешно использоваться как в Европе, так и на Дальнем Востоке. Однако у него есть один серьезный недостаток. США слишком близко подошли к границам своих геополитических соперников, а провоцирование союзников на активные действия против России или Китая может в какой-то момент перерасти в военный конфликт. В этом случае Америка вынуждена будет вмешаться или с позором отступить. И тот, и другой исход на данном этапе для Вашингтона неприемлем.
Следовательно, должен быть второй путь. Этот вариант отчасти сработал в Сирии, когда сбитый российский самолет чуть не привел к столкновению России и Турции. Так как Турция является членом НАТО, то главным вопросом стало возможное участие Альянса в войне с Россией в рамках международных обязательств западных стран. Открытого столкновения удалось избежать за счет выдержки России, которая понимала всю опасность полномасштабной войны, и хитрости руководства НАТО, придумавшего юридическое обоснование своего неучастия в конфликте. США и Европа фактически предали Турцию заявив, что обязательства членов Альянса не распространяются на случаи, когда одно из государств-членов само совершит нападение на третью сторону. Турция же рассматривала атаку на российский самолет как защиту сирийской оппозиции, для оказания помощи которой США и их союзники сформировали международную коалицию, а Запад оставил ее один на один с Россией да еще и не скрывал своего удовлетворения резким ухудшением российско-турецких отношений.
"Турецкая схема" показала, как США могут обойти союзнический договор, сохранив свое лицо. Не исключено, что подобные способы провоцирования региональных конфликтов будут использоваться и дальше. Если считать, что вооруженные силы Южной Кореи и Японии достаточно сильны, чтобы справиться с северокорейцами без помощи США, то опыт корейской войны подсказывает, что вмешательство Китая и России может привести к обратному результату. Сейчас ни Москва, ни Пекин не рассматривают возможность своего участия в вооруженном конфликте на Корейском полуострове, однако, ясно, что как бы хорошо они не относились к Сеулу, победа Южной Кореи и выход США к их границам не входят в планы России и Китая.
Южная Корея и Япония не могут открыто бросить перчатку Пхеньяну, так как КНДР располагает ядерным оружием. А потому азиатские страны должны серьезно подумать, готовы ли США ради них на такую акцию. И даже если американцы решатся нанести ответный ядерный удар по Пхеньяну, все прекрасно понимают, что основные потери понесут южнокорейцы и японцы.
В этих условиях и с учетом натовского прецедента с Турцией страны Северо-Восточной Азии могут решить, что только наличие собственного ядерного оружия гарантирует им защиту. В распоряжении этих стран уже есть научные, технологические и финансовые ресурсы для создания атомной бомбы. Необходимо только политическое решение. Сейчас политики в Корее и Японии к нему не готовы. Но это вопрос времени и желания. Ведь еще недавно никто не мог подумать, что на Украине, в Ливии и Сирии будет война, Европа будет рукоплескать усилению НАТО и увеличению военных гарнизонов вдоль границы с Россией, Черногория, которую всего 16 лет назад бомбил Альянс, будет просится в его ряды, а нейтральная Швеция параноидально искать в своих фьордах российские подлодки и не только подумывать о вступлении в НАТО, но и тянуть туда Финляндию.
Может, поэтому кандидаты в Президенты США вступили в полемику относительно безопасности в Восточной Азии? И для чего в американской прессе появляются статьи о слабости южнокорейских войск и нежелании азиатских союзников нести бремя собственной безопасности?
Угрожая уйти из региона, США фактически требуют от корейцев и японцев или выполнять их требования, соглашаясь на усиление американского присутствия в регионе, или готовить свои вооруженные силы к самостоятельной войне. При этом США оставляют за собой право в решающий момент не выполнить союзнические обязательства, если ситуация будет угрожать их собственной безопасности.
Конечно, что бы не говорили сейчас американские политики, ни один президент не пойдет на вывод войск из Восточной Азии. Это диктуется не позицией региональных государств, а геополитической стратегией США. Южная Корея и Япония находятся в ситуации, когда им приходится не только содержать свои армии, но и кормить чужую. Им надо быть готовыми к росту аппетитов американских защитников. Ведь именно на этом настаивал Трамп, называя Корею денежной машинкой, которая должна платить больше за свою безопасность.
Несмотря на то, что ряд влиятельных республиканцев призывали Сеул скептически относится к высказываниям Трампа, национальная безопасность — это не тот вопрос, которым стоит пренебрегать Японии и Южной Корее, во всем полагаясь на здравый смысл США. Ведь, что у кандидата на языке, то у президента на уме. В любом случае странам региона надо сто раз подумать, прежде чем включаться в ядерную гонку.
Источник: http://politrussia.com
0
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас