Т-90М и третья бочка

Ну вот, дождался… накануне выставки IDEX-2019 в целях создания благоприятного информационного фона «Уралвагонзавод» распространил видео танка Т-90М.

Собственно, видео не свежее, судя по всему прошлогоднее. Не очень внятное – до красочных роликов «Уралвагонзавода» прошлых лет ему очень и очень далеко. Но, тем не менее, оно очень интересно. Интересно тем, что на нем впервые запечатлен полный облик машины.

Ранее, опытный образец Т-90М уже демонстрировался на форуме «Армия-2019». В Сети есть немало его фото и видео. Но в данном ролике мы видим до чего в итоге дошла конструкторская мысль в УКБТМ. Речь о третьей бочке с горючим, штатно (!) закрепленной на корпусе ДГУ, расположенной в кормовой части левой надгусеничной полки.

По техзаданию все наши танки должны иметь запас топлива на не менее чем 550 км пути. Танки Т-72 и Т-90, оснащенные двумя дополнительными бочками по 200 л соляры каждая, закрепленными на специальных кронштейнах-рогах в кормовой части танка, и с помощью специального оборудования включенные в топливную систему, позволяли при определенных условиях выхаживать не только эти самые «паспортные» 550 км, но и более – до 700 км!

Но что касается Т-90М, то тут ситуация несколько иная. Во-первых, на этой машине стоит двигатель В-92С2Ф, который имеет достаточно большие путевые расходы. Особенно если речь идет о медленном передвижении в колоннах или на пересеченной местности. Во вторых, одна из ключевых идей данного варианта модернизации заключается в том, что бы убрать из корпуса танка, подальше от рабочих мест экипажа «опасные» боеприпасы и топливо. Так, для части боекомплекта, убираемого из боевого отделения, на Т-90М предусмотрен забашенный ящик – укладка. А вот что делать с топливом? Если мы из боевого отделения убираем передний правый бак-стеллаж, то топливо-то куда девать? Внутри танка для него места больше нет. Вот и решили вынести его наружу. Не придумали ничего лучшего, чем бочку взгромоздить на надгусеничную полку, на которой и так уже стоит вспомогательная дизель-генераторная установка.

Помнится, в 2008 году, УКБТМ издал книгу «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения» (есть в Сети). Авторы – профессионалы – танкостроители, руководители ключевых отделов КБ. Ох, как они потешались в ней над своими коллегами с питерского «Спецмаша», разместившие третью бочку с топливом для Т-80, на крыше МТО танка! А вот теперь сами еще хлеще понаворотили… Похоже молодежь в КБ у стариков ничему не научилась – передача опыта была искусственно прервана чередой увольнений представителей старшего поколения.

"Не рекламируемый" облик танка Т-80У. Иллюстрация из книги: Э.вавилонский, О.Куракса, В.Неволин "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения". Н.Тагил, 2008г. С.23.
В чем недостатки такой установки? Ну, это крайне непрактично – попробуйте закинуть даже пустую бочку на высоту в полтора-два метра! Дополнительная и не маленькая нагрузка на полку. Получилась к тому же отличная мишень. При этом, после малейшего повреждения, топливо из бочки побежит на ДГУ – пожар и выход из строя дорогостоящего оборудования. Теперь с этой бочкой становится невозможным круговое вращение башни при стволе, опущенном в горизонт – на прямую наводку. Ствол попросту сметет эту бочку.

Установка "третьей" бочки на Т-80У
По этой же причине ее невозможно поставить на крышу МТО. В отличие от Т-80У, на Т-90М на крыше МТО практически нет для этого места. Там либо батареи радиаторов охлаждения, либо люк двигателя и крышка ОПВТ. Кроме того, размещению на крыше МТО мешают и забашенный ящик с БК, и корзины под чехлы.

Тогда куда же деть топливо? На мой взгляд есть хороший вариант – сделать топливные баки на левой полке, взамен ящиков с ЗиПом. ЗиП же легко может переместиться в те же корзины на башне. Собственно, сделать так, как это уже было на все том же Т-80У. Почему не воплотили данный вариант – вопрос риторический.

Т-90М с "третьей" бочкой выглядит сейчас примерно так...
А есть ли проблема? Вы будете смеяться, но на самом деле, я проблемы не вижу. Судя по всему, эту бочку конструктора присобачили просто для того что бы формально выполнить ТЗ по запасу хода. На самом деле, в условиях тех локальных конфликтов, что мы сегодня наблюдаем, большой запас хода танкам просто не нужен. Дальность хода в 500-700 км нашим российским танкам нужна только в одном случае – ради «прогулки» в Европу или Китай. Но мы туда на выгул гонять стада своих бронекопытных и не собираемся. Ведь правда же? Для всего остального, как раз целесообразно иметь уменьшенный запас горючки. Сейчас танки не сколько ездят, сколько выполняют роль огневых точек, которые время от времени меняют позиции. При нормально работающем тыле, того топлива что есть внутри танка, даже при условии, что убран один из внутренних баков, вполне достаточно. При этом действительно снижается пожароопасность и, как следствие, повышается живучесть. Ну а культура проектирования, изящество замысла конструктора… судя по всему – все это осталось в прошлом. Сейчас царствует голый прагматизм и формализм.

Источник