У феодализма свои законы

… и нам их не понять. Точнее, понять, но не прочувствовать, поскольку мы уже давно живем в условиях совсем иной формации. А еще их не понять США, и странам ЕС, и Китаю, и Японии, и еще очень многим государствам, потому что такое положение дел для них — история. Возможно, где-нибудь в Африке есть территории, по привычке называемые странами, где процветают феодальные отношения. Но они далеко и мало изучены по той простой причине, что никому не интересны, даже их бывшим колонизаторам. Времена изменились...

А тут, сами понимаете, Украина — государство, находящееся в центре Европы, расположенное между ЕС и Россией. И вдруг — феодализм, да еще и, судя по всему, находящийся на ранней стадии формирования. То есть, страдающий раздробленностью. Это действительно нечто уникальное, и можно поздравить жителей экс-братской страны с тем, что кое-что им за время, прошедшее с момента революции гидности, действительно удалось — они поразили всех, отбросив свою страну назад не на несколько десятков лет, а на несколько столетий.

Прежде чем начать разбор ситуации со своей «колокольни», позволю себе небольшую ремарку. Это будет необычно длинная даже для меня статья. Поэтому претензии по принципу «много букв»... конечно, никто не запрещает их формулировать. Но, по крайней мере, я о том, что букв будет действительно много, предупреждаю честно и сразу.

Минск-2 и МВФ

В феодальном обществе войны между сеньорами и вассалами вспыхивали по одной и той же причине. Сеньоры, с точки зрения вассалов, нарушали договор, или вассалы, с точки зрения сеньоров, нарушали его же. Договор же прост, ясен и прозрачен: вассал обязуется сохранять лояльность сеньору и отчислять оговоренную сумму налогов в казну, за это сеньор не трогает вассала, защищает его в случае нападения внешних врагов или других вассалов (всем ведь хочется «нарастить» свой удел за счет «соседа»), и не берет больше суммы, прописанной в договоре. Если, паче чаяния, сеньор претендует на нечто большее, с точки зрения отчислений, то в договор должны вноситься коррективы, и вассал должен за это получать «отступное» в иной форме.

Рассмотрим с этой точки зрения конфликт, разворачивающийся сейчас между Пеней (президентом) и Беней (губернатором). Заметим, что на протяжении года они жили в миру и согласии, хотя это очень удивляло наблюдателей (с учетом личных качеств персонажей). Но положение обязывало создавать видимость мира-дружбы-жвачки, взаимной лояльности и уважительного друг к другу отношения. Потому, что имелся внешний враг (Россия) и внутренний враг (Новороссия).

Хрупкую конструкцию разрушили два фактора: заключение Минских соглашений и предоставление кредита МВФ. Первый — потому, что исчез, по крайней мере, внешний враг. Можно, конечно, рассказывать сколько угодно друг другу и «крепостным» о нападении России, которое случится завтра, максимум послезавтра, но с каждым днем люди верят в эту байку все меньше. Потому, что — так уж вышло - «крепостные» неплохо лично знакомы с Россией. И они понимают: хотела бы — давно уже напала бы. Если не нападает, значит, не хочет. Значит, сдерживающий момент в виде гипотетического наличия внешнего врага «ушел».

Второй фактор — кредит МВФ. А где тут связь, спросите вы. Прямая — отвечу я. Кредит надо обслуживать, для этого надо накапливать валютную выручку. Донбасс эту выручку больше поставлять не может, потому что частично разрушен, а частично, как выражаются киевские власти, «оккупирован». Значит, необходимые для обслуживания кредита объемы валютных поступлений должен обеспечивать кто-то другой. Ну, вот и подумаем: Одесса, Днепропетровск, Николаев, Херсон, Харьков — это же не просто названия городов или областей. Это те, на кого Киев возлагает свои надежды, с точки зрения обирания их ради выполнения своих финансовых обязательств перед «большим белым господином».

Раз уж так сложилось, возникла необходимость в изменении договора между сеньором и вассалом — тем, который контролирует области, потенциально способные генерить вожделенную валютную выручку. Вассал был явно к подобному подвигу во имя Родины не готов. Его попытались прогнуть с помощью имеющего парламентского механизма (что, само по себе, смешно — «на дворе» феодализм, а бороться с непокорным вассалом пробуют современными инструментами). Он отреагировал так, как и должен был реагировать какой-нибудь средневековый герцог или барон — пригнал свою дружину чуть ли не к дворцу сеньора, чтобы у того не возникало вредных мыслей. И дал понять, что, во-первых, соберет еще больше дружин (см. назначенное на среду «вече»), если сеньор не одумается, а, во-вторых, в критическом случае перейдет на сторону «внутреннего врага», который до этого немало крови попил у сеньора, и может в перспективе попить ее еще больше.

Роль личности в истории

Далее вступают в игру персональные факторы. Многое в подобном противостоянии зависит от качеств характера вассала и сеньора. В нашем случае можно, немного изменив первую строчку известного стихотворения, сказать - «трусоват был Петя бедный». А еще он непоследователен и подвержен быстрым переменам настроения, что, с одной стороны, объясняется спецификой его личности и воспитания (представитель «золотой молодежи»), а с другой — тем фактом, что у сеньора нет серьезной поддержки практически ни с одной стороны. Правда, социологи говорят о том, что рейтинг доверия к нему на сегодняшний день составляет порядка 40% - но давайте не будем себя обманывать. Этот рейтинг формируется по хорошо известному принципу «на безрыбье и рак рыба, и лягушка — кашалот». А как насчет того, чтобы пойти и умереть ради благополучия вот этого конкретного сеньора???

Посмотрим на его пока что оппонента, а в будущем, наверное, открытого врага. Перед нами предстает весьма примечательная сущность — внешне эмоционально несбалансированная, резкая на язык, не стесняющаяся ни в выражениях, ни в действиях. На деле же лично мне историческая интуиция подсказывает, что под этой маской скрывается очень холодное и расчетливое существо, использующее вышеописанный имидж исключительно для того, чтобы вводить в заблуждение своих противников.

Поэтому я не склонна считать, что Беня действует, исходя из внезапно возникших у него обиженных чувств. Он знает слабые места «сеньора» и наносит удары по ним не хуже д'Артаньяна, сражающегося на дуэли. Он знает, что Киев покрывается холодным потом при мысли о потери южных областей страны — и потому, что (см. выше) они худо-бедно, но генерят валютную выручку, и потому, что такая потеря была бы сильнейшим репутационным ударом по центральной власти. И он понимает, что у «сеньора» в сложившейся ситуации есть всего два выхода: либо принять условия вассала (в ж-пу измененный закон об акционерных обществах, и в бюджет страны — отчисления не более 10%, для сравнения сейчас — по крайней мере номинально — они должны составлять не меньше 80%), либо вступить с этим вассалом в открытое противостояние. Что чревато самыми разными последствиями, но все они плохие для Киева.

Все решают большие батальоны?

Предположим, все-таки сеньор решится на открытый конфликт с мятежным феодалом. Предпосылки для этого есть, потому что ему необходимо показать своим «покровителям», что страна (минус Крым, минус Донбасс) едина, как никогда ранее. А поведение Бени как-то нарушает эту целостную и идеальную картину бытия, значит, надо Беню либо поставить в стойло (если удастся), либо устранить (если опять-таки удастся). Какой из этих вариантов лучше в данном случае, на мой взгляд, непринципиально. Какой удастся, тот и будет лучшим.

Отодвинуть или задвинуть такого вассала, как Беню, можно двумя путями — кинув ему кусок в обмен на то, что у него пытаются забрать, или... Но вот беда — Киеву нечего предложить мятежнику, просто нет в его распоряжении сопоставимого куска. Значит, по идее, остается силовой вариант. При этом хочу особо акцентировать один момент: вполне возможно, что в ближайшие пару дней мы увидим заключение временного перемирия между сеньором и вассалом. Но, как поется в одной известной песенке, «ничего слова его не значили, и в душе его все по-прежнему». Феодальные войны «прекрасны» тем, что перемирия в них случаются сплошь и рядом, а затем они снова идут на обострение, и так — до своего логического завершения в виде победы одной из сторон конфликта.

Что мы имеем с точки зрения батальонов? У Бени, как хорошо известно, есть верные лично ему «Айдар», «Азов» и прочие вооруженные сборища нечисти. Правда, их боевые качества под сомнением: издевательства над мирным населением Донбасса, мародерство и пьянство — это все-таки не совсем то, что требуется от дружины в периоды подобных противостояний. И единственное, что может помочь Бене, если конфликт перейдет в военную стадию, это то, что по другую сторону баррикады дела обстоят еще хуже.

У Порошенко есть ВСУ, но их лояльность данному сеньору под большим вопросом. Во-первых, потому что он эти самые ВСУ неоднократно «сливал в котлы», во-вторых, потому что Киев постоянно «кидает» военнослужащих с оплатой их нелегкого труда карателей. Это, что очевидно, не способствует повышению личного доверия к нему со стороны солдат и офицеров. Так что инструмент воздействия на мятежного вассала вроде бы есть, но качество его сомнительное.

А давайте-ка без теорий заговора!

Естественно, на фоне грызни между сеньором и вассалом быстро взошли и пышным цветом расцвели теории заговора. Кто-то видит в поведении Бени «руку Москвы» (ну, ее на Украине видят даже в тех случаях, когда в каком-нибудь городе прорывает канализацию или трескается асфальт). Кто-то — руку Вашингтона (конфликт «Беня против Пети» задуман как блестящая многоходовка, цель которой — получить основания для введения на Украину миротворческих сил, полицейской миссии ЕС, войск НАТО, черта с рогами). Странно, что до сих пор никто не увидел во всем происходящем «руку ЕС», а лично я могла бы в порядке бреда и такую теорию заговора изобрести — это Польша, Румыния и Венгрия тихой сапой разваливают Украину, чтобы «поживиться». Все ведь понимают: это страна — не жилец, так почему бы не хапнуть от ее полутрупа по кусочку?

Однако оставим в покое теории заговора. По моему личному убеждению, тут не причем всякие «руки». Повторю то, с чего я начала статью — перед нами феодализм в стадии его формирования, а для этой стадии феодальные войны — неотъемлемая часть «банкета». И глупо надеяться на то, что они в ближайшее время возьмут и исчезнут: на Украине еще достаточное количество феодалов, которые сейчас ведут себя более ли менее тихо, но пристально наблюдают, как сеньор бодается с самым наглым и отвязным из них. По итогам противостояния они сделают выводы, и лично мне сдается, что эти выводы будут неутешительными для Киева, поскольку он явно «пропускает удары».

Может ли что-либо помешать Украине скатиться до состояния войны всех против всех? Теоретически, да — приход к власти лидера, который бы был не из «стана феодалов», и обладал необходимыми личными качествами, поддержкой населения и какими-никакими, но батальонами. Но вот беда — хоть до рези напрягай глаза, а он не просматривается на горизонте. А ведь только появление сейчас такого человека могло бы что-то изменить в картине, которая с каждым днем все больше и больше трескается и блекнет...

Анастасия Скогорева (ежики), http://politikus.ru