Ударные вертолеты РФ

Любые военные операции всегда являются богатой почвой для анализа реальной боевой эффективности применяемых систем вооружения, и специальная военная операция в этом отношении не стала исключением. Там, помимо самолетов, наши ВКС активно применяют все образцы вертолетной техники и, анализируя кадры с места события, может возникнуть вопрос – а зачем нашим ВКС целых две модели ударных вертолетов, выполняющих по сути дела идентичные функции. И это ведь еще не считая МИ-35, который, хоть и относится к классу транспортно-боевых, но вполне способен выполнять ударные функции. На мой взгляд, в процессе проведения СВО мы уже получили достаточно данных для того, чтобы сделать вывод – из двух наших ударных вертолетов один обладает явными преимуществами. Речь идет о вертолете «Камова» КА-52. В чем же эти преимущества заключаются?

Преимущество № 1

При классической компоновке вертокрылой машины с рулевым винтом внутри хвостовой балки расположен вал, который передает крутящий момент от редуктора к рулевому винту. Кроме того, конструкция хвостовой балки подразумевает наличие силового каркаса, который должен выдерживать постоянные нагрузки «на излом», вызываемые работой этого самого рулевого винта. В то же время наиболее распространенные системы наведения ПЗРК предполагают наведение по тепловому следу, т. е. в район задней полусферы вертолета. Тепловые ловушки призваны уводить ракеты в сторону, однако нередки случаи, когда они не успевают это сделать, и взрыв происходит как раз в районе хвостовой балки. К чему приводит срабатывание боевой части ракеты ПЗРК в этом районе? В случае наличия момента сил «на излом» и повреждения балки взрывом, она попросту ломается пополам и «складывается». Вертолет мгновенно теряет управление, и с этого момента экипаж по сути обречен. Ярким примером такого сценария может служить видео со спецоперации на Украине (смотреть можно с отметки 0:50).

Теперь взглянем на «хвостовую балку» КА-52.Хвостовая часть, не в пример Ми-28, короче и намного толще, не содержит внутри вала отбора мощности и не испытывает постоянных моментов силы на излом. Рискну предположить, что даже если этот хвост оторвать полностью (такое представляется невыполнимой задачей, для маломощной боевой части ПЗРК), машина, хоть и перестанет нормально управляться, но потеря управления не будет столь фатальной, как в случае с Ми-28. У экипажа будет время и, что самое главное, возможности для того, чтобы предпринять меры по спасению как своей жизни, так и, возможно, машины. Теперь поговорим о возможностях...

Преимущество № 2: катапульта

На вертолетах КА-52 реализована самая настоящая катапультная система, которая позволяет спасти жизни экипажа даже в ситуациях, когда вертолет получил тяжелые повреждения. Принцип ее действия прост – сначала отстреливаются лопости несущего винта, а затем уже осуществляется «экстракция» пилотов из терпящего бедствие летательного аппарата классическим катапультным способом. Переоценить эту опцию сложно – каждый читатель, попытавшись представить себя на месте пилота, наверняка предпочтет летать на вертолете, позволяющем катапультироваться, нежели на машине без такой опции. Таким образом, одно лишь наличие катапульты уже способно рассматриваться как решающий аргумент за КА-52, в его заочном споре с Ми-28.Спасти жизни пилотам – это хорошо, как с моральной точки зрения, так и с практической (если включить режим цинизма) – на их подготовку тратится много денег и времени, что делает их ценным военным ресурсом, невосполнимым в условиях современных войн. Последнее особенно актуально, если речь идет об опытном экипаже.

Преимущество № 3: концепция бронирования

Ми-28 развивался, исходя из устаревшей концепции, подразумевавшей, что на вертолет будет оказываться прямое воздействие ствольными зенитными системами противника, проще говоря – по вертолету будут стрелять из пулеметов, в том числе и крупнокалиберных.А раз будут стрелять, значит – экипаж необходимо хорошо защитить. Таким образом, одной из «визитных карточек» Ми-28 стала его бронекапсула для экипажа.

Проблема такого подхода заключается в том, что вертолет, даже если его называют «летающим танком», по своей сути все же остается вертолетом, т. е. каждый килограмм веса необходимо держать в воздухе, а значит, что каждый килограмм веса неминуемо сказывается на других характеристиках машины, таких как тяговооруженность, маневренность, боевой радиус и боевая нагрузка. Наличие перетяжеленной бронекапсулы все эти параметры снижает. США же в свое время пошли по другому пути – они подразумевали, что системы вооружения вертолета должны будут позволять ему уничтожать противника, не входя в зону действия его ПВО, по крайней мере, ствольного. Примером такого вооружения являются знаменитые ракеты ««Хелфаер»

, имеющие дальность поражения до 10 км и, что самое главное, работающие по принципу «выстрелил и забыл».В качестве наглядной демонстрации того, о чем идет речь, предлагаю рассмотреть конкретный пример из зоны СВО, о котором уже сообщалось на «Военном обозрении»

.Нас больше интересует второе видео из представленных. На нем видно, что атаковать цель наши летчики начинают с дистанции 7,1 км. Затем, после пуска ракеты, когда дистанция до цели составляет 6,75 км, пилот говорит «отхожу потихонечку» и начинает очень плавный отворот влево (совсем «потихонечку»). Ракета поражает цель спустя 10 секунд после начала отворота. Все эти 10 секунд пилот вынужден лететь прямо, дабы обеспечить наведение на цель все то время, пока ракета летит. Совершение в этот момент незначительного отворота принципиально ситуацию не меняет, вертолет летит по незамысловатой траектории, приближаясь к позициям противника, что в совокупности увеливает риск каждую дополнительную секунду такого полета. Что изменилось бы, если бы в составе вооружения у нас были аналоги ракеты «Хелфаер»? Ну, во-первых, атаковать цель можно было бы с большей дистанции, не с 7, а с 9 км (1 км в обоих случаях остается в запасе, для компенсации возможных неидеальных условий пуска). А это ни много ни мало, целых два дополнительных километра до позиций противника. Во-вторых, пилот мог начать полноценный уход в сторону сразу после пуска ракеты. Это сэкономило бы те самые 10 секунд и позволило бы полностью избежать атаки ПВО противника в конкретном эпизоде.Данный пример позволяет наглядно понять, каким именно образом системы вооружения влияют на живучесть самих вертолетов в процессе боевой работы на практике.Сделав ставку на такие системы вооружения, США и другие страны НАТО отказались от тяжелого бронирования для своих ударных вертолетов. Для того чтобы понять разницу в степени бронирования, можно просто бегло взглянуть на знаменитый «Апач».

Ка-52 также не использует мощное бронирование кабины, а значит не несет на себе «лишний жир» и таким образом концептуально гораздо ближе к современным подходам вертолетостроения. Остается только разработать для него аналоги американского «Адского огня», работающие по принципу «выстрелил и забыл».

Преимущество 4: соосная схема

Будучи визитной карточкой вертолетов «Камова», соосная схема расположения винтов дает КА-52 уникальные преимущества. Вращение винтов в противоположных направлениях позволяет избавиться от рулевого винта, который в классической схеме отбирает примерно 10 % мощности двигателя. Т. е. грубо можно сказать, что вертолет с соосной схемой расположения винтов при прочих равных будет на 10 % «мощнее» такого же, но с классической схемой. Что само собой непременно отразится на уже упомянутых выше основных характеристиках вертолета. Также соосная схема оказалась очень удачной для применения в вариантах морского базирования. С одной стороны, диаметры винтов меньше, и такие вертолеты удобнее для базирования в корабельных ангарах. С другой стороны – соосная схема делает вертолет очень устойчивым и маневренным в режимах зависания, что очень актуально на флоте, как для операция взлета-посадки на палубу, так и для зависания вертолетов над поверхностью воды.

Выводы

Ка-52 на практике показали все свои преимущества в ходе проведения СВО, а значит – в будущем России следует увеличить их выпуск, в том числе и за счет снижения выпуска Ми-28. Производство вертолетов более крупными сериями позволит снизить себестоимость каждый единицы.В то же время следует признать американскую концепцию вооружения более перспективной с учетом современных трендов, а значит – необходимо как можно быстрее создать наши отечественные аналоги американских «Хелфаеров». Особенно с учетом того, что американцы не стоят на месте и совершенствуют свои системы вооружения, уже увеличив дальность их действия до 16 км

.