Можно сколько угодно ругать классиков марксизма-ленинизма, но отказывать им в огромном теоретическом наследии – глупо и недальновидно. Отказ от этого наследия грозит скатыванием в пропасть инферно. Яркий пример тому: страны Прибалтики, Польша и Украина. До этого была нацистская Германия, идейными наследниками которой стали вышеназванные страны. Стоит ли наша страна на этом пути? Грозит ли нам скатывание в компанию стран, родства не помнящих? Сегодня я хочу написать не о политических аспектах, а, как ни странно, вернуться в курс истории КПСС (не полностью, разумеется) и попытаться вспомнить то, о чем нам тогда говорили. У меня уже давно нет конспектов, стерлись из памяти многие тезисы, потому пришлось заново обратиться к некоторым первоисточникам, выводы из которых будут в самом конце статьи. И еще хочу уточнить, что ниженаписанное отражает также и мою личную точку зрения, с которой умный читатель может не согласиться, а аргументированно ее оспорить.
Вспомним классиков
Первым делом вспомним, через какие общественные формации прошло человечество. Как мы знаем, их немного: это родо-племенной строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и социализм. Коммунизм существует лишь как теоретическая выкладка, неподтвержденная на практике. Родо-племенные отношения могут в основном существовать на уровне первобытно-общинного племени или современной патриархальной деревни. По мере развития, увеличения численности населения стали возникать определенные структурные взаимоотношения. Образовался, так сказать, социальный эгоизм по принципу «мы – вы», а в современном мире: «наша диаспора – недочеловеки». Что интересно, существуя в рамках современного государства, принципы родо-племенных отношений легко впитывают некоторые достижения современной цивилизации, при этом яростно сопротивляясь изменению своих догматов. Они требуют от окружающего их мира соблюдать их обычаи, принимать их догматы, поскольку родо-племенные отношения эгоцентричны, считают себя вершиной эволюции и центром вселенной, одновременно воспринимая чужаков в качестве подчиненного слоя, которому нет места в их отношениях ни при каких обстоятельствах. Отсюда возникают клановость, непотизм, кумовство, рабовладение. Из вышесказанного не стоит делать вывод о том, что культура народов у родо-племенных кланов ниже, чем у окружающего мира. Любая культура – это результат человеческой мысли, позиция, что та или иная культура ниже, приводит к нацизму. Достаточно посмотреть на современную Украину с их теорией великих укров или на нацизм англосаксов, которые истребили десятки народов и уничтожили сотни миллионов людей в рамках своей теории превосходства белой расы. С ростом численности населения неизбежно произошло расслоение, основанное на частной собственности. Очень хорошо этот процесс показан в работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Желающие всегда смогут с ней ознакомиться. Поэтому, пропуская множество деталей, просто дадим оценку этой формации. Несмотря на свой безжалостный характер, рабовладельческий строй стал шагом вперед в развитии человечества. Экономическое и культурное развитие начало создавать предпосылки для следующей формации. При этом именно в период рабовладельческого строя стали возникать народы и нации, которые имели уже другие, отличные от родо-племенных, отношения внутри социальных групп. Клановость стала играть меньшую роль, на первый план стали выходить личные качества человека. Стали работать социальные лифты. Да, это было на примитивном уровне, но ведь это было! Государства Древней Греции и Рима дают множество примеров этому. Теперь принадлежность к клану стала играть менее важную роль, и это позволило человечеству вырваться из узкого круга, где слово старшего – закон; где все поведение регулируется не в зависимости от желания личностей, но от совета старейшин; где закон не имеет ничего общего с обычаями родо-племенных отношений. Пришедший на смену феодализм еще более разрушил родо-племенные отношения, но не до конца. Люди, получив личную свободу, обрели при этом возможность развития иных отношений, которые можно назвать товарно-денежными. Но эти отношения были настолько слабыми, что потребовалось несколько столетий, чтобы они, окрепнув, смогли разрушить свою альма-матер и образовать новый строй. Но в эпоху феодализма возникло и окрепло такое явление, как верность вассала своему сюзерену. Несмотря на возникновение наций, отношения вассал-сюзерен регулировались не требованиями государства или национальными интересами, но личной преданностью сюзерену. Потому часто возникали ситуации, когда вассал по воле сюзерена сопротивлялся власти правителя. Прогресс человечества неизбежно разрушил феодализм, еще больше устранив перегородки между странами. Теперь на волю был выпущен новый хищник – частная собственность, которая по своей природе является космополитической и характеризуется бессмертной цитатой:
«Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Но можем ли мы утверждать, что благодаря своему космополитизму капитализм окончательно уничтожил предыдущие типы отношений? Об этом тоже в конце статьи. А пока проследим, что стало происходить с отношениями в социальных группах и классах. Если в начале капитализма классы и сословия еще имели огромное значение, то по мере накопления капитала, его участия в общественной жизни, усиления влияния на политику государства, на первый план стало выходить накопленное благосостояние. Аристократы перестали гнушаться связями с «низшими» слоями общества, наоборот, они стали с удовольствием родниться с богатством, нажитым даже преступным путем. Считается, что человечество движется по спирали. Следовательно, делая круг, оно видит внизу прошлые формации, из которых оно может что-то взять с собой. И это хорошо, ибо невозможно двигаться вперед, не имея под собой уже готовой базы, созданной поколениями предков. Перефразируя известное высказывание Владимира Ильича Ленина, настоящим человеком можно стать только тогда, когда овладеешь теми знаниями, которые создало человечество. Бешенство, которое вызывает эпоха социализма, наглядно показывает, какую огромную силу имеет частная собственность над душами людей. Я не буду приводить цитаты деятелей коммунистической эпохи, но приведу высказывания тех, кто был далек от принятия этих идей. Вот, например, «еще одного не достает тебе: все, что имеешь, продай, и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною» (Евангелие от Луки, 18,22). Юноша не находит в себе сил отказаться от богатства и опечаленный уходит. Или одно из самых резких высказываний на эту тему святителя Иоанна Златоуста: «богатство душу делает гнусною, – а что бесчестнее этого». Василий Великий говорил, что «кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним. Но ты оказываешься имеющим «стяжания многа». Откуда же это у тебя? Не ясно ли видно, что свое собственное удовольствие предпочитаешь ты облегчению участи многих? Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви». Как видим, Отцы Церкви считали частную собственность не положительной частью в отношениях между людьми. И потому, тем более странно отношение современной Церкви к Советскому Союзу. Да, был период богоборчества, но было и восстановление патриаршества, были репрессии, но был и великий взлет культуры. В конце СССР религия уже не была столь гонима и начала получать широкое признание и распространение. Да что там, если сравнить десять заповедей и кодекс строителя коммунизма, то можно найти очень много общего. А много ли такого общего между алчностью олигарха и десятью заповедями? Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Я же хочу перейти к выводам.
Выводы
Первое, что я хочу сказать, что родо-племенные отношения в нашей стране никуда не делись. Они получили развитие в некоторых регионах, в частности в Чеченской республике, где практически не осталось русского населения и где непотизм и клановость стали нормой, при игнорировании светских законов и примате законов шариата. Также родо-племенные отношения в определенном варианте сформировались в государственном аппарате. Если посмотреть, кто рулит корпорациями, банками, крупными компаниями, вы увидите четко сформировавшиеся кланы, вход в которые строго запрещен, там – только для своих. Социальные лифты, работавшие даже в рабовладельческом обществе, перестали работать. Новый дивный мир, который нам впихивают цифровизаторы, призван закрепить новый вариант данных родо-племенных отношений. И надо признать, им это удается. Несмотря на протест отдельных лиц и групп, власть неуклонно внедряет модернизированный вариант родового общества. Как метко заметил однажды В. И. Ленин, богачи вывернули наизнанку грязную шубу и снова подают ее народу. Можно со мной не соглашаться, но я имею право на свое личное мнение и хотел поделиться им с вами, уважаемые читатели. Если же меня спросят, а есть ли выход, я скажу что есть. И это только путь социализма. Все остальное ведет нас в пропасть. В этом моя точка зрения согласуется с тем, что высказывают в своих статьях Роман Скоморохов, Александр Самсонов и другие авторы «Военного обозрения».
