Во что превратилась ООН?

«ООН из цивилизованной диалоговой площадки для разрешения споров и дискуссий о будущем развитии мира превратилась в дипломатическое казино, где заправляют западные воротилы. Пока заправляют».

Автор этой колонки ещё помнит те времена, когда от решений ООН зависело не просто многое, а практически всё — и на международной арене, и во внутренней политике отдельных государств. Все знали, кто возглавляет организацию, и прислушивались к его словам.

А нынче — погляди в окно. Так что же случилось?

Очень просто. В любой политической системе работает правило: власть и капитал ходят рука об руку. Одно без другого может существовать, но, мягко говоря, не вечно. Простой пример — Советский Союз, стройная и крепкая система, которая была разрушена именно потому, что не соблюдался этот базовый принцип: власть была отлучена от капитала, а капитал, причём, подпольный — от власти.

ООН — дипломатическая организация, чья миссия — правовое регулирование. И чьё влияние было по-настоящему масштабным, особенно в период падения «железного занавеса» и после. Но вот ведь незадача — к делу подключился капитал.

Ни для кого не секрет, что сейчас вопросы на международной арене (и на Украине, в частности) решают не страны и континенты, а, если очень коротко говорить, небольшие группы элит, представляющие различные страны. И за элитами этими стоят ощутимые капиталы, как в Америке, так и в Европе.

Могла ли данная ситуация не оказать влияния на правовые и дипломатические структуры? Ну конечно нет. Мы видим это на примере не только ООН, но и ПАСЕ, ОБСЕ — словом, почти всех подряд международных и европейских объединений, которые действуют только и исключительно в интересах политических и финансовых элит (почти всегда — это одни и те же люди, причину я описала выше).

Сегодня ООН больше всего напоминает группу пикейных жилетов из произведения Ильфа и Петрова. Напомню:

— Читали про конференцию по разоружению? — обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. — Выступление графа Бернсторфа.

— Бернсторф — это голова! — отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. — А вы читали, какую речь произнёс Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?

— Ну о чём говорить… Сноуден — это голова! Слушайте, Валиадис, — обращался он к третьему старику в панаме, — что вы скажете насчёт Сноудена?

— Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

И нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

— Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно — Чемберлен всё-таки тоже голова. Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова.

Ничего не напоминает? Можно открыть стенограмму любого заседания ООН по какому угодно вопросу и обнаружить почти дословно приведённый выше текст.

Так что Александр Григорьевич не просто прав. Он нашёл большие и сильные слова, отражающие важнейший международный тренд.

И дальше, к сожалению, этот тренд будет только усиливаться.