Выживут ли самолёты ДРЛО?

Мы привыкли, что война в воздухе без самолётов ДРЛО невозможна. Но в будущем всё может измениться. Источник: aviation21.ru

Факт, что самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ, в дальнейшем – ДРЛО) являются необходимым компонентом борьбы за господство в воздухе и кратно повышают эффективность действий истребительной авиации против авиации противника. В тех войнах, где одна сторона имела такие самолёты, а другая – нет, война в воздухе превращалась в избиение слепого зрячим.

В настоящий момент такая техника массово имеется на вооружении стран Запада, включая США, и их союзников. Занимается созданием таких самолётов Китай. Россия тут в числе аутсайдеров. У нас в стране почти не осталось самолётов ДРЛО. Их меньше, чем, например, у Японии. Из девяти А-50 модернизацию прошли только 5, новый А-100 рождается в муках, и его перспективы не ясны.
 

А-100 «Премьер». Фото: russianplanes.net

Перечисление тех выгод, которые даёт наличие самолётов ДРЛО, по всей видимости, излишне. Стоит, правда, упомянуть и некоторые недостатки.

Обычно такие машины созданы на базе пассажирских или транспортных самолётов (или унифицированы с таковыми). Это связано не с тем, что комплекс бортового оборудования слишком большой – его зачастую вполне можно минимизировать.

Это связано с тем, что такой самолёт должен выполнять задачи по контролю воздушного пространства. А значит, ему нужно иметь большое время патрулирования. И поэтому его приходится создавать на соответствующей «платформе». Пример – американцы вполне могли бы создать очень скоростной околозвуковой самолёт ДРЛО в габаритах того же А-3 «Скайуорриер». Но создали его турбовинтовым и тихоходным, с длинным крылом. Причина именно в экономичности такой схемы, дающей возможность длительного патрулирования.

Но ценой этого становится маленькая скорость и необходимость обеспечить безопасность от истребительной авиации противника. Оказавшись один на один с истребителем, такой самолёт обречён – даже если его комплексы постановки помех отведут все ракеты, то он будет расстрелян из пушки.

Этот факт всегда должен учитываться при выборе дистанций между своими истребителями и самолётом ДРЛО и между ним и предположительным рубежом, на котором истребители встретят противника.

Обычно сочетания крупных сил истребительной авиации и грамотного планирования операций хватает, чтобы обезопасить свои самолёты ДРЛО, особенно после слабейшего противника. Но зададим себе вопрос – а если у истребителей появится возможность атаковать самолёт ДРЛО с относительно безопасного расстояния? Не прорываясь, в стиле «Красного шторма» Тома Клэнси к самолёту ДРЛО, теряя один полк за другим, а просто с расстояния в сотни километров, пустив по нему ракету «воздух-воздух» сверхбольшой дальности?

Выживаемость крупных и тихоходных самолётов в этом случае будет зависеть только от их комплекса помех. Но хорошо известно, что никакие комплексы пассивной обороны полной гарантии безопасности не дают. Наиболее вероятно, что защитить самолёт не получится (если создатели атакующей ракеты поработали над помехозащищённостью ГСН).

Длительное время – это была чистая теория. Даже советская Р-33 тут подходила плохо, её предельная дальность была примерно равна расстоянию до цели, на которую были некоторые шансы выйти при массированной атаке. Причём с потерями. Нужны были ракеты с ещё большей дальностью. И вот сегодня, они уже практически стали свершившимся фактом, что даёт возможности, которых раньше не было.

Может ли появление сверхдальнобойных ракет поставить крест на концепции традиционного самолёта ДРЛО? Чем обеспечивать осведомлённость истребительной авиации вместо традиционных самолётов ДРЛО? Что нужно для уничтожения самолёта ДРЛО истребителем, кроме ракет?

Попробуем разобраться.
 

Первое слагаемое – ракеты

Первой ракетой, которая теоретически должны была предоставить возможности бороться с самолётами ДРЛО, должна была стать ещё советская разработка, известная сегодня как Р-37. К её разработке приступили ещё в 80-х, и ещё при СССР начались первые пуски.

Распад СССР существенно замедлил работы над ракетой. Но тем не менее ещё в 90-х она уже поражала цели на 300-километровой дальности. В дальнейшем ракета была переработана в новый вариант Р-37М или РВВ-БД. Сегодня её максимальная дальность, по открытым источникам, достигает 398 километров. Длительное время эти ракеты не поставлялись в ВКС РФ, что вызывало недоумение. Так как уж у какой страны, а у нашей – точно потребность в «длинной руке» в воздухе будет всегда.
 

Р-37М. Фото: vitaliykuzmin.net

Но некоторое время назад начали появляться фотографии таких ракет под крылом МиГ-31. А в конце 2020 года Минобороны показало видео пуска такой ракеты с истребителя Су-35. Теперь остаётся только надеяться на то, что Минобороны обеспечит достойную статистику пусков. Малое количество пусков ракет всегда было ахиллесовой пятой нашей авиации. Хочется, чтобы эта проблема всё-таки была исправлена.
 

Пуск Р-37М с Су-35С. Источник: mil.ru

Это не единственный вариант ракеты, способной достать самолёт ДРЛО. Длительное время ОКБ «Новатор» вело разработку сверхдальней ракеты КС-172. Эта ракета в своё время прогремела в СМИ именно как «убийца ДРЛО». Надо сказать, что её характеристики полностью соответствовали этому определению – ракета могла уничтожить цель с дальности более четырёхсот километров. Ракета была разработана, прошла все предварительные испытания и, в принципе, была готова к государственным испытаниям. И при их успешности (почти гарантированной в силу глубины проработки изделия) – к принятию на вооружение. Но после этого проект был остановлен.

Информация о причинах его остановки в открытых источниках различна: от «организационных причин» до желания ВКС иметь Р-37М с такой же дальностью. Пока судьба ракеты неясна. Но то, что этот вариант в качестве запасного у наших ВКС тоже есть – факт. Пока, по крайней мере.
 

КС-172 в последнем варианте, с экспортной маркировкой. Источник: missilery.info

Россия не единственная страна, которая работает над таким оружием. Кроме нас, этими ракетами активно занимается Китай. Китай начал работы над своей сверхдальней ракетой воздух-воздух намного позднее, чем Россия. Но, как и мы, уже имеет её в серии. И самолёты ВВС НОАК уже много раз были замечены с этой ракетой на подвеске. Речь идёт об изделии, которое в западных источниках проходит как PL-15.

Эта ракета принята на вооружение (как сообщается в СМИ) в 2016 году. То есть китайцы обошли нас в части сроков поступления сверхдальних ракет. Но пока уступают в тактико-технических характеристиках. Если наша Р-37М имеет дальность до 389 км и скорость до М=6, то китайская – 350 километров и «четырёхмаховая».
 

PL-15 под крылом истребителя J-16

Тем не менее впритык.

Но этих параметров может хватить, чтобы крупная группа истребителей, пусть даже с потерями, добралась бы до самолёта ДРЛО. Китай при этом ведёт разработку новой, более дальнобойной и скоростной ракеты PL-21. Есть основания считать, что очень скоро она тоже окажется в строю. Во всяком случае, её испытания уже идут, что называется, вовсю.

Естественно, необходимо упомянуть и США. Длительное время именно их ракета – AIM-54 «Феникс» была чемпионом среди дальнобойных ракет. Хотя по современным стандартам ракета, как говорится, не впечатляет. Очевидным образом, научно-технический и промышленный потенциал США позволяет создать ракету-убийцу самолётов ДРЛО уже давно. Но у противников США с такими самолётами был серьёзный напряг.

Это для СССР и России, а потом для Китая американский «Хокай» и «Сентри» были как кость в горле. Перед США же такая проблема долгое время не стояла – А-50 по ТТХ своего радиолокационного комплекса не дотягивали даже до палубного «Хокая», да и немного их было. У Китая же были только довольно убогие эксперименты.

Сегодня обстановка изменилась.

Китай активно развивает свои ВВС. И стоит ожидать, что к моменту гипотетического столкновения с США у него будет немало самолётов ДРЛО. В острой форме необходимость иметь дальнобойные ракеты может встать в море – на третьем китайском авианосце, имеющем катапульты, вполне смогут базироваться и самолёты ДРЛО KJ-600. С учётом высококлассных РЛС с АФАР на китайских истребителях, их связка с самолётами ДРЛО оказывается очень опасной. А значит, и уничтожение китайских «летающих радаров» становится необходимостью, иначе преимущество в воздушном бою будет у Китая, а не у США.
 

Китайский палубный самолёт ДРЛО KJ-600 для будущего катапультного авианосца «003». Он уже летает.

Таким образом, развитие военной мощи Китая заставило и американцев озадачиться уничтожением воздушных целей на большой дальности. Так как ВВС США и ВМС США не зависят друг от друга, развитие пошло сразу по двум путям.

ВВС, «под крылом которых» периодически стартовали, достигали успеха и «убивались» разные варианты сверхдальних ракет «воздух-воздух», ведут сейчас разработку очередной итерации этого начинания – AIM-260, со скоростью 5 М и дальностью 200 километров. Надо сказать, что дальность маловата. Но, с одной стороны, у американцев противники попроще. С другой – США практически всегда могут гарантировать себе превосходство в численности: хоть над нами, хоть над китайцами. И поэтому смогут добираться до наших А-50 и 100 и китайских KJ за счёт «лобового штурма». Просто прорываясь к ним, невзирая на атаки наших или китайских истребителей, не особо беспокоясь насчёт потерь (какими бы они ни были, численное превосходство всё равно останется и немалое).

Кроме этого, для ВВС ведётся разработка ещё более серьёзной ракеты – Long-Range Engagement Weapon (LREW). В переводе – оружие для атаки на большой дальности, которое будет иметь ещё большую дальность поражения цели.

ВМС пошли другим путём.

При всех своих огромных финансовых возможностях американцы умеют экономить деньги. Флот сделал ставку на… адаптацию корабельной зенитной ракеты SM-6 к пуску с самолёта. Американцы этой ракетой убивают сразу много зайцев – унификация с ЗУР для кораблей, экономия на обучении техников, хорошая ракета для удара по надводным целям (SM-6 весьма убойна в этом качестве), со скоростью намного больше трёх «звуков» (с самолёта, наверное, будет под четыре) и малыми размерами, затрудняющими перехват. И да – сверхдальнобойная ракета для перехвата воздушных целей – всё в одном.

Испытания этой ракеты уже идут, результаты, в общем, обнадёживающие. Речь, естественно, идёт о спецмодификации. Но она в основном унифицирована с чисто морской ракетой. Дальность полёта SM-6 даже при старте с корабля существенно выше 200 километров. А если её запускать с самолёта и в условиях, когда у неё есть начальная скорость в многие сотни километров в час и нет необходимости тратить топливо на набор высоты? Можно смело предположить, что эта ракета будет лететь достаточно далеко, чтобы вести речь об уничтожении самолёта ДРЛО.
 

Ракета RIM-174 или SM-6 под крылом F/A-18F ВМС США. Source: Michael Grove

Таким образом, можно смело говорить о том, что ракеты, необходимые для того, чтобы «свалить» медленный и неповоротливый самолёт ДРЛО на достаточно большой дальности, или уже есть у основных игроков, или скоро появятся.

Конечно, тут есть нюансы.

Например, Россия хронически неспособна должным образом осваивать даже серийное оружие. В США серьёзные военные программы зачастую превращаются в «пилорамы» разного типа. А китайцы могут недотягивать по ТТХ и скрывать это. Но все эти моменты в любом случае исправимы, при наличии осознания проблемы и желания её устранить. А значит, факт наличия длинной руки у всех «высоких договаривающихся сторон» можно считать достоверным.

Что ещё нужно для того, чтобы успешно разобраться с Е-3 или А-100?
 

Носитель

Ракеты запускаются с самолётов. И чтобы достать обороняемый истребительной авиацией самолёт ДРЛО, нужен самолёт, удовлетворяющий специфическим требованиям.

Рассмотрим его на примере ВКС России. Оговорив при этом, что и другие ВВС мира смогут тем или иным способом обрести похожие возможности.

Прежде всего, такой самолёт должен иметь очень хорошую, мощную БРЛС. Если говорить о России, то пока единственной серийной БРЛС, к которой можно подойти с такими эпитетами, является БРЛС Н035 «Ирбис». Её минусом является архитектура – это РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой, что делает её весьма заметной в радиолокационном диапазоне и требует много электричества. Плюсами является всё остальное. Эта РЛС с огромной мощностью излучения как раз и способна засечь самолёт ДРЛО на расстоянии, позволяющем его атаковать, то есть где-то 400 километров. При этом у неё высокая стойкость к помехам.

Таким образом, нам нужно «срастить» в одном самолёте возможность применения Р-37М и мощной БРЛС «Ирбис».

Какими ещё качествами должен обладать этот самолёт? Хорошей дальностью и возможностью быстро «проскочить» к цели. Есть у нас такой самолёт? Да, это МиГ-31. Увы, его модернизацию по усечённому варианту «БМ» с доработкой старой РЛС «Заслон» (разработка АО «НИИП» 70-х годов, серийный завод – АО «Заслон»), что в итоге привело к крайне, так сказать, противоречивым результатам программы МиГ-31БМ. Но техническая возможность нормальной человеческой модернизации этих перехватчиков – есть.

В чём главное качество МиГа-31 в контексте уничтожения самолётов ДРЛО? В сочетании мощной РЛС (пока применительно к «Ирбису» – гипотетически), большого числа дальнобойных ракет и одновременно с этим – высокой скорости. Как ни крути, а входить в зону, в которой наводимый с самолёта ДРЛО противник сможет провести пуск ракет по нашим истребителям, придётся в любом случае. Скорость МиГа несколько минимизирует время, которое есть у противника на организацию своей атаки, которая, напомним, должна быть проведена до пуска Р-37М. Она же даёт возможность (в некоторых случаях – не всегда) просто упредить противника с выходом на рубеж пуска и потом оторваться от него. Дальность полёта и боевой радиус у МиГ-31 большие, есть система дозаправки топливом в полёте. В общем, шансы очень неплохие.
 

МиГ-31 – почти готовый «убийца ДРЛО. Надо только заменить РЛС. Фото: Минобороны РФ

МиГ-31 вполне может стать тем самым «убийцей ДРЛО», у него всё для этого есть. Конечно, нужна дополнительная модернизация, нужно отрабатывать выполнение такой задачи на учениях, нужно регулярно отстреливать по боевым целям ракеты, чтобы знать и их реальные ТТХ и реальный уровень надёжности. Но главное у нас есть.

Пара слов о партнёрах и «партнёрах».

Если мы минимизируем время, в течение которого враги могут атаковать наш МиГ-31 с помощью высокой скорости, то противник США и Китай могут воспользоваться малозаметностью – J-20 и F-22, как и J-31 и F-35 имеют сниженную радиолокационную заметность, что бы и кто бы об этом не думал. Таким образом, если мы летим быстро, то их поздно засекают – тот же результат достигается другим способом. Китай производит БРЛС с АФАР мирового класса. Эта страна уже опередила Россию в этой области. А США всегда были мировыми лидерами в радиолокации, так что БРЛС с нужными ТТХ у них будет в любом случае.

Приходится констатировать – самолёты ДРЛО в следующей войне между более-менее развитыми противниками станут не только «всевидящим оком», но и объектом для очень сильных атак, которые им будет очень трудно пережить. Для этого готовы все составляющие, осталось их срастить.

И это уже много кому понятно. Простой пример – ВМС Индии окончательно не рвут с МиГом, потому что надеются (они очень интересовались КС-172 в 2000-х годах, а в недавно опубликованных требованиях ВВС Индии в УР дальнего боя заложены характеристики, по сути, КС-172) когда-то получить плюсом к этим самолётам ещё и сверхдальние ракеты. Это не единственная причина, но она есть. Индийцы, у которых все авианосцы (и имеющийся, и достраивающийся) трамплинные, понимают, что никакой самолёт ДРЛО им не светит. Но ведь неравенство возможностей можно устранить не только увеличением своих, но и уменьшением чужих? Индия не имеет своих палубных самолётов ДРЛО, но она, возможно, сможет сделать так, что и противник останется без них.

Эта простая логика применима совсем не только (и даже не столько) к Индии.
 

Альтернативные методы

Необходимо уже сейчас задать себе вопрос – а как можно обходиться без самолётов ДРЛО в условиях, когда их будет нельзя применить?

Это, тем более, актуально для России. Потому что у нас этих самолётов в строю меньше, чем пальцев на двух руках. И ещё один на бесконечных испытаниях и доработках. Так же как и в случае с Индией, наш единственный авианосец – трамплинный. И полноценный самолёт ДРЛО с него летать никогда не будет.

Есть ли выход?

Скажем так – есть некоторые варианты, которые или уже в проработке, или могут в ней очень быстро оказаться.

Вариант 1. Специальное разведывательное оборудование на самолётах. Пример тут как раз даёт наш «Кузнецов». Специально для него в 2010-х годах были разработаны и в 2015 году приняты на вооружение универсальные контейнеры разведки: УК-РТ контейнерный комплекс радиотехнической разведки, УК-РЛ – контейнерная РЛС большой дальности с активной фазированной антенной решёткой, УКР-ЭО – электронно-оптическая разведка.

Каждый из контейнеров может быть подвешен под самолётом (на «Кузнецове» под Су-33, в частях ВКС на любой самолёт «Су»), в результате чего тройка самолётов будет по своим разведывательным возможностям даже немного превосходить самолёт ДРЛО. Минусами решения является невозможность наведения на цели истребительной авиации без корабельного или наземного КП. Тем не менее в условиях, когда «или так, или никак», это решение будет вполне к месту. Особенно, если самолёты ДРЛО противника удастся уничтожить. Что до уязвимости связи между самолётами и КП, то американцы очень много раз, а турки – в Карабахе доходчиво показали нам, что радиоканал вполне можно «спрятать» внутри очень широкого диапазона, с постоянной сменой частот. И так, что никакая радиоразведка и никакая РЭБ не дотянется.
 

Су-34 взлетает с подвесным контейенром УК-РЛ. Внутри – РЛС с несколькими антенными полотнами с АФАР. Источник: airliners.net

Вариант 2. От подвесных контейнеров можно сделать следующий шаг – самолёт освещения радиолокационной обстановки в планере, унифицированном с истребителем. Речь идёт о следующем.

Тут нужно сделать оговорку. Один член экипажа резко ограничивает возможности управления группой самолетов. Су-30СМ имеет два члена экипажа, но РЛС с существенно более скромными возможностями «Барс» (уступающую современным западным авиационным РЛС).

Принято, безусловно, правильное решение о глубокой модернизации Су-30СМ «под Ирбис». Однако даже с ней остается проблема эргономики в организации информационного взаимодействия «оператор – БРЛС» при решении крайне сложной задачи управления воздушным боем. И в этом случае много большими возможностями обладает кабина, где члены экипажа сидят рядом, плечом к плечу. Это было реализовано на истребителе-бомбардировщике Су-34 (в значительной мере благодаря этой компоновке на нем предусматривалось и обеспечивалось решение весьма сложных для операторов противолодочных задач) и на, пожалуй, наиболее недооценённом, но перспективном самолете линейки Су – Су-33КУБ.

Возможность установки очень мощной РЛС и обеспечение эффективной работы операторов при решении задач управления воздушным боем ставит вопрос о реанимации задела Су-33КУБ (в том числе и при решении задач над землей как многоцелевого тактического самолета ДРЛО).

Представьте себе палубный самолёт, аналогичный Су-33УБ(КУБ), но с мощной РЛС «Ирбис» в носовом обтекателе, с дополнительными полотнами РЛС в кромках крыльев, в подвесной гондоле-контейнере, на фюзеляже сверху, в хвосте. Если предположить, что экипаж самолёта освобождён от необходимости вести бой, а все антенны работают в едином комплексе, то такая машина вполне сможет обеспечивать освещение обстановки не хуже любого самолёта ДРЛО.

Также встаёт вопрос управления силами авиации. Его, по всей видимости, возможно решить за счёт средств автоматизации прямо на борту этого самолёта. В крайнем случае, можно дополнительно разработать специальный командный самолёт. Такой самолёт, в отличие от привычных самолётов ДРЛО, не будет по многу часов барражировать над заданным районом. Он будет действовать совместно с истребительной и разведывательной авиацией. У него, безусловно, будут минусы в сравнении с нормальным самолётом ДРЛО, но зато он сможет выжить в условиях, когда противник применяет сверхдальние ракеты «воздух-воздух». Кроме того, производство таких самолётов можно будет вести в примерно таком же темпе, что и Су-35 или Су-34, то есть это будет массовая машина.
 

Су-27КУБ, он же Су-33УБ, он же Су-33КУБ. Один из самолётов, не пошедших в серию, но его задел можно использовать с огромной пользой. У самолёта характерная посадка членов экипажа – плечом к плечу. Рисунки Андрея Жирнова

Для ВКС можно разработать такой самолёт на базе Су-33КУБ, сделав частично унифицированную с корабельным (палубным) самолётом наземную модификацию.

Вариант 3. «Протыкатель»/Penetrator. Занятным образом в этот в некотором роде фантастический вариант сегодня вкладываются и США, и Россия. Просто по-разному. Суть в следующем.

Создаётся боевая машина, задача которой, опираясь на малозаметность, быстро «проскочить» в воздушное пространство, где здесь и сейчас действует авиация противника. И оттуда за счёт своих средств дать целеуказание для ракет «воздух-воздух», подвешенных на истребители, находящиеся слишком далеко, чтобы обнаруживать цели своими РЛС. Или просто скрывающихся от противника, не включая свои РЛС.

Такой летательный аппарат сможет «расширить радиолокационное поле» авиационной группы в воздухе вместо самолёта ДРЛО. Будучи «пойманным» авиацией противника, он сможет сам вести бой. Конечно, такой самолёт будет иметь ограниченные возможности по «подсвечиванию» целей в воздухе по сравнению с самолётом ДРЛО, но таких машин можно сделать много. И много же бросить в бой.

В США по этой схеме планируют применять самолёт Penetrator counter air – PAC, малозаметный разведывательно-ударный самолёт, создаваемый сейчас по программе «Воздушное доминирование следующего поколения» (Next generation air domination, NGAD). Об этой программе рассказано в статье «США готовят прорыв в создании боевой авиации».

Россия пошла по той же дорожке, но иначе. Наш будущий аппарат такого назначения, который должен действовать так же, как и американский самолёт, создаётся беспилотным. Речь идёт о БЛА С-70 «Охотник». Читаем старые новости об этом беспилотнике:
 

Явным образом, это именно оно.

Проблема тут в том, что для эффективного применения такая машина должна уметь думать сама. Без кавычек. Чтобы «Охотник» мог в полном объёме выполнять свои задачи, он должен управляться искусственным интеллектом, способным вести бой самостоятельно. Неясно, насколько наши специалисты продвинулись в этом вопросе. Задача, с одной стороны, решаема даже на доступной нам электронике. С другой стороны, она всё же очень сложная.

Об «Охотнике» и искусственном интеллекте на войне можно прочитать в статье «Россия и США переходят важнейший рубеж в разработке военных роботов».

Время покажет, что у нас из этого в итоге получится. Пока следует признать, что «Охотник» – одна из важнейших военных программ России. И необходимо приложить все усилия для того, чтобы она закончилась успехом.
 

С-70 «Охотник и Су-57 в совместном полёте. Будущее может наступить быстрее, чем мы думаем – даже в нашей стране. Фото:cezarium.com

И в то же время надо иметь запасные варианты на случай, если она закончится провалом. Какие – описано выше. Впрочем, скоростной самолёт освещения радиолокационной обстановки можно делать и вместе с «Охотником», лишним он точно не будет.
 

Выводы на будущее

Невозможно предсказать будущее достоверно. Но то, что над традиционным самолётом ДРЛО сгущаются тучи – факт. В развитых странах мира создаётся оружие, которое сможет серьёзно ограничить применимость самолётов ДРЛО в реальных военных действиях, вплоть до превращения их в средство мирного времени и управления авиацией в тылу. Насколько всё это реализуется на практике – вопрос открытый, но процессы уже идут.

Параллельно создаются средства, которые, с одной стороны, обладают необходимой в войне выживаемостью, с другой же – могут частично заменить собой традиционные ДРЛО.

В таких условиях России, испытывающей огромные проблемы с производством подобной техники, возможно, стоило бы двинуться в альтернативном направлении? Тем более что у нас есть и Р-37, и разведывательные контейнеры, и самолёты марки «Су»? И, может быть, даже с «Охотником» в итоге всё-таки получится?

Конечно, так как самолёты ДРЛО совсем всё-таки не исчезнут, то закрывать это направление вообще не надо. Но можно сделать так, что задержка с А-100 утратит то негативное значение, которое она имеет сейчас.

Нам стоит серьёзно задуматься об этом.