Это было новостью в июне:
Депутаты Максим Кудрявцев («Единая Россия»), Николай Рыжак («Справедливая Россия»), Александр Ющенко (КПРФ) внесли в Госдуму законопроект, который предлагает запретить использование на территории РФ любых специальных средств и сервисов, при помощи которых можно обходить блокировки.
Документ предлагает запретить использование «информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ для ЭВМ для получения доступа к информационным ресурсам, в том числе сайтам или страницам сайтов в сети интернет, доступ к которым на территории РФ ограничен».
Кроме того, авторы инициативы предлагают внести поправки в КоАП, согласно которым, операторов поисковых систем будут наказывать за неисполнение обязанностей по получению доступа к информационной системе Роскомнадзора и прекращение выдачи ссылок, которые в ней содержатся. Подобное «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей».
Также штрафовать предлагают и владельцев «информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем или программ для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа, или владельца информационного ресурса, в том числе сайта в сети “Интернет”, посредством которого осуществляется доступ к таким информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин».
Фактически это означает, что штрафовать будут владельцев VPN и любых других средств туннелирования и проксирования трафика. Наказание для них «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей». Или, в случае повторного совершения административного правонарушения, «наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток».
В пояснительной записке авторы законопроекта пишут, что «сложившаяся с 2012 года практика выявила недостаточную эффективность блокировок» и в сети до сих пор можно обнаружить ссылки на заблокированные ресурсы в результатах выдачи поисковых систем, а также можно использовать технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным информационным ресурсам:
«Технологии направления трафика российских Интернет-пользователей через зарубежные серверы, анонимные прокси-серверы, виртуальные частные сети легальны, существует широкий спектр возможностей их правомерного применения, однако данные технологии используются с целью получения доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на законном основании».
Создатели законопроекта предлагают предоставлять владельцам соответствующих сетей и программ доступ к информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему сведения о ресурсах, доступ к которым в России ограничен. Если же в течение 30 дней требования Роскомнадзора о запрете не будут выполнены, предлагается ограничить доступ к информационным ресурсам, предоставляющим возможность «обхода блокировок».
Свое мнение относительно данной инициативны уже высказал советник президента России по вопросам развития интернета Герман Клименко. В беседе с журналистами Lenta.ru он уточнил, что внесенный в Госдуму законопроект не подразумевает полного запрета VPN-сервисов и анонимайзеров типа Tor.
«Хороший вопрос заключается в том, будет ли данный закон эффективен, так как большинство сервисов, оказывающих такие услуги, находятся за пределами России», — отметил Клименко.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в интернете Дмитрий Мариничев в разговоре с РБК назвал «безумием» законопроект о запрете технологий для просмотра заблокированных сайтов.
«Всё это идет вразрез со здравым смыслом. В законопроекте говорится о технологиях, которые позволяют обходить блокировку. В первую очередь это VPN и анонимайзеры. Как они будут отделять VPN, который используется в коммерческих целях, от VPN, который используется для обхода блокировок? Это невозможно определить», — заявил Мариничев.
Интересный комментарий о происходящем опубликовал и Саркис Дарбинян, адвокат, руководитель «Центра защиты цифровых прав» и ведущий юрист «Роскомсвободы»:
«За последнее время в Госдуму вносилось и принималось немало дурных законов в части регулирования Интернета, но этот — один из худших. Он вполне вписывается в тренд безграмотного давления на сеть и ущемления цифровых прав человека. Но в этот раз ноги его растут не от спецслужб и регулятора, а от медиалоббистов, МКС и Ростелекома, которые тоже не прочь вслед за госорганами следить за пользователями и цензурировать контент.
Авторы законопроекта по сути предлагают возложить на поисковики дополнительные обязанности, такие же, как и у операторов связи, по ежедневной выгрузке доменов, которые надо удалять из поисковой выдачи, а технические сервисы (например, описанные на openrunet.org) блокировать, если они не обеспечивают ограничение доступа к сайтам, внесенным в многочисленные реестры Роскомнадзора. Если закон будет принят, такие инструменты, как VPN и TOR, будут полностью заблокированы на уровне операторов связи, так как очевидно, что администраторы сервисов не будут ничего фильтровать.
Законодательная инициатива асболютно нежизнеспособна. Опыт азиатских стран с репрессивными политическими режимами показывает, что даже блокировка сайтов с дистрибутивами не позволит полностью ограничить доступ пользователей к VPN сервисам, выходным узлам TOR в разных точках мира и другим средствам проксирования трафика.
Особенно смешно инициатива выглядит в свете последней новости, что по вине уязвимости системы блокировок и действий Роскомнадзора, пользователи массово лишились доступа к вполне легальным сайтам. Если бы не было этих инструментов, непонятно как пользователи вообще реализовывали свои права на доступ к информации. Когда Конституция не может защитить, на помощь приходят программные средства. Теперь нас хотят ограничить и в этом».
В ходе заседания был рассмотрен законопроект № 195446-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Проект федерального закона, внесенный депутатами трех фракций вначале июня этого года, якобы «направлен на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, информационных систем и программ, позволяющих получить доступ к тем сайтам в Интернете, которые были признаны не соответствующими законодательству Российской Федерации».
Если отбросить канцеляризмы и типичную чиновничью «словесную броню», закрывающую суть законопроекта от пристального внимания избирателей, то это очередной закон, направленный на ущемление прав граждан и серьезное обременение интернет-отрасли. На этот раз дело касается запрета в нашей стране VPN, анонимайзеров и прочих систем туннелирования трафика, а также поисковых систем, которые не будут фильтровать трафик и выдачу информации для пользователей в соответствии с реестрами запрещенных в России сайтов.
В заседании приняли участие представители следующих компаний, организаций, ведомств: ООО “Яндекс”, ПАО “МТС”, Минкомсвязь России, Роскомнадзор, Банк России, РАЭК, РОЦИТ, “Медиа-Коммуникационный Союз”, Almaz Capital Partners, АО “ЭР-Телеком Холдинг”, ФАС АПОС, Microsoft, Mail.ru Group и другие.
Накануне заседания парламентарии сделали формальный шаг в сторону «демократии», призвав к диалогу представителей анонимайзеров, чтобы обсудить с ними законопроект об их жёсткой регуляции, однако не все, кто изъявил желание выслушать доводы законотворцев, смогли попасть на заседание по неопределённым причинам. Например, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» была озвучена претензия одному из соавторов законопроекта — коммунисту Александру Ющенко, что в тот же день, когда была анонсирована встреча с парламентариями, один из представителей отрасли отправил заявку на адрес Комитета, но никакого подтверждения или пропуска в итоге не получил.
Заседание совершенно ожидаемо не принесло никаких откровений — представители отрасли озвучили замечания технического и регламентного характера, а законотворцы и лоббисты законопроекта в лице Медиа-коммуникационного союза (МКС) и госчиновников продолжили настаивать на воплощении в жизнь своих малореализуемых и вредных для отрасли амбиций. Поэтому в целом этот разговор снова напомнил беседу слепого с глухим.
Напомним, законопроект в максимально короткие сроки прошёл согласования во всех необходимых госдумских инстанциях, не вызвав ни в одном из них никаких нареканий. Правовое управление Госдумы не нашло в законопроекте особых изъянов, лишь посоветовав «при подготовке ко второму чтению уточнить ряд положений».
Глава комитета Госдумы по инфополитике Леонид Левин фактически озвучил то, что политики и планируют сделать, не очень-то стараясь вникать в альтернативное мнение, — Левин назвал анонимайзеры «примером, фактически нивелирующим эффективность российских законов, а также деятельность исполнительной власти которое нацелено на то чтобы оградить граждан от информации признанной несоответствующей российским законам». Он также добавил, что законопроект нацелен не на введение новых запретов и ограничений, речь идет о запрете использования этих сервисов для доступа к противоправному контенту. Главу думского комитета совершенно не заботит то, что он сам себе противоречит, пытаясь спрятать намерения отцензурировать Рунет за валом демагогии, поскольку анонимайзеры и VPN в России в большинстве случаев для того и используются, чтобы обходить госблокировки сайтов. Зачем же нужны все эти пространные оправдания, не совсем понятно. Уже со времён «пакета Яровой», а то и раньше, стало ясно — ничьё мнение, кроме своего, депутатам неинтересно, каким бы абсурдом в итоге не оказалась их очередная законодательная инициатива. Кроме того, VPN активно используется корпоративными сетями, банкоматами и для прочих подобных деловых и финансовых нужд, а следовательно — число таких сессий VPN может намного превышать те, которые используются непосредственно для обхода блокировок. Поэтому попытка «обуздать VPN» со стороны государства может больно ударить ещё и по банковскому и корпоративному секторам.
«Конечно, такими сервисами пользуется в процентном отношении небольшое количество людей, однако сама ситуация является неприемлемой, — считает глава комитета. — Наша задача как законотворцев — сделать так, чтобы государство и общество не закрывали глаза на эти явления, и принять необходимые меры для решения этой проблемы». Он обратил внимание, что раньше технологии, позволяющие получать доступ к противоправному контенту, никак не контролировались. «Однако сегодня мы двигаемся в сторону создания в интернете правового пространства, которое бы обеспечивало интересы государства и граждан — так, как это происходит в офлайне», — заявил депутат.
Одновременно Левин призвал обсудить и технические возможности реализации данного законопроекта. «Ряд экспертов уже говорили о том, что законопроект труднореализуем на практике», — напомнил он. Левин также поблагодарил представителей сайтов-анонимайзеров, которые принимают участие в заседании комитета и, таким образом, смогут озвучить свою позицию. Причём кто выступал от анонимайзеров, какие предложения и замечания озвучил, до сих пор неизвестно.
В своем вступительном слове председатель Комитета Левин также подчеркнул, что законопроект об анонимайзерах является важным в контексте дальнейшего развития российской информационной сферы. «К сожалению, практически всем известна фраза классика, которая гласит, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения, – сказал Леонид Левин. – Анонимайзеры как раз являются ярким примером, фактически нивелирующим эффективность российских законов, а также деятельность исполнительной власти, которая нацелена на то, чтобы оградить наших граждан от информации, признанной не соответствующей российским законам».
Видимо, технологическая реальность тихонько клюнула Роскомнадзор в какое-то чувствительное место, особенно учитывая то фиаско, которое случилось совсем недавно с блокировкой незапрещённых сайтов по IP и рассылкой ведомством писем провайдерам с «белыми списками», раз глава РКН Александр Жаров отважился сделать робкое замечание о некоторой затруднительности исполнения очередных регуляторских желаний депутатов: «Реализация законопроекта, если он станет законом, на первом этапе для нас понятна. Но это путь, по которому нам надо будет идти, наверное, не один месяц и не один год».
Жаров сообщил, что в рамках законопроекта предполагается, что Роскомнадзор должен будет разослать всем провайдерам хостинга РФ, которых около 5 тысяч, запросы о предоставлении информации об анонимайзерах, VPN-сервисах и других проксирующих программах, чтобы получить их адреса и разослать им приглашения о включении в специальный реестр. Ответ от последних Роскомнадзор должен получить в течение 30 суток. По оценкам Жарова, на первом этапе Роскомнадзору предстоит разослать запросы владельцам десятков программ на включение в реестр.
«Если говорить об анонимайзерах, то существует порядка 10 программ, которыми пользуются несколько миллионов человек на территории РФ, и их адреса нам известны; если говорить о крупных VPN… их тоже насчитывается несколько десятков. Приложения к Android исчисляются еще до 10 программ — правда, они охватывают несколько десятков миллионов человек», — сказал он, добавив, что запросы также будут направлены поисковым системам типа «Яндекса», Google, разработчикам браузеров Opera, Firefox. Более сложный диалог, считает Жаров, предстоит с анонимными сетями Tor и I2P, но есть вероятность, что решение по ним тоже будет найдено.
Кроме этого, Жаров отдельно коснулся отмены реестра блогеров, которую предлагает законопроект. «Дело в том, что Интернет быстро эволюционирует, и не всегда законы остаются такими же эффективными, какими были в момент их принятия, и правоприменение доказывает, что законы требуют коррекции. Это относится и к одной из частей обсуждаемого законопроекта, и мы полностью поддерживаем отмену позиции в законодательство о реестре блогеров», – сказал руководитель Роскомнадзора.
Хочется спросить: а когда это закон о блогерах был эффективен в своём правоприменении? Он с самого начала функционировал как мертворожденный новый реестр, который Роскомнадзор формально вёл без всякого воздействия на самих участников реестра.
Один из авторов законопроекта депутат Государственной Думы Максим Кудрявцев подчеркнул, что инициатива не подразумевает дополнительных запретов. «Сайты, о которых идет речь, уже запрещены. Законопроект принципиально не запрещает деятельность анонимайзеров в случае соблюдения ими закона». Слова депутата уже сами по себе являются манипуляцией и лукавством, поскольку, как мы уже писали выше, анонимайзеры и VPN созданы не только для анонимного входа в интернет, а также для избавления от назойливой таргетированной рекламы, — множество россиян пользуются ими именно для обхода блокировок.
Президент МКС Павел Степанов со своей стороны заметил, что «тема давно вызрела» и вопрос технического обхода блокировок требует реакции законодателей. «Сегодня мы наблюдаем трансформацию поведения пользователей, – сказал Павел Степанов. – В связи с развитием сервисов пользователь либо не знает, либо попросту не разбирает, какой контент он смотрит – легальный или нелегальный». Он также заметил, что более детального изучения требует вопрос корпоративных VPN. Стоит напомнить, что МКС является также автором законопроекта о мессенджерах, и в связке с законом о запрете средств обхода блокировок слова Степанова стоит рассматривать не только в рамках борьбы с посещением россиянами запрещённого контента, но и банальной борьбы за деньги, которые у крупных монополистов-операторов (одними из учредителей МКС являются «Мегафон», «МТС», «Билайн», «Ростелеком» и «Транстелеком») якобы забирают мессенджеры, предоставляя бесплатную связь.
Замначальника главного управления безопасности и защиты информации Банка России Артем Сычев предупредил о том, что запрет блокировок может потребовать дополнительных финансовых вложений:
.
Он обратил внимание и на то, что под категорию сервисов и софта для обхода блокировок могут попасть, в том числе, средства, которые используются корпоративными заказчиками, в том числе финансовыми организациями для предоставления финансовых услуг.
«Здесь мы надеемся на то, что это может быть разрешено либо конкретизацией, пояснением, что понимать под средствами, которые позволяют совершать обход, либо надо будет очень внимательно обсуждать методику мониторинга», — сказал Сычев.
Один из разработчиков для The Tor Project Inc. Леонид Евдокимов, который присутствовал на данном заседании рассказал нам о том, что с его стороны было озвучено 5 пунктов замечаний по предлагаемому законопроекту и рискам его правоприменения:
.
.
Операторы связи, которым придется исполнять этот закон, уже оценили потенциальные угрозы их бизнесу. Вице-президент по корпоративным и правовым вопросам сотовой компании МТС Руслан Ибрагимов напомнил, что законопроект может создать угрозы для VPN-бизнеса, который сейчас развивает оператор и потенциал которого оценивается в 50 млрд руб. в год. Он подчеркнул, что текущие формулировки законопроекта, касающиеся того, какую информацию должен давать Роскомнадзор операторам связи, предполагают новые риски и расходы — необходимость внедрять новую систему DPI (технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому). «Для нас затраты на это составят миллиарды долларов», — отметил он.
Дополнительная нагрузка также ложится на оборудование. «Наше оборудование все больше начинает обслуживать фильтрационные маршруты. По нашим оценкам, в 1,5 раза больше оборудования задействовано на фильтрацию, чем на весь Рунет. Любой запретительный закон увеличивает нагрузку на наше оборудование, [увеличивает] необходимость его модернизации», — сказал представитель МТС.
С ним согласился Сергей Мальянов, директор по работе с органами госвласти другого крупнейшего сотового оператора — «ВымпелКома». «Вопрос даже не в потерях, которые понесут владельцы ресурсов, операторы связи и поисковики, которые хотят переложить ответственность на операторов. Вопрос в том, решает ли этот инструмент, который предлагается данным законопроектом, ту цель, которую перед собой ставили разработчики. На мой взгляд, не решает», — заключил он.
Директор по стратегии, исследованиям и разработкам компании «Ростелеком» Андрей Савченков также подчеркнул, что для выполнения закона придется «перестроить всю систему фильтрации как таковую от начала до конца».
Жаров на том же заседании также предложил создать рабочую группу при комитете Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, которая бы помогла решить вопросы, возникающие у представителей интернет-отрасли и законодателей. По мнению Жарова, площадка комитета «равноудалена от всех участников процесса — бизнес-сообщества, органов исполнительной власти». «Поэтому выступаю с предложением создать постоянно действующую рабочую группу на площадке комитета, и те проблемы, которые возникают с реализацией единого реестра запрещенной информации, реализацией новых законодательных инициатив в достаточно регулярном ключе обсуждать на площадке комитета», — сказал глава Роскомнадзора.
Он напомнил, что конкретный способ блокировки ресурсов из единого реестра на сегодня законодательно не определен. Вернее, операторам предоставлено право выбора любого из существующих способов блокировки либо их совокупности.
Также глава ведомства отметил, что Роскомнадзор на регулярной основе распространяет среди операторов рекомендации по осуществлению блокировок, которые часть операторов, к сожалению, так же регулярно не исполняет. Решением может стать законопроект, дающий органам власти право самостоятельно определять порядок блокировки ресурсов с запрещенной к распространению информации.
В свою очередь, Левин поддержал это предложение. «Мы только «за», потому что мы как законотворцы заинтересованы, чтобы те законы, которые мы принимаем, были технологически реализуемы и с технической стороны, и с правовой. Поэтому здесь крайне важно держать руку на пульсе — если мы понимаем, что нужна корректировка законодательства, если отрасль это подтверждает, то у нас здесь есть все полномочия, чтобы такие решения принимать самостоятельно», — сказал он.
Директор Региональной общественной организации «Центр Интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников в своих выступлениях подчеркнул, что сама концепция блокировок не должна быть оторвана от офлайна и борьбу с преступностью необходимо вести не только в виртуальном пространстве. Сергей Гребенников также подчеркнул необходимость работы с гражданами по повышению цифровой грамотности.
В рамках заседания с объемным докладом выступил директор Ассоциации Электронных Коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко.
Сергей рассказал собравшимся о мнении РАЭК относительно законопроекта:
.
Выдержка из замечаний РАЭК относительно законопроекта № 195446-7:
1. Понятия, которые используются в Законопроекте, являются крайне неопределенными, широкими, в связи с чем не представляется с достаточной степенью определенности понять, на владельцев каких именно ресурсов Законопроект возлагает обязанности, так и какие обязанности на них возлагаются. Так, из указанных определений можно прийти к выводу о том, что, например, Законопроект касается владельцев магазинов приложений, в которых могут размещаться программы, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа. При этом на такие ресурсы возлагаются обязанности, которые фактически ими исполнены быть не могут.
РАЭК также отмечает, что современные операционные системы также обладают встроенными функциями VPN, организации удаленного доступа к ресурсам, что является важной составляющей в сложившейся системе обеспечения безопасности пользователей. Более того, по сути под действие законопроекта попадет любой провайдер хостинга или облачный провайдер, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, поскольку он может быть использован для организации доступа к другим ресурсам различными способами, технологически неразрывно связанными с предоставляемыми услугами.
2. Необходима более четкая регламентация порядка исполнения операторами поисковых систем требований, которые возлагаются на них Законопроектом, а также приведение норм Законопроекта в соответствие с техническими особенностями работы поисковых систем.
Ряд заложенных норм не соответствует техническими особенностями работы поисковых систем. Операторы поисковых систем технически не могут ограничить доступ к какому-либо информационному ресурсу, т.к. поисковые системы не предоставляют доступ к информационным ресурсам, а лишь предоставляют перечень ссылок на страницы сайтов, где может быть размещена информация, релевантная сделанному запросу (имеющая отношение к словам запроса). При этом сама информация размещается на сайтах третьих лиц, к которым операторы поисковых систем не имеют никакого отношения. При этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от выдачи ссылок в результатах поиска на тот или иной сайт.
3. Законопроект в текущей версии ставит под угрозу безопасность критической инфраструктуры Рунета
Виртуальные частные сети – это важнейшая составляющая сетевой инфраструктуры, востребованные коммерческими и государственными компаниями, озадаченными приватностью внутренних коммуникаций, переписки, банковских транзакций, передачи документов, имеющих статус служебной или коммерческой тайны и защиты таких данных от перехвата злоумышленниками или иностранными спецслужбами. При этом технологии VPN массово используются не только физическими лицами, но и юридическими лицами, более того, и для организации межмашинных соединений (например, любой банкомат). Предложенное авторами законопроекта исключение по использованию VPN при наличии трудовых отношений, по мнению экспертов РАЭК, не является достаточным.
При этом техническая реализация требования законопроекта означает отказ от стойкого шифрования соединений (в ином случае «владелец» VPN не будет обладать доступом к содержанию коммуникаций, а значит не сможет осуществлять ограничение доступа на информационные ресурсы), то есть по сути закладывать сознательную уязвимость в механизме защиты для законопослушных компаний. В тоже время создание нового сервиса, нацеленного специально на обход блокировок – задача достаточно тривиальная как с точки зрения финансовых и временных затрат, так и технической стороны..
Таким образом, в результате принятия данного законопроекта в текущей версии – законопослушные компании будут вынуждены прибегать к массовому нарушению законодательства (так как потенциальные потери для них будут перевешивать даже огромный размер штрафов) или сознательно ставить под угрозу безопасность данных граждан..
В текущей форме данный законопроект представляет собой угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, позволяет излишне широко трактовать категории интернет-сервисов, на которые распространяет свои нормы законопроект и накладывает излишние ограничения на поисковые системы.
РАЭК готова предложить список корректив и поправок в связи текущим законопроектом – исходят из описанного выше и представляют собой два принципиальных аспекта», — подытожил Плуготаренко.
.
В данный момент готовится принятие ответственным комитетом решения о предоставлении законопроекта в Совет Госдумы, но по опыту наблюдения за тем, как признают свои ошибки законотворцы и как они горят желанием учитывать замечания отраслевиков, надежды, что не повторится точно такой же танец на граблях, что и с невыполнимым «пакетом Яровой», практически нет. Особенно странным, как мы уже писали ранее, выглядит то, с каким рвением российские политики и чиновники советовали (в том числе и через центральные СМИ) украинцам после запрета в их стране Яндекса, ВК и MailRu пользоваться средствами обхода блокировок, а внутри собственной страны собираются это запретить.
А кто бы сомневался!
Депутаты Госдумы большинством голосов приняли в I чтении новый репрессивный и регрессивный законопроект по регуляции интернет-пространства — теперь по отношению к мессенджерам, тотальной деанонимизации их пользователей и кабальной привязки их договорами к операторам сотовых сетей:
.
Обсуждение, к слову, длились чуть больше часа и даже одна фракция (ЛДПР) выступила против принятия данного законопроекта: депутат Луговой произнес эмоциональную речь с посылом «мы сейчас принимаем закон из области Сатурну кольца не иметь!» и осудил авторов закона за безграмотные формулировки и непонимания принципов работы Сети.
Спасибо, мы оценили метафору и это было бы жизнеутверждающее выступление, если не принимать в расчет тот факт, что сам депутат Луговой ранее был инициатором ряда агрессивных по отношению к интернету и сетевым сервисам законов, например, о моментальных блокировках сайтов по требованию Генпрокуратуры, об онлайн-кинотеатрах или «о налоге на Гугл».
К тому же, сама фракция в явном виде так и не проголосовала ПРОТИВ, что также довольно странно.
Также депутаты, по словам Лугового, совсем не понимают принцип действия мессенджеров, которыми сами с удовольствием пользуются — как и анонимайзерами, в том числе — Tor. Народные избранники, указал депутат, даже терминологически выглядят смешно и пытаются законодательно решать те проблемы, которые невозможно решить математическим путём. Роскомнадзор не в силах будет справляться с задачами, возлагаемыми на него этим законопроектом. Кроме того, не придумана модель борьбы с анонимностью, да и сами депутаты пользуются виртуальными и анонимными сим-картами, в которых «связь идёт через Нидерланды и ЕС», и Луговой знает сидящих в зале парламентариев с такими картами. С мессенджерами, указал Луговой, «мы ничего не сделаем. Давайте заниматься соцсетями, но даже это нам не под силу. Давайте что-то делать с Фейсбуком тогда? Но почему ничего не делаем? Потому что боимся трогать Фейсбук».
3 другие фракции — ЕР, СР и КПРФ выступили в поддержку нового закона о зарегулировании мессенджеров с общим посылом: «Мы ещё раз защитим наших граждан от мошенников, сектантов и террористов!».
Очень странную аргументацию привёл депутат от «Справедливой России» Олег Николаев. По его мнению, с принятием этого закона «у операторов появляется возможность общения с органами госвласти». А разве до этого не было?
Ещё одним исключением стало выступление представителя КПРФ Алексея Куринного, который поддержал Лугового: «Мы этим законом ничего не изменим», добавив, что технологии всё равно будут на шаг впереди законодателей, как и молодёжь, которая пользуется месседжерами. При этом Куринный упомянул последние протесты, которые организовывались якобы с помощью сервисов мгновенного обмена сообщениями, добавив, что молодёжь уже не интересуется теми «сюрпризами», которые готовят для обуздания их протестов парламентарии. «Законопроект может оказаться вкладом в борьбу с ветряными мельницами», — подытожил Куринный.
Представитель «Единой России» Антон Горелкин не удивил, поскольку его риторика больше напоминала агитку, состоящую из характерных тегов «Террористы. Наркотики. Пенсионеры. Подростки», закончив на том, что законопроект усложнит злоумышленникам, продающим наркотики в месседжерах, жизнь (как?).
Заключительное слово перед голосованием главы Комитета ГД по Информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Левина также не отличалось особой оригинальностью, кроме разве что шпильки в адрес Лугового, внесшего в парламент несколько репрессивных законопроектов, среди которых — закон о регистрации иностранных компаний в России с точки зрения налоговых платежей: «И когда этот закон был внесён, все крутили у виска и говорили, что никогда американская компания и платящая налоги в США не будет платить деньги и регистрироваться в Федеральной налоговой службе. Сегодня более ста компаний, включая Facebook, зарегистрировались в ФНС». О технической реализации глава Комитета по Информполитике высказался крайне расплывчато, приведя в качестве аргументации сюжет из низкосортных фантастических фильмов, где «безумный врач придумал вирус, а лекарства от вируса нет, потому что он съел ампулу, поэтому решения проблемы нет». Поэтому, по мнению Левина, необходимо «не двигаться сточки развития футуристических фильмов и применения их на практике в нашей стране», а «стараться приводить онлайн к офлайну». Что ж, такое вот объяснение необходимости регулировать деятельность мессенджеров через призму фантастической «клюквы», другого нет.
В целом, такое горячее желание российских парламентариев закрепить как можно больше заранее невыполнимых, с правовой и технической точки зрения безумных инициатив до конца весенней сессии уже никого не удивляет. Тем более, что по всем «антирунетовским» законопроектам уже были получены положительные отзывы от всех соответствующих парламентских комитетов и других инстанций. Например, Правовое управление Госдумы не нашло никаких нарушений в замедомо неконституционных законопроектах о жёстком регулировании работы поисковиков и запрете методов обхода блокировок, и, соответственно, никаких принципиальных претензий не высказало в отношении инициативы о деанонимизации пользователей мессенджеров, включая сомнительные требования к владельцам этих сервисов в виде заключения каких-то договоров (а оно им надо?) с российскими операторами и прочей очевиднейшей глупости.
Комитет ГД по Информационной политике, информационным технологиям и связи прогнозируемо рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 184222-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенный депутатами Государственной Думы М.А.Мукабеновой, О.А.Николаевым, А.А.Ющенко, С.В.Чиндяскиным (соавтор «закона Лугового» 398-ФЗ от 28 декабря 2013 года о блокировке экстремистских сайтов), М.С.Шереметом. Комитет Государственной Думы по Безопасности и противодействию коррупции не оставил никаких замечаний, а даже наоборот — полагает, что
.
Напомним, возражения к данному проекту закона, к примеру, со стороны экспертов рабочей группы «Связь и ИТ» при Правительстве РФ :
«Требование об обеспечении идентификации, во-первых, является крайне расплывчатым, а во- вторых, анонимный обмен сообщениями в сети Интернет будет невозможен. При этом формулировки законопроекта настолько расплывчаты, что по сути, позволяет применить нормы Законопроекта не только к обмену сообщениями между пользователями, но и к любому размещению пользователем контента в сети (например, комментарии пользователя, сообщение на форуме). Тем самым Законопроект серьезно ограничивает конституционные права граждан, т.к. явно ограничивает какую-либо приватность в общении между пользователями в сети «Интернет»».
Но мнение отрасли по-прежнему не волнует законотворцев.
Источник