Сегодня, в сводках из Украины, мы без преувеличения чаще слышим это название, чем какое-либо другое, имеющее отношение к ПВО. Причем, с обеих сторон фронта. Зенитно-ракетный комплекс «Бук», работы над которым начались ровно 50 лет тому назад, все так же успешно выполняет возложенные на него задачи. И является без преувеличения, одним из самых эффективных средств противовоздушной обороны нашей армии. И украинской тоже, так что неудивительно, что охота за «Буками» идет с обеих сторон.Конечно, за все это время «Бук» не стоял на месте. И от того ЗРК, который был принят на вооружение в 1980 году, то, что сегодня находится на вооружении российской армии, а именно «Бук-М3», принятый на вооружение в 2016 году, сильно отличаются друг от друга.36 лет – это все-таки довольно много. То, что в эти годы «уложились» пять коренных модификаций, повышающих возможности комплекса, говорит о том, что работа велась весьма и весьма напряженная.
«Бук» в армиях
Сегодня мы рассмотрим не все модификации «Бука», а только те, которые принимают участие в спецоперации на территории Украины. Это «Бук-М1» ВСУ и ЗРК российской армии, то есть, «Бук-М2» и «Бук-М3».В принципе, об этих комплексах уже столько было сказано, что почти все будет в определенной степени повторением. Однако, вполне резонный вопрос: почему через 50 лет (почти через 50 лет) комплекс не только не устарел и не сыграл в отставку, а наоборот, его актуальность по-прежнему велика.Вообще стоит заметить, что ЗРК, если это приличный комплекс – штука очень долгоиграющая. Тот же американский «Хок» прошел столько воин и до сих пор является конкурентом нашим С-125 в странах с ограниченным военным бюджетом.Так что тут главное – своевременные модернизации и модификации.
Собственно, с «Буком» вышла такая же история.В далеком 1980 году на вооружение встал несколько не тот «Бук», что работает сегодня. Точнее, такой «Бук» находится в распоряжении ВСУ (что не делает его менее опасным). Но фактически это ЗРК прошлого века.Понятно, что сегодня в спецоперации с нашей стороны участвуют и «Буки» предыдущих поколений, и даже (возможно) «Бук М1-2», некоторое количество машин еще находится на вооружении. Но даже «Бук М2» имеет настолько более явное преимущество перед «Бук М1», насколько танк Т-90 будет лучше танка Т-54.Разные технологические поколения, разная аппаратная база.Понятно, что «Бук М3» мы не сравним остальными на 100%, просто потому, что на многих ТТХ стоят соответствующий грифы. Однако и того, что есть, достаточно для спокойного понимания вопроса.
«Бук-М3» - это «Бук» только по названию. На самом деле, новая машина. Эволюция того же командного пункта от 9С470 до 9С510М – вечность. От 18 каналов до 36. То есть, КП М-3 может «вести» до 36 целей. Дивизион «Бук-М3» (бригада ПВО имеет 2-4 дивизиона в структуре), так же, как и дивизионы, вооруженные более старыми моделями, состоит из командного пункта, обзорной РЛС и трех зенитно-ракетных батарей. Батарея в свою очередь, состоит из двух самоходных огневых установок (СОИ) и одной пуско-заряжающей установки.Но все в составе дивизиона отличается от дивизионов с «Бук М-1» и «М-2».Новый командный пункт 9С510М. Новая РЛС 9С18М3. Дальность обнаружения воздушных целей с ЭПР в 1 квадратный метр увеличилась с 120 км (у РЛС «Бук М-1») до 160 км, а переход на новую элементную базу существенно (по заявлениям разработчиков) увеличил помехозащищённость РЛС.Итак, видим дальше, видим больше, оперируем быстрее. Далее изменения в СОУ. Пара слов о М1: там все начиналось с РЛС 9С18 «Купол», очень медленной РЛС с очень небольшим углом обзора, от 30 до 40 градусов. А в режиме кругового обзора время темп обзора доходил до 18 секунд, что вообще-то вечность. Плюс с собственной РЛС «М1» может сопровождать только одну цель, наводя на нее две ракеты из четырех.Крайне неэффективно без командного пункта и базовой РЛС батареи. Как тут еще раз не вспомнить малазийский «Боинг»…У новой СОУ 9А317М все намного лучше. РЛС современная, с фазированной антенной решеткой, углом обзора в 90 градусов по азимуту и 70 градусов по углу места. И вести самостоятельно «М3» может до 6 целей. Кроме того, новые ракеты 9М317М2 меньшего размера позволили увеличить количество пусковых с 4 до 6. А в пусковой установке 9А316М находится еще 12 ракет (вместо 8 у предшественницы ПЗУ). То есть, пара СОУ и ПУ способна выпустить в боевом режиме 18 ракет. Понятно, что у ПУ нет своей РЛС, потому наводка и управление ракет осуществляют СОУ и командный пункт.
Мы видим, что современный дивизион на «Бук М3» имеет боекомплект из 72 ракет. Аналогичный дивизион на «Бук М1» - 48 ракет. И одновременно дивизион «М3» может обстреливать 36 целей, а не 18.Кроме того, новым ракетам не требуется радиолокационное сопровождение на всей траектории полета. Активная головка самонаведения ракеты 9М317М2 позволяет осуществить захват цели на дистанции около 35 км и самостоятельную коррекцию полета. На расстояниях от 70 до 35 км, до момента уверенного захвата цели, ракета будет идти согласно командам, исходящим от КП и РЛС.Фактически произошло некое разделение на «до» и «после». После «Бук-М3» стало очевидно преимущество нового комплекса и новых ракет 9М317М и 9М317МА. «Старые» ракеты от модификаций М1 и М2 новый «Бук» применять не может.Ну и главное отличие «Бук-М3» от «Бук-М2». Скорость целей, по которым может эффективно отработать ЗРК. Для «Бук-М2» максимальная скорость цели - 1100 м/с, что позволяет поражать баллистические ракеты с дальностью пуска до 200-250 км, а «Бук-М3» может перехватывать цели, летящие со скоростью до 3000 м/с, что соответствует баллистическим ракетам с дальностью пуска до 1000-1100 км.Как говорится – почувствуйте разницу.
Конечно, здесь слово «наконец» не совсем этично, мы бы запросто обошлись и без такой проверки. Однако сбитые на Украине самолеты и БПЛА подтверждают высокую репутацию ЗРК «Бук».Впрочем, «Бук-М2Э» вполне успешно показал свои возможности при отражении атак крылатых ракет в Сирии. И, несмотря на «высокий» уровень подготовки сирийской ПВО, достаточно большое количество ракет не достигло своих целей.В отчетах с Украины тоже звучат рапорты о том, что российские зенитчики регулярно сбивают немногочисленные самолеты и беспилотники ВСУ. Естественно, работают не только «Буки», но этот комплекс вносит весомый вклад в защиту воздушного пространства от украинских летательных аппаратов.В то же время, украинская сторона не балует своих граждан более-менее подтвержденными победами, несмотря на то, что в ее распоряжении находилось довольно приличное количество «Бук-М1». Получается, что «Федот, да не тот?».Именно так. Ракета 9М38М1 для своего времени была весьма хороша, но к настоящему моменту все-таки кардинально устарела. Критика в адрес «Бук-М1», которую высказывали многие российские военные специалисты, была оправдана, но для Украины имела роковое значение.На самом деле, все составляющие комплекса были российской разработки и изготавливались в России. ОКБ «Новатор» имени Люльева, входящее в концерн Алмаз-Антей», разработчик этих систем, шло все дальше и дальше в своих работах. Украинская же сторона была лишена возможности совершенствовать свои комплексы ПВО, поскольку не имела доступа к технической документации, своих специалистов и материально-технической базы.Ну и с деньгами в Украине было не очень все хорошо.В итоге, сложилась весьма печальная ситуация.Потому старые «Буки-1М» ВСУ были вынуждены пытаться что-то противопоставить российским Су-30 и Су-34, в то же время украинские МиГ-29 и Су-27 чувствовали себя не очень под прицелом «Бук-М2» и «М3».Отсюда и не очень радостные реляции. Конечно, если просто огульно врать в стиле доктора Геббельса, то да, потери ВКС России просто ошеломительные. Один «Призрак Киева» чего стоил. Но если говорить о потерях серьезно, то там все печально для украинцев.Старые ракеты «Буков» и не менее старых С-300ПС не могут перехватывать более совершенные «Калибры» и «Искандеры» (особенно последние), и из-за этого элементарно уничтожаются. Далее в ход идет авиация, которая выполняет свои задачи, будучи совершенно не скована действиями ПВО, за исключением, пожалуй, малых высот, где есть возможность попасть под удар Стингера».В то же время более современные комплексы ПВО России (и не только «Буки») довольно спокойно справляются со всеми выпадами, которые пытаются осуществлять украинские военные.
И вот практика
И сегодня можно сказать, что «непобедимый и неуязвимый» турецкий «Байрактар» - это в принципе с одного аэродрома с «Привидом Киева». Прекрасно сбивается, тем более, что аппарат оказался туповат и зачастую летит, даже после того, как попадает под излучение антенны РЛС.О крахе легенды о «Байрактаре» мы поговорим в следующем материале, но уже сегодня можно с уверенностью сказать, что это действительно легенда.Скажете, а как же последняя стычка Армении и Азербайджана в Карабахе? А там все просто. Там не было «Буков». Никаких. Причем, это подтверждают обе стороны. А то, чем располагали ПВО Карабаха – это в худшем случае, древние «Оса», «Круг» и «Куб», неизвестно в каком состоянии.Кто тогда сбивал? «Тор-М2КМ» Вооруженных сил Армении. А если бы армянская сторона ввела в Карабах «Бук-М2Э», то боюсь, одним сбитым самолетом Азербайджан бы не отделался.
***
Если же смотреть на все в комплексе, то картина получается такая: у армии России есть добротный и современный зенитно-ракетный комплекс «Бук-М2/М3», способный решать проблему защиты частей и подразделений как на марше, так и в прифронтовой полосе, причем, делать это на всем диапазоне высот.Однако, минусом в ситуации должно считать наличие в ПВО российской армии большого количества откровенно устаревших комплексов «Бук-М1», которые в современных условиях, как показала украинская сторона, не могут не то что эффективно защищать свои войска, они не могут защитить себя. И с этим надо что-то делать. А что – только одно: перевооружение всех бригад, имеющих на вооружении устаревшие ЗРК на более современную технику.Это тот случай, кстати, когда жадность и экономия не уместны. Если же смотреть глобально, то развитие ЗРК в России движется в нужном направлении. Вообще, когда развитие не стоит на месте, это прекрасно. А когда стоит, то на примере украинских солдат, в небе видишь только чужие самолеты, что ничего хорошего не несет.
0
