Два дня назад стало известно о том, что в Екатеринбурге совершено покушение на разработчика дронов «Упырь» Владимира Ткачука. Комментируя этот факт, политолог Алексей Чадаев отмечает, что ситуация стала возможной благодаря системным просчетам российской стороны. Только без лирики. Мы на войне, а манера противника по части систематического персонального террора хорошо известна еще со времен Степана Бандеры, им же она была еще тогда подробно теоретически обоснована. Новым является разве что ставка на одноразовых биодронов в качестве непосредственных исполнителей, сильно затрудняющая противодействие – напоминает Чадаев.



Развивая свою мысль, он подчеркивает: то, что мишенями становятся лидеры компаний «народного ВПК», указывает нам на важную уязвимость нашей модели. Причем такую, на которую мы обращали прискорбно мало внимания. Получение контрактов от МО, вне зависимости от их объема и значимости, никак не влечет за собой мероприятий по обеспечению безопасности таких поставщиков. Это касается и личной безопасности владельцев и топов, и, например, антидронного прикрытия самих производств и офисов.Дальше, как указывает аналитик, вступает в действие простая алгебра сетевой войны. Ценность узла сети повышается, а безопасность остается как у малоценного – это делает его идеальной мишенью для атаки, когда сравнительно небольшими усилиями (одна жизнь одного частного человека) можно нанести всей системе довольно чувствительный урон.Поэтому вопрос не в том, как индивидуально защитить конкретных Иванова-Петрова-Сидорова или конкретные заводы/офисы. Нужны более системные решения, и не только в сфере пассивной/активной защиты. Понимая логику противника, в частности, логику приоритизации целей, можно самим наносить ему ущерб – указывает политолог. Говоря о конкретных решениях на этот счет, он отмечает, что, понимая, кого противник наметил или намечает в жертвы, можно вскрывать вербовочные сети путем превентивного отслеживания его внимания к тем или иным фигурам. А еще, учитывая изоморфность систем друг другу, начать формировать собственные списки аналогичных фигур у них, и способов, как их достать. Потому что безопасность – это дорого, и на всех ее и у них заведомо не хватит.Подводя итог, он отмечает, что нужно уходить от строительства персоналистских структур, где все завязано на одного ЛПР, при выбытии которого все процессы встанут. Наоборот, нужно исходить из того, что любой в любой момент может быть выбит, и на этот случай всегда должен быть готовый сценарий, как все тогда будет работать. Еще одно правило сетевой войны – защищать не столько объекты, сколько процессы, путем максимального распределения, дублирования, делегирования и резервирования функций.Ну и все-таки личное. Если кто-то думает, что мы тут все испугались и заплакали, то напрасно. Меры примем, конечно, но главное все же – результат для противника сделать обратным ожидаемому – заключает Алексей Чадаев.

Источник