Недооцененной, но ожидаемой новостью стало заявление Роскосмоса о том, что «за управление, стыковку и функционирование» будущей национальной орбитальной станции станет теперь отвечать искусственный интеллект. Научная часть пока останется за космонавтами, но по умолчанию, и их замена станет вопросом времени.Разработку ИИ для станции, как указано в источниках, по всей видимости, доверят «Сберу». Здесь тоже без сюрпризов: его «ГигаЧат» сегодня действительно, пожалуй, лучший ИИ из отечественных.



Впрочем, подобное заявление ожидали по иным причинам. Во-первых: МКС – плод глобализма, однополярного мира, и безответной дружбы РФ с Западом, более не актуальна. Она устарела морально, технически и политически, и ее свод о орбиты, как ожидается вопрос ближайших лет.Попутно удешевление технологий и разработок делает орбитальные станции уже не вызовом, а вполне реальной возможностью даже для держав средней руки и даже частных компаний.Если говорить о Российской орбитальной станции (РОС), то ее, как предполагается начнут собирать прямо на базе МКС – на основе модуля «Наука», после чего символично отстыкуют, отправив в собственное плавание по орбите.По мере совершенствования ИИ и робототехники постоянное присутствие экипажа на такой станции может даже не потребоваться. Космонавты в этом случае станут вахтовиками, в задачу которых войдет привоз/отвоз, монтаж/демонтаж оборудования и образцов. Задача проводить исследования и обслуживание в остальной период ляжет на роботов и автоматические лаборатории с искусственным интеллектом.Пилотируемые полеты сохранятся лишь для того, чтобы нашему космическому агентству не растерять компетенции в этой области, да для статуса. Такая станция вообще может состоять из двух-трех-четырех модулей.Вторая причина, по которой заявление по РОС ждали: успех американской (по факту – скорее международной) миссии «Артемида-2», которая совершила первый за более чем полвека пилотируемый облет Луны.Успех громкий, но, конечно, в большей степени политический, чем технический. Тот же телескоп «Джеймс Уэбб» принес человечеству гораздо больше научного выхлопа, однако из того не сделать шоу в стиле фильмов Майкла Бэя. А здесь получилось.Более того, если старый «Аполлон» можно назвать чисто американским проектом, то «Артемида» уже обладает солидным международным участием. Ключевой элемент – сервисный модуль – собирался в Европе.В этом плане лунный проект больше похож на МКС – гегемон получает почти все основные бонусы, перекладывая технологические и финансовые издержки на других.На лунную программу РФ выделено около 700 млрд рублей до 2036 года. Да, это солидно само по себе, но на фоне всей космической программы или по сравнению с NASA /Китаем – более чем скромно. РФ не вышла из лунной гонки, но играет в ней скромную роль участника второго уровня.Вполне естественно, что Луна – не главный приоритет. Более прикладные вещи (орбита Земли, военная сфера) важнее и реалистичнее для текущих возможностей страны.Так что унывать о том, что русский аналог «Артемиды» еще долго не состоится, конечно, можно, но не стоит. В отличие от главных оппонентов у нас нет возможности использовать ресурсы значительной части мира, полученных через безудержное распространение своей валюты, со сбросом побочных эффектов от инфляции на всех остальных. Мы строим, творим и воюем, что называется, на свои. Лунную программу на текущем этапе цивилизации по соотношению затраты-результат, мы объективно не тянем. Даже СССР на пике могущества ее не потянул. И совершенно не факт, что потянет даже современный Китай.Проблема в другом. В кругу российских официальных лиц хоть сколько-нибудь значимого ранга не нашлось ни одного человека, который смог бы донести столь нехитрую мысль населению.Вместо этого на головы граждан десятилетиями сыпется лихой антикриз, вроде «баз на Луне к 2015 году» – да, с пафосом как-то звучало и такое обещание в конце января 2006 года. Видимо, в расчете на знаменитый принцип про «или ишак или шах». Ну или народ забудет. Хотя Интернет помнит все.В результате, пустой болтовни и маниловщины от чиновников становится так много, что наши граждане давно махнули рукой на заявления кабинетных деятелей, и если и восхищаются успехами, то забугорными.Побочным эффектом подобных «словесных интервенций» является то, что даже там, где успехи реально есть, например, с орбитальной обсерваторией «Спектр-РГ», которая работает в точке Лагранжа (то есть там же, где находятся американский «Джеймс Уэбб» и европейский «Эвклид»), то граждане реагируют на это в стиле «а, ну ладно». Это последствие нежелания или неумения работать даже с собственным общественным мнением, не говоря уже о зарубежном.В-третьих. Понятно, что приоритетами России в условиях существенного дефицита ресурсов на годы вперед станут инфраструктурные проекты, оборона, социальная сфера и импортозамещение в наиболее чувствительных системных сферах.Космос здесь, увы, предусматривается ровно настолько, насколько он увязан с указанными выше национальными приоритетами. Например, со своей собственной системой спутникового Интернета, вроде того же «Рассвета», которая по определению является проектом двойного назначения.Орбитальная лаборатория нужна для того, чтобы реализовать условия, которых в земных рамках достигнуть нельзя или очень сложно. И повторимся, при сегодняшних технологиях ее содержание хоть удовольствие и недешевое, но сверхусилий уже не требует. Лунная программа для России сегодня – это именно сверхусилие, причем не нужное, подобно громким заявлениям о желании купить «Порше», когда денег не хватает даже на электрический самокат.В условиях геополитической неопределенности вкладывать деньги в нечто подобное стало б безумием. Достаточно вспомнить, что программа «Артемида» уже стоит более 100 миллиардов долларов.Есть основания полагать, что даже Соединенные Штаты в итоге решат тихо свернуть начинание, ограничившись одной демонстративной высадкой на поверхность Луны, если и до таковой вообще дойдет. Геополитика, как фактор работает не только в отношении России – достаточно тут вспомнить иранский кризис и его последствия.Главной проблемой лунного посадочного модуля HLS от SpaceX является отставание от графика и отсутствие готового к полетам корабля. Сложности с его разработкой вынуждают NASA сдвигать сроки. У конкурента с лунным кораблем чуть лучше. Blue Origin не сильно отстает и даже выглядит предпочтительнее в лунной гонке благодаря более традиционному подходу с проектом Mark 1. Однако полностью готового пилотируемого корабля тоже пока нет.О планах отправить астронавтов на Луну заявили и китайцы. Их горизонт планирования на 2029-2030 годы, хотя и здесь все может измениться.И, конечно, при современном (и ожидаемом в ближайшем будущем) уровне робототехники для хозяйственной деятельности на Луне, хоть для строительства радиотелескопа, хоть для добычи того же Гелия-3, присутствие людей совсем не обязательно.А значит «Артемида» имеет риски остаться – как и «Аполлон» – новой версией странствий викингов к Америке, которые однажды основали свои поселения вплоть до Ньюфаундленда, но закрепиться в новом краю так и не смогли. А «Мейфлауэр» прибудет позже.США и Китай – главные конкуренты в лунной гонке. Оба планируют регулярное присутствие на спутнике Земли к середине 2030-х. Россия если и станет участвовать, то символически, автоматическими станциями.Да, гонка уже не такая жесткая, как в 1960-е, но геополитическое и технологическое соперничество набирает темпы. Победителем станет не тот, кто первым высадится, а тот, кто сможет регулярно и наименее дорого осуществлять полеты и поддерживать постоянную базу.

Источник