Подписав соглашение о военном сотрудничестве со Стокгольмом, в Вашингтоне могут быть довольны, поскольку получили доступ к 17 шведским военным базам и значительно упрочили своё стратегическое положение в Европе, превратив Балтийское море во внутреннее озеро альянса, то есть по сути – в собственное. В распоряжении нашего вероятного противника отныне также стратегически важный Готланд. Таким образом, расстановка сил на Балтике, может быть, и не кардинально, но изменилась не в пользу России.

При этом, с моей точки зрения, и упомянутое соглашение, и в целом приём Швеции в альянс не направлены исключительно против нашей страны, как неустанно говорят и пишут по обе стороны нынешнего конфликта. Министры обороны США и Швеции. Второй, надо полагать, думает о развитии партнёрских отношений, первый, вероятно, видит их в парадигме сюзерен/вассалНа мой взгляд, данные события имеют не меньшее значение в контексте расстановки сил к западу от Днепра и Карпат на долгосрочную перспективу и в условиях возможной смены политической конъюнктуры в ведущих европейских государствах.Отныне Германия – под ЕвропойОтныне нависающий со Скандинавского полуострова над Центральной и Восточной Европой американский кулак стал ещё крепче и фактически исключает даже гипотетические перспективы обретения Германией независимости и попыток реанимировать идеи К. Хаусхофера.Для Белого дома это важно с точки зрения незыблемости основ собственного господства над Европой, поскольку ФРГ является ведущей на континенте в экономическом плане и крупнейшей после России по демографическому потенциалу страной, граждане которой не изжили в полной мере имперское самосознание. До недавнего времени это не могло не тревожить Вашингтон и Лондон. Ибо где гарантии, что на определённом этапе Берлин не начнёт тяготиться оккупацией и попранием даже номинальных основ суверенитета; в особенности, если рост населения Германии продолжится? А на каждый раз покладистых канцлеров, вроде Шольца, не напасёшься. В конце концов, к власти, пусть и в отдалённой перспективе, могут прийти деятели уровня Г. Шмидта или кого порадикальнее. И не то чтобы тогда Федеративная республика пожелает расстаться с НАТО, но вот возглавить альянс – вполне. Допускаю: в тандеме с Францией, в каком-то смысле вернувшись если и не к букве, то к духу подписанного Ш. де Голлем и К. Аденауэром в 1963 г. Елисейского договора.И тут расположенные на территории Швеции натовские (то есть по сути американские) базы, как раз пригодятся. В качестве узды или плети, одного взмаха которой будет достаточно для приведения немцев в чувство.В котелке и отдающий честь – лорд Г. Л. ИсмейСоответственно, в каком-то смысле почти через семьдесят с небольшим лет в полной мере сбылось пожелание первого генсека НАТО лорда Г. Л. Исмея – держать немцев под Европой. Да и за бывшими членами ОВД теперь удобнее присматривать. Узда для бывшего соцлагеряИбо сегодня, да, они строят отношения с заокеанским сюзереном в формате: «Что изволите?». А дальше всякое может случиться, особенно учитывая уже плохо скрываемое негативное отношение «настоящих» европейцев к «новоиспечённым», что, скажем, выразилась в отклонении Австрией и Нидерландами заявок Болгарии и Румынии на присоединение к Шенгенской зоне. В конце концов, тянущийся из девяностых шлейф от эйфории приёма в альянс и ЕС рассеивается, и у кого-то из восточноевропейцев может наступить разочарование вследствие несбывшихся надежд, а вместе с ним что-то вроде фронды. На первых порах пусть и робкой. Да, собственно, она уже проявляется.Вон, то М. Земан характер покажет, вздумав извиняться перед сербами за «демократические» бомбардировки Югославии в 1999-м, поправ принципы натовской солидарности и коллективной ответственности за совершённые преступления, то В. Орбан продемонстрирует строптивость при процедуре приёма той же Швеции в альянс.Готланд; скоро здесь появится и американский флаг, символизирующий заокеанскую плеть над ЕвропойРасположенные в ней базы вполне ограничат фронду известными пределами, и один взмах упомянутой американской плети с Готланда и Скандинавии способен развеять некоторые иллюзии любого европейского государства.До жизни такой: изгибы Шведского путиЧто касается самого Стокгольма, то подписанный им документ свидетельствует: за три минувших столетия Швеция проделала путь от почти состоявшегося великодержавия до вассала США. И здесь она уподобилась восточноевропейским странам. Другое дело, что они суверенитетом обладали, если говорить об истории Нового времени, сравнительно короткий период. В отличие от Швеции. Небольшое уютное королевство до девяностых годов прошлого века – столп европейского нейтралитета и благополучия (выглядящая со стороны столь привлекательной модель шведского социализма, во всяком случае до наплыва мигрантов в наступившем тысячелетии), превратилось в потенциальный театр военных действий. Пока только на штабных картах, причём не только российских, но и натовских. Швеция: пока ещё уютная и благополучнаяКак шведы дошли до жизни такой? Немного истории. В начале XVIII столетия в концерте ведущих европейских держав именно Швеция, громко заявившая о себе на полях сражений Тридцатилетней войны победами короля Густава II Адольфа (1611-1632) при Брейтенфельде и Лютцене, должна была занять место утративших былое влияние Нидерландов. Так бы, скорее всего, и произошло. И в разделе ослабленной произволом магнатов и шляхты Речи Посполитой вместо Пруссии, или наряду с ней, приняла бы участие Швеция. Опыт-то был: в середине XVII в. устроившие польско-литовскому государству Потоп (так в польской историографии именуется шведское вторжение) войска короля Карла X Густава уже брали Варшаву в 1655-м и захватили почти всю страну.И если бы ещё Швеция успела отнять у Дании Норвегию, – что Карл XII и пытался сделать в 1718-м, найдя свою смерть под стенами Фредрикстена, – не ввязываясь в конфликт с русскими и сохранив за собой владения в Померании, то военно-политический расклад в Северной Европе выглядел бы иначе.Карл XII на смертном одре – гибель во благо Швеции? Картина художника Густава СедерстремаВся Скандинавия оказалась бы во власти Тре Крунур, влияние которой распространилось бы не только на акваторию Балтийского моря, но и на северную часть Атлантики. Это нашло бы поддержку у Франции, воевавшей с Англией за Испанское наследство и нуждавшейся в противовесе обретавшему господство в океане Royal Navy. Но изнурительная и долгая война, затеянная Карлом XII, вконец разорила Швецию. Да, начал борьбу не он, но в его власти было завершить её гораздо ранее и сравнительно безболезненным миром, что, собственно, и предлагал ему Пётр I ещё в 1708 г. Карл XII на свою голову отказался. И Ништадтский мир стал закономерным итогом его недальновидной политики. Однако инерция восприятия действительности такова, что и человек, и государство часто живут иллюзиями прошлого, что мешает им реально оценить и окружающую обстановку, и собственные силы, и потенциал соперников.Взять в условном вчера великих боксёров, с годами превратившихся в тень былой славы, но не осознающих это и продолжающих выходить на ринг. Грустное, согласитесь, зрелище. С государствами нередко происходит то же самое. И Швеция здесь яркий пример. Её попытки взять реванш, в 1741-1743 и 1788-1790 гг., за поражение в Северной войне и вернуть утраченное в Прибалтике закончились ничем. Эпоха Карла X Густава осталась безвозвратно в прошлом. Но Стокгольму понадобился почти целый век, чтобы с этим, наконец, смириться. Свержение же Людовика XVI положило предел поступавшим в шведскую казну французским субсидиям, а без них у Тре Крунур не было сколь-нибудь существенных перспектив на сохранение минимального влияния в Европе.Погребальным звоном минувшему величию стало для шведов расставание с Финляндией в результате Фридрихсгамского мира 1809-го, завершившего бесперспективное для Стокгольма противостояние с восточным соседом, к тому же выходившим на пик своего военно-политического могущества. Материальное благополучие взамен имперских амбицийВпрочем, расставание с имперскими амбициями только послужило во благо простым шведам. Итогом отказа от великодержавной политики стала для многих шведов безбедная старостьВ истории подобное не редкость. Вспомним экономический расцвет вздохнувших спокойно после изнурительных войн XVI–XVII столетий тех же Нидерландов, их тихую и размеренную жизнь, ненадолго прерванную Наполеоном, но потом восстановленную вплоть до Второй мировой. Ещё пример: пришедшее на смену лихорадившим двуединую монархию амбициям Габсбургов благополучие нейтральной Австрии.Да и экономический подъём Турции на руинах Оттоманской Порты: начался он при Р. Эрдогане, но фундамент под него заложил Ататюрк, при котором заботы о сохранении распадавшейся империи остались в прошлом. Или Испания, на исходе 1950-х пережившая экономический бум, давно позабыв о галеонах «Золотого флота», на самом деле только разоривших корону и бывших источником постоянной головной боли для правительства. Да, упомянутые страны, за исключением Австрии – члены НАТО, но при этом Нидерланды и в особенности Испания находятся на периферии альянса, если рассматривать их в качестве вероятного театра военных действий в войне с Россией – разумеется, речь идёт о локальном конфликте с применением конвенциональных вооружений.Что касается Анкары, то в случае, если реально запахнет жареным, она скорее договорится с Кремлём, нежели будет воевать с нами. Уж что-что, а турки и натовская солидарность мало совместимы, особенно после приобретения Анкарой ЗРК С-400, несмотря на угрозы, возмущение и давление Вашингтона и Брюсселя. Да и на Мадрид Белому дому особенно рассчитывать не приходится: вспомним, как после терактов 11 сентября 2004 г. он поспешил вывести свой контингент из Ирака. И в этом смысле для стратегов из Пентагона существенную роль играет усиление альянса за счёт его северного и более, с военной точки зрения, надёжного крыла. Вот только самим шведам в случае вооружённого конфликта с Россией, подобно испанцам, туркам и голландцам, в стороне не отсидеться. Ибо составной частью противостояния станет борьба за господство на Балтике и попытка нашего противника либо блокировать, либо захватить Калининград.Шведские мечты, или время умирать за Америку?Стоит отметить: за вступление в НАТО проголосовал 41 % шведов, против – 35 %. Первые готовы принять риск превращения, при известных событиях, их страны в «лунный пейзаж»? Вряд ли, конечно. Скорее речь о дезориентации благополучного общества, некритическом восприятии им навязываемых СМИ фобий, вроде российской угрозы. Кстати, дискуссии о будущем внеблокового статуса начались и в Австрии. Что касается позиции шведских политических элит, то их ориентация, исключая социал-демократов, на вступление в альянс представляет собой логическое завершение линии королевства на международной арене, осуществляющейся в последнее тридцатилетие. «В принципе, отход Хельсинки и Стокгольма от нейтралитета, – пишет П. Е. Смирнов, – был ознаменован уже их вступлением в Европейский союз в 1995 г., поскольку возможности ЕС, несмотря на амбиции отдельных его лидеров, выстроить собственную европейскую идентичность в области обороны и безопасности жестко ограничены, и без тесной координации с НАТО эта задача невозможна.»В наступившем тысячелетии Соединенные Штаты уже активно привлекали Швецию к реализации своих захватнических планов: в частности, королевские ВВС принимали участие в агрессии против Ливии, сухопутные силы – в оккупации Ирака и части Сербии (Косово), а также использовались Вашингтоном в качестве пушечного мяса в Афганистане.На страже интересов США в АфганистанеЛюбопытно, что шведский контингент принял участие в реализации неоколониальных амбиций Франции на территории Франсафрики. Речь о Мали. Обещанные, думается – за закрытыми дверями, преференции для послушного Белому дому политического истеблишмента и чиновничества, равно как и искажённое восприятие военно-политических реалий частью шведского общества, свели на нет трезвые оценки «части, – как отмечает П. Е. Смирнов, – экспертного сообщества, политической и деловой элиты Финляндии и Швеции.»Позиция шведских деловых кругов основывалась на опасениях, «что их присоединение к НАТО и взятие на себя соответствующих обязательств чреваты риском неконтролируемой напряженности с Россией или вовлечения в военные действия в интересах тех членов Альянса, которые географически далеки от Балтийского региона.»При этом мне видятся вполне реальными, в контексте приведённой цитаты, дискуссии, инициируемые шведскими социал-демократами (главными скептиками относительно отказа от внеблокового статуса), в недалёком будущем, о выходе королевства из НАТО, в особенности после завершения СВО.Только вряд ли это получится. Нынешняя Швеция – не Франция эпохи Ш. де Голля, спровадившего штаб-квартиру альянса из Парижа в Брюссель.Шведы – слишком ценное для США приобретение, чтобы так легко с ним расстаться. Да и шведская армия существенно усилила альянс. По своему боевому потенциалу она значительно превосходит ВС стран Балтии и не требует перевода на натовские стандарты, в отличие от армий бывшего соцлагеря.Само королевство не обременено конфликтами по примеру греко-турецкого, территориальными спорами, вроде британо-испанского; не склонно к склокам по типу поляков, всё время от кого-то что-то требующих.Наконец, Швеция обладает собственным неплохим ВПК, выпускающим конкурентоспособную на рынке вооружений технику. Многоцелевые истребители JAS-39 Gripen – яркий тому пример. Они, равно как корветы типа Visby шведской разработки и производства (о них см.: Корветы проекта Visby) и подлодки класса Gotland, бесспорно, усилят потенциал альянса на Балтике. JAS-39 GripenПредположу, что вступление двух скандинавских стран в блок связано и с намерениями США переложить часть ответственности за северный фланг НАТО на новоиспечённых членов в условиях продекларированного ещё Б. Обамой переноса центра тяжести американской геополитики в АТР, для сдерживания растущего влияния Китая.Несомненно, в Стокгольме это понимают и, допускаю, надеются проскочить между Сциллой, представляющей довлеющий над суверенитетом Тре Крунур американский контроль, и Харибдой, связанной с вероятностью вовлечения в глобальный вооружённый конфликт с Россией, рассчитывая войти в гавань возрождения былой роли в военно-политической жизни Северо-Восточной и Центральной Европы.Так ли это или нет – покажет время.Использованная литература:Андреев С. В полку прибыло: что Швеция может предложить альянсу // https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/v-polku-nato-pribylo-chto-shvetsiya-mozhet-predlozhit-alyansu/.Смирнов П.Е. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: геополитические последствия для позиционирования России в Балтийском регионе // https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/v-polku-nato-pribylo-chto-shvetsiya-mozhet-predlozhit-alyansu/.Пухов Р. Вступление Швеции и Финляндии в НАТО принесло России серьезные риски // https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/vstuplenie-finlyandii-i-shvetsii-v-nato-prineslo-rossii-sereznye-riski/.