Европейский Союз одновременно можно назвать и одним из самых удачных и одним из самых неудачных в истории примеров интеграционных объединений. Самый удачный потому, что еще никогда не формировалось столь масштабного в экономическом и геополитическом плане объединения. Самым неудачным его можно назвать потому, что все без исключения интеграционные объединения создаются для дальнейшего продвижения интеграции. В случае же с ЕС союз застрял на стадии непринятия единой Евроконституции, с достаточно слабым Лиссабонским договором и перекошенными политическими и экономическими внутренними балансами.Европейский Союз в большей степени плод идеи о том, что Европа должна быть единой (этакая смесь учений о «мировом государстве» и память об империи Карла Великого), а не предмет взаимного интереса с экономической точки зрения.
По большому счету экономическая гармония была на стадии Европейского экономического союза, объединявшего страны Западной Европы, включавшего в себя институты Европейского объединения угля и стали и Евроатома. Успешным (с некоторой долей сомнения. правда) можно признать Шенгенское соглашение. А вот то, что началось в 90-е года XX века иначе чем издевательством над экономикой Европы назвать нельзя. Да и не могло быть иначе. Либо Европейский Союз строится на интересах самых сильных экономик Европы, либо разрывается на части экономическими интересами всех без исключения игроков, привыкших за столетия конкурировать друг с другом на европейском рынке (история о брабантских и испанских кружевах, полагаю, Европа будет помнить долго).
Выход Великобритании из ЕС фактически подорвал основную мифологию Европейского союза о том, что вся Европа желает жить в этой «семье народов» и только с ней видит свое будущее. Одна из наиболее масштабных экономик Европы вскоре будет отрезана от общеевропейского пирога. И это проблема и для Великобритании, и для ЕС.
Преодоление этой проблемы, попыткой найти общий язык на фоне разворачивающегося масштабного экономического кризиса, одновременно с торговой войной с США и шельмованием Китая к которому присоединились и некоторые страны Европы был посвящен саммит Европейского Союза, состоявшийся на этой неделе.
Не сказать, что эта «общеевропейская тусовка» могла принять какие-то глобальные (хотя бы в континентальном плане) решения. Однако, этот саммит очень показателен с точки зрения того, какие же внутренние процессы продолжаются в «единой Европе», как на это реагируют крупнейшие европейские государства и какое будущее уготовано Европейскому Союзу, еще недавно казавшемуся путеводной звездой глобализации.
Саммит комом
Проходящий в Брюсселе саммит ЕС ожидали с большим нетерпением. Кризис. Который многие соотносят с пандемией короновируса уже поразил всю Европу (как и другие страны, впрочем) требует непростых финансовых решений. Многие страны это уже сделали (те же США сыплют одним «стимулюсом» (пакетом стимулирующих мер) за другим). А Евросоюз остается в отстающих на фоне разрушения экономики значительной части стран союза.
Но обсуждение этих злободневных вопросов не идет. Как пишет Евроньюс главы государств и правительств Евросоюза по итогам первого дня саммита в Брюсселе не смогли договориться по вопросам формирования семилетнего бюджетного плана на 2021-2027 годы и фонда восстановления экономики сообщества после пандемии. А это, как вы понимаете, очень значимый момент. Откладывать понимание как экономически жить после выхода из ЕС Великобритании и как бороться с последствиями кризиса нельзя. Время и без того потеряно. Войти в осень с нерешёнными проблемами. Означает стать жертвой наиболее разрушительных ударов кризиса. Конечно экономически сильные страны ЕС выплывут, но экономика всего Союза может пойти трещинами от разрывов в посткризисном состоянии экономик отдельных стран ЕС.
Ситуация настроило непроста, что сегодня в связи с этим запланированная пресс-конференция главы Евросовета Шарля Мишеля и председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по итогу первого дня работы саммита была отменена. Говорить не о чем. Страны не могут найти общий язык.
Канцлер ФРГ Ангела Меркель еще до начала саммита отметила: «Я ожидаю, что переговоры будут очень, очень сложными». Вторил ей и французский президент Эммануэль Макрон. По его словам, на саммите нужно прийти к компромиссу, чтобы восстановительный план и долгосрочный бюджет ЕС позволили в ближайшие годы обеспечить европейский экономический, социальный, экологический перезапуск.
По словам одного из участников, переговоры в первый день саммита заблокировал премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, у которого есть «свое видение управления фондом восстановления». По большому счету это свое видение основывается на сбалансированности экономики Нидерландов, а значит и плана «спасаемся сами» неприемлемого для ЕС.
Австрийский канцлер Себастьян Курц заявил, что рассчитывает на новое предложение по бюджету и антикризисному плану, которое будет отвечать ожиданиям так называемой «бережливой четверки» в составе Австрии, Дании, Нидерландов и Швеции.
К слову нужно отметить, что параметр ы европейского стимулирующего пакета и без того не самые впечатляющие. Восстановительный план был предложен в сумме 750 млрд евро, в том числе 500 млрд в виде субсидий и 250 млрд в форме займов. Помимо этого, плана, предложен бюджет ЕС на 2021-2027 годы в размере 1,074 трлн евро. Разногласия участников саммита касаются, в том числе, размеров бюджета и соотношения субсидий и займов.
Без решения поставленных вопросов Европейский Союз в экономическом плане существовать не может. Это дает повод считать, что любой ценой, но эти вопросы решат. Может быть дело дойдет даже до прямых угроз со стороны Германии некоторым соседям. Напрямую направленных на состояние их экономик. Вопросы примут, но ценой дальнейшего нарастания противоречий внутри ЕС. Альтернатива – экономическая стагнация доброй половины стран ЕС. На это Союз также пойти не может.
Германия
Одним из локомотивов ЕС традиционно считается Германия. Если рассматривать базовые экономические показатели, то так оно и есть. Однако и Германии в условиях кризиса приходится несладко. От Германии ожидают если не щедрых подарков, то по крайней мере ответственности лидера. Однако такие подарки Германия, судя по всему делать не намерена.
Главной задачей Германии сейчас является обеспечить нахождение общего консенсуса в вопросах экономического будущего Союза, при одновременной минимизации дополнительного финансового бремени на Германию. Меркель пора думать о выборах в Бундестаг, а избиратель не поддержит большие траты на нужды других стран. При этом одним из самых больных вопросов является разделение тех выплат, которые делала Великобритания в ЕС, между другими членами Евросоюза.
Со всей очевидностью сейчас Германия сталкивается с дилеммой, от разрешения которой может зависеть будущее Европейского Союза. Стоит ли в первую очередь сосредоточится на помощи национальному производителю (который и без того рискует оказаться втянутым в торговую войну с США). Или обратить внимание на общеевропейские нужды и в первую очередь решать вопросы общеевропейского пакета помощи. Собственно, тут у Германии весьма спорная позиция, т.к. в некоторых странах ЕС значительная часть экономики как раз и представлена немецким капиталом (в Чехии, Испании, Италии и т.д.), а значит спасение местной экономики, означает и помощь немецкому капиталу. Другое дело, что этот капитал представлен сегментно, не во всех отраслях хозяйства.
И в этом, как раз, и проявляется самый интересный аспект и противоречие позиции Германии. Германия не против субсидировать спасение экономик стран ЕС (естественно в доле), но стремится. чтобы помощь шла в отрасти, насыщенные немецким капиталом. То есть Германия стремится помогать своей же экономике, расположенной в части за рубежом. Например, в Каталонии имеется значительное количество химических предприятий концерна BASF (немецкого, разумеется). Помощь Испании, идущая на поддержание химических предприятий (в т.ч. заводов BASF Германии крайне выгодна).
В это же время, их оппоненты полагают, что как раз помощь должна идти на другие направления, т.к. сильный немецкий капитал себя сам спасет и сам себе поможет. Очевидно в данном случае, что между двумя этими позициями есть экзистенциальное различие, которое сгладить крайне сложно.
При этом, в Германии понимают, что о бюджете и стимулирующем пакете договариваться нужно. В проливном случае Евросоюз окажется экономически рыхлым образованием. Не говоря уже о позициях (проигрышных) в ожидаемой торговой войне с США.
Франция
Еще одним большим игроком Европейского Союза, заинтересованным в принятии решения по стимулированию, является Франция. Хотя Франция в последние годы и стала местом постоянной политической борьбы, а в последние недели еще и обновила кабинет министров, ее заинтересованность в общеевропейских делах универсальна и сомнениям не подложит.
По большому счету Франция выступает за расширение объема фонда поддержки экономики и за сбалансированный бюджет ЕС. При этом французы выступают одновременно и за расширение перечислений в бюджет от стран доноров (среди которых занимает одно из первых мест) и за некоторое разумное сокращение дотаций Европейского Союза и справедливое (с учетом размера экономики) квот на получение стимулирующей помощи.
Позиция Франции дуалистична и одновременно вдвойне слаба. Она фактически входит в противоречие и с позицией ряда стран Западной Европы, для которых осиновым тезисом является недопустимость существенного расширения платежей в пользу Европейского Союза, и с позицией стран Восточной Европы, настаивающих на том, что в условиях экономического кризиса, сокращение дотаций ЕС будет катастрофическим для экономик данных государств, а, следовательно, будет своеобразной угрозой и для экономики Европейского Союза в целом.
Полагаю, что лишь кооперация усилий Германии и Франции и их совместные действия, направленные на достижение консенсуса зависит очень многое. Собственно, это и возможность нарождения компромиссов между богатой Северо-Западной Европой и бедной Юго-Восточной и параметры пакетов помощи, учитывающих интересы всех, а не только отдельных государств.
Собственно с богатыми странами придется в большей мере торговаться за доли, которые каждый примет на себя в рамках формирования бюджета ЕС и пакета помощи. Именно Меркель и Макрону придется работать с властями Австрии. Нидерландов и Дании. Дабы убедить их. Что новые выплаты справедливы и обоснованы.
При этом, именно Германии в основном придется надавить на страны восточной Европы, используя главным образом политические, а не экономические инструменты. Где то, речь может идти о позициях отдельных политиков, где-то о доминантах политического развития самих государств.
В общем же Франции придется либо реально брать на себя бремя одного из лидеров ЕС (и платить), либо умерить свои политические амбиции и пытаться в первую очередь заботится о своих интересах. Учитывая настрой любого французского президента быть первой скрипкой европейского оркестра, Макрон не пойдет на логичное обдумывание экономических интересов Франции, а ринется отстаивать ее влияние на европейской арене.
Остальные
Говоря о позиции остальных стран ЕС нужно в первую очередь говорить о трех группах стран, которые вносят особый колорит в обсуждение рассматриваемых вопросов. Речь идет о «бережливой четверке», Вышеградской группе и странах Юга. Все они могут внести такой раскол в Европейский Союз, который пошатнет его перспективы в борьбе за глобальное лидерство.
Австрия, Дания, Нидерланды и Швеция настаивают на уменьшении объёма пакета стимулирующих мер при одновременном сохранении бюджетного консенсуса (пропорциональности взносов) и соотнесения объема помощи странам объёму их экономики. В таком случае странам акцепторам придется как минимум ужать свои аппетиты и не претендовать слишком сильно на часть стимулирующего пакета. Позиция, согласно которой нужно думать в первую очередь о себе вполне понятна. Но для ЕС сейчас – разрушительна, поскольку некоторые экономики просто не выдержат удара кризиса, что может обернуться для ЕС большим кризисом в первую очередь в банковской сфере.
Втора группа – Вышеградская (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) является уже традиционным возмутителем спокойствия в ЕС. Главная задача данной группы – сохранить поступающие дотации (желательно в том же объеме, ну или по крайней мере в не сильно урезанном виде). Учитывая, что премьер Венгрии Орбан в самом расцвете политической карьеры, а президент Польши Дуда только что переизбрался и может продолжать свои игры с особым партнёрством с США. против интересов Германии, позиция данных стран легкой для ЕС не является. Кроме того, большинство стран этой группы испытывают кризисные явления в меньшей степени. Чем их соседи по Восточной Европе (Румыния или Болгария, например) и тем более, чем страны Южной Европы (Испания. Италия, Греция, Португалия).
Это значит, что для Вышеградской четвертки есть поле для маневра. Они могут потянуть время, лишь бы не потерять в качестве игры внутри ЕС. И данная тактика может стать если не победной, то очень весомой.
Третья группа стран – страны Южной Европы сейчас в наибольшей степени подвержены кризису. При этом Италия и Испания стали од6ними из наиболее пострадавших от короновируса государств. А это означает, что помощь им нужна как можно быстрее. Обеспечит это с учетом противоречий ЕС не может.
Таким образом в ЕС сейчас как минимум четыре группы государств, чьи позиции по вопросам бюджета ЕС и стимулирующего пакета как минимум разнятся. Утрясти их разногласия, практически невозможно. Саммиту не хватило уже двух дней для решения своих вопросов и принятие решений уже под очень большим вопросом. Возможны ли они?
А есть ли перспективы?
Неизбежны. ЕС не может себе позволить не принять бюджет и стимулирующий пакет. При этом. это единая позиция всех государств – что-то делать нужно. Расхождения, вероятно, придется утрясать.
Если поднять вопрос о том, удастся ли сейчас решить проблемы, заявленные на саммите, ответ будет отрицательным. Сейчас никто из игроков не готов поступаться собственными позициями и идти на уступки. Тем более не совсем понятно являются ли расходы на преодоление последствии короновируса окончательными. Вторая волна инфицирования набирает темп. В каких размерах потребуется помощь, сказать невозможно. Понятно только, что она будет катастрофически меньше, чем американские стимулирующие пакеты. Понятно, что довольных не будет. Богатые страны будут жаловаться, что приходится отрывать свое ради чужого интереса, бедные страны будут стенать, что им урезают в такое тяжелое время объемы помощи. Довольных не будет.
Однако в перспективе и бюджет и стимулирующий пакет должны быть приняты. Причем лучше для ЕС, чтобы они были приняты до начала осени, когда Европу, вероятно поразит очередная волна экономического кризиса и спасать кого-то, вероятно, будет уже поздно. А значит принимать решение нужно.
Самым вероятным решением будет перенос сроков саммита приблизительно на месяц. За этот месяц Германия сможет нажать на страны Восточной Европы, пытаясь убедить их занять более сдержанные позиции по своим экономическим желаниям. В ход могут пойти и торговые интересы, и немецкий капитал, и политическая поддержка конкретных политиков, и многое другое. В конечном итоге пакет будет принят. Меньше чем хотелось бы акцепторам, больше чем хотелось бы донорам. Вечный компромисс.
При этом, однако, принятие и бюджета, и стимулирующего пакета не обеспечивает гарантированного спасения экономик стран ЕС. В некоторых странах дела настолько плохи, что пакет их не спасет, нужны жесткие меры. А их нет. Экономика ЕС очень близка к краху. Будет ли он, покажет будущее.
