Цель номер один: «Исламское государство» или Асад?

Так как с тезисами про «диктатора, убивающего свой народ химическим оружием», не прошло, США пустились в разработку новой стратегии оккупации Сирии. Конечно, вряд ли «Исламское государство» в его прежнем виде — это некая задумка США. Тут прям как по Гоголю: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Ну неблагодарное это дело — создавать «оппозицию». Поначалу выходит действительно управляемая сила — так называемая «умеренная оппозиция». Однако в длительном конфликте противостояние с регулярными войсками без радикальной идеологии просто невозможно. Вот тогда и создаётся благодатная почва для исламистов. На ранних этапах, когда радикальные исламисты ещё не вступают в противостояние с «умеренной оппозицией», а их численность не превышает 10-15%, они вполне себе устраивают «демократизаторов». Пыл фанатиков и эпизодический терроризм тут приходятся очень даже кстати. Однако радикальная идеология позволяет группировке разрастаться и привлекать сторонников в свои ряды гораздо быстрее, чем у «умеренной оппозиции». Когда число радикалов в рядах противников неугодного режима становится критическим, у них появляются немалые амбиции, они начинают забывать о покровителях «оппозиции» и начинают действовать вполне самостоятельно. Вот тогда и появляются такие монстры как ИГ.

Хотя в появлении ИГ виновата не только революционная агрессия Запада в Сирии. ИГ сумела серьёзно укрепится в Ираке благодаря свержению жёсткого, но стабилизирующего режима. То же самое произошло и в раздробленной ныне Ливии. Вместо того, чтобы наладить диалог с договороспособным руководством этих стран, Запад фактически уничтожил их. Ну невдомёк демократизаторам, что тоталитаризм позволял удерживать орды фанатиков на поводке. Как ни странно, фанатикам не нужна та жизнь, которую предлагают им страны западного мира. Недаром же столько боевиков приехало на Ближний Восток из ЕС, США и даже Австралии только для того, чтобы убивать. Вряд ли все приехавшие были неуспешными и безработными.

 

Теперь ИГ не нужно практически никому. Во время своего обращения «миротворец» Барак Обама заявил о намерении уничтожать боевиков «Исламского государства» на территории Сирии. Странно, что же всё это время мешало уничтожить всех боевиков ИГ хотя бы в Ираке? Удары ВВС США по ИГ пока выглядят крайне неэффективными, что ещё раз доказывает, что без старых проверенных способов ведения войны справиться с крупнейшей в новейшей истории террористической организацией у Обамы не выйдет. Речь идёт о массированных авиаударах, которые, разумеется, без сухопутного контингента также будут бесполезны.

Технически удары по северо-востоку Сирии и прежде всего по Ракке едва ли возможны без захода американских самолётов в зону действия ПВО арабской республики. Хотя не исключено, что даже в начале действа американское командования вздумает уничтожить цели боевиков где-нибудь под Дамаском. И вот теперь начинается самое интересное. США официально поставили крест на диалоге с Асадом. Сотрудничать с «умеренной оппозицией», засевшей за территорией Сирии где-нибудь в Катаре и не оказывающей влияние на боевиков, они, конечно могут, только вот летать они будут над ЗРК такого ненавистного Асада… Подлые удары Израиля из соседнего воздушного пространства по заранее известным целям не позволяют сделать вывод о боеспособности ПВО САР. Достать боевиков можно и не нарушая сирийское воздушное пространство, однако для обнаружения и уничтожения мобильных и малоразмерных целей ИГ (например, автотранспорт или замаскированный лагерь) потребуется тщательная разведка, осуществляемая непосредственно над зоной боевых действий, и спутниковая группировка здесь явно не поможет.

 

В таких условиях неизвестно, у кого сдадут нервы раньше: у сирийских зенитчиков или у американских лётчиков. Искушение начать наносить удары по позициям правительственных войск не меньшее, чем сбить неопознанную мишень в собственном небе. Не стоит забывать, что ВВС Сирии также принимают активное участие в ликвидации террористов.

Иными словами, становится понятно, что регулярно наносить точечные удары по позициям ИГ в САР без введения бесполётной зоны над республикой не выйдет. Весь мир в 2011 году прекрасно увидел, чем заканчиваются «бесполётные зоны» и какой резкий скачок количества жертв в конфликте наблюдается после «демократизации». В начале марта число погибших в Ливии по данным ООН составляло свыше 1000. Некоторые источники сообщали о 6000. При этом война уже приближалась к завершению при полном превосходстве правительственных войск Муаммара Каддафи, и ликвидация боевиков была делом считанных недель, а то и дней. К октябрю число погибших достигло 50 тысяч, и ни для кого не секрет, что большая часть жертв — от ударов интервентов.

Опыт всех войн Запада последних двух десятилетий показывает, что с появлением бомбардировщиков над страной-жертвой агрессии война только начинается с новой силой. Мало того, сразу же после того, как оккупанты оставляют за собой выжженное поле, которым должны управлять марионетки, на поверхность всплывают радикалы, которые долгие годы не имели возможности проявить себя при неугодном для Запада режиме. Сегодня число жертв в Сирии достигает 200 тысяч, но есть ужасное предчувствие, что всё происходящее сегодня в этой стране покажется лишь невинной шалостью боевиков по сравнению с последствиями возможной агрессии США. Тем более что ясно, что без сухопутного вторжения Обаме не справиться ни с ИГ, ни с Асадом и Сирией.