Чему учит древняя китайская наука управления войсками

25–27 августа 2014 года в Циндао, КНР, состоялся 9-й Международный симпозиум, посвященный трактату «Искусство войны» Суньцзы. Симпозиум проводится каждые два года с приглашением ведущих специалистов различных стран не только для изучения военно-теоретического наследия Суньцзы, но и для обсуждения современных проблем военной безопасности и сотрудничества. Его организуют Академия военных наук НОАК и Китайское общество научных исследований по «Искусству войны» Суньцзы, основанная в 1989 году общественная научная организация, основная цель которой как раз и состоит в изучении наследия Суньцзы. Тема нынешнего симпозиума была заявлена как «Трактат «Искусство войны» Суньцзы и его влияние на международное мирное развитие и сотрудничество».

ЧЕТЫРЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ СУНЬЦЗЫ

Трактат «Искусство войны» великого китайского полководца и военного теоретика Суньцзы заложил основы соотношения войны и мира в политике государства, иными словами, культуры войны и культуры мира как взаимопроникающих и взаимозависимых явлений, обусловливающих судьбы народов и государств. Вместе с тем основополагающим в наследии Суньцзы является осторожность в использовании войны как инструмента политики и по возможности использование всех средств для ее предотвращения.

Повсеместно Суньцзы подчеркивает необходимость осторожности и самоконтроля, настаивая на избегании столкновений без глубокого анализа ситуации и собственных возможностей. Недопустимы спешка и страх или трусость, а также гнев и ненависть при принятии государственных и военных решений. Армия никогда не должна необдуманно вступать в бой, подталкиваться к войне или собираться без необходимости. Вместо этого необходимо проявлять сдержанность, хотя следует использовать все способы, дабы обеспечить непобедимость армии.

Одним из этих способов является огневое нападение – самый мощный и опустошительный вид нападения во времена Суньцзы, которому он посвящает главу 12 своего трактата. Недаром некоторые современные исследователи приравнивают огневое нападение Суньцзы к современному ядерному оружию: «Оно может сжечь все запасы противника и довести его до гибели».

Суньцзы, говоря об использовании этого мощного средства войны, призывает решительно прибегать к его действию: «Просвещенный государь рассчитывает на эти средства, а хороший полководец их применяет». Но дальше, как отмечает советский исследователь академик Николай Конрад, Суньцзы высказывает, казалось бы, парадоксальное суждение. В конце главы 12 он высказывает предупреждение не воевать без крайней надобности.

Связь этой темы с предшествующими рассуждениями выявляется очень четко. Скорее всего Суньцзы, только что обрисовав самый жестокий способ ведения войны, жестокий настолько, что поднимался вопрос о допустимости таких негуманных средств, пытается ослабить непосредственное впечатление от изображенных им ужасов войны; он хочет указать тем, кто решается на войну, что обращение к войне, где приходится прибегать и к таким ужасным средствам истребления, допустимо только в крайнем случае. Поэтому он делает ряд предостережений.

«Если нет выгоды, не двигайся» – таково первое предостережение. «Сначала посмотри, есть ли выгода от того, что ты поднимешь войну, и только после этого обращайся к оружию». Есть даже точное определение, о какой выгоде идет речь: «Если война невыгодна для народа, ее начинать нельзя».

«Если нет опасности, не воюй» – гласит второе предостережение. «Война – орудие несчастья, сражение – дело опасное. Надлежит оберегать себя от бедствия и поражения. Нельзя легкомысленно поднимать оружие. Его пускают в ход, когда иного выхода нет», – поясняет один из исследователей Суньцзы.

«Государь не должен поднимать оружия из-за своего гнева» – гласит третье предостережение. Исследователи Суньцзы объясняли это так: «Потому что, когда поднимают оружие вследствие гнева, редко случается, чтобы не погибали».

«Полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы» – гласит четвертое предостережение. «Гнев может опять превратиться в радость, злоба может опять превратиться в веселье, но погибшее государство снова не возродится, мертвые снова не оживут», – предостерегающе говорит Суньцзы.

В этих предостережениях Суньцзы заключен великий смысл, который человечество начало осмысливать только в конце ХХ века, когда в более или менее целостном виде была разработана концепция перехода от культуры войны к культуре мира.

На необходимость «обеспечить начало перехода от культуры войны к культуре мира» указано в резолюции Генеральной конференции ЮНЕСКО (Париж, 1995).

О комплексной основе перехода от культуры войны к культуре мира и необходимости увязки этой работы с другими приоритетными мероприятиями международного сообщества – правами человека, демократией, развитием, равенством женщин, терпимостью, свободным потоком информации – говорится в «Программе действий в области культуры мира», принятой 53-й сессией ГА ООН.

МНОГОМЕРНОСТЬ ВОЙНЫ

Культура войны имеет философско-концептуальное, правовое, социально-культурное, военно-политическое, этическое, социально-психологическое и научно-техническое измерение. Все они чрезвычайно важны для понимания самого феномена войны.

В то же время важную методологическую роль в этом контексте играет «Заявление о насилии», принятое в 1986 году на Международном совещании ученых, организованном в Севилье испанской национальной комиссией ЮНЕСКО. В этом заявлении сформулированы положения, отражающие то, что никогда не было или не может быть источником войны: война не передавалась людям от животных; война не унаследована нами от предков; война далеко не всегда обеспечивает повышение уровня жизни; война не есть следствие биологического строения мозга; война не проистекает из какого-либо «основного инстинкта».

Высказанные свыше 100 лет назад слова американского психолога и философа Уильяма Джеймса о том, что войну нельзя ликвидировать до тех пор, пока не будет найден ее моральный эквивалент, то есть сфера деятельности, в которой вполне реализуются такие всеобщие ценности, как дружба, верность и мужество, не утратили своей актуальности и сегодня. Поэтому актуальнейшая проблема – создание морального эквивалента войне, то есть направление усилий человечества на те области, где требуется проявление мужества, смелости, активных и самостоятельных решений, а также чувства товарищества, взаимовыручки и т.д. Это освоение космоса, океанских глубин, спасение людей в чрезвычайных ситуациях и восхождение на горные вершины. Впрочем, смелость и мужество необходимы и в каждодневном труде по выращиванию риса и пшеницы, в сталелитейном производстве, не говоря уже о профессия шахтера.

Весьма интересен российский опыт создания морального эквивалента войны за счет военно-спортивных соревнований, таких, например, как международный танковый биатлон.

Важнейший аспект культуры войны – ее «огосударствление», проявляющееся в государственной монополии на вооруженное насилие; в существовании государственных структур, работающих на войну; в ежегодном утверждении огромных военных бюджетов.

В прошлом «огосударствление» происходило даже в религиозном аспекте. Немецкий религиозный деятель Вольфганг Губер, например, отмечает, что церкви Германии, которые на протяжении столетий чувствовали себя могущественным аналогом государства, вплоть до последних десятилетий выступали за государственное обеспечение мира военными средствами.

С понятием «культура войны» тесно связана категория «искусство войны», в том числе в том виде, в каком оно было разработано Суньцзы. На практике культура войны и искусство войны тесно взаимодействуют. Искусство войны эволюционировало от военных походов за славой, приключениями и добычей, от искусства военной игры до регулярных войн в рабовладельческих империях, затем искусство войны превратилось в искусство смерти, в одно из орудий политики (Клаузевиц) и, наконец, в результате технологического рывка в XIX и XX веках война приняла облик механизированного, технологизированного, компьютеризированного процесса, который, казалось бы, не требует больших затрат и потерь.

ВРЕД И ВЫГОДА ВОЙНЫ

В документах ООН определены основные пути перехода от культуры войны к культуре мира. Эта работа увязывается с мероприятиями в интересах международного мира и безопасности, наиболее важные из которых превентивная дипломатия и меры по заблаговременному предупреждению возможных конфликтов в качестве части общей превентивной стратегии; увязывание этой деятельности с разоруженческим процессом, с контролем за стрелковым и легким оружием, боеприпасами, пехотными минами; использование в интересах миротворчества и миростроительства потенциала военной конверсии; подготовка кадров высокого уровня (для ООН, региональных организаций, государств-членов) по вопросам превентивной дипломатии и миростроительства; использование для этой цели опытных кадровых офицеров при сокращении или расформировании отдельных воинских соединений и частей; создание политических, экономических и социальных систем, в том числе и национальных программ в области культуры мира, с активным включением в их выполнение конфликтующих сторон.

Для ООН, как было подтверждено на саммите тысячелетия в 2000 году, приоритетными на нынешнем историческом этапе являются три взаимосвязанные задачи, влияющие на вектор развития международного сообщества: борьба с насилием и террором; борьба с невежеством и болезнями; борьба с деградацией экологической среды.

На дальнейший демонтаж культуры войны, поддержание мира и безопасности направлены широкие меры, одобренные на саммите: укрепление потенциала ООН по проведению миротворческих операций; отработка более совершенных правовых и политических механизмов гуманитарной интервенции, культуры предотвращения, то есть системы превентивных мер в предконфликтных ситуациях; коренное усовершенствование практики применения экономических санкций международными организациями с расчетом, чтобы они не носили огульный и неправомерный характер и применялись для наказания действительно преступных правителей, а не в узких политических интересах отдельных государств.

Выступая на Петербургском экономическом форуме 23 мая 2014 года, президент России Владимир Путин сказал, что экономические санкции как инструмент политического давления имеют эффект бумеранга, и выразил надежду, что человечеству хватит здравого смысла и прошлого негативного опыта, чтобы понять необходимость диалога с учетом интересов друг друга.

В этой связи можно было бы еще раз привести слова Суньцзы: «Тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны».

Подчеркнем, что Россия накопила достаточно солидный опыт использования мирных средств в разрешении конфликтов как внутри самой России, так и за ее пределами. Можно здесь сказать и о конструктивной роли стран БРИКС в мировой политике. Как отметил Владимир Путин в своем выступлении на саммите БРИКС 16 июля 2014 года, «именно благодаря твердой позиции России и Китая в Совете Безопасности ООН, поддержанной другими участниками БРИКС, нам удалось сплотить большинство участников международного сообщества, имею в виду Евросоюз и Соединенные Штаты, и предотвратить иностранное военное вторжение в Сирию, добиться уничтожения сирийского химического оружия».

Качественно новый элемент глобализирующегося мира – гуманитарная безопасность, которая базируется на принципах конкретной гуманности и сострадании к обиженным и униженным. Недаром Суньцзы ставит гуманность в один ряд с важнейшими качествами полководца – умом, беспристрастностью, мужеством и строгостью.

Преобразование культуры войны и культуры насилия в культуру мира – стратегическая задача всего мирового сообщества на длительную историческую перспективу. Она предполагает отход как институтов общества, так и отдельных граждан от ценностей, взглядов и форм поведения, сформированных условиями войны и насилия и направленных на их поддержку, их переориентацию на ценности, взгляды и формы поведения, содействующие ненасильственным социальным переменам, социальной справедливости, культуре мира.

Поэтому по-прежнему актуальны сегодня слова Суньцзы: «Просвещенный государь очень осторожен по отношению к войне, а хороший полководец очень остерегается ее. Это и есть путь, на котором сохраняешь и государство в мире, и армию в целости».

Первоисточник http://nvo.ng.ru