Эссе про новые требования к управлению

Снова выложу лонгрид (2800 слов) про своё лубимое, про управление. На этот раз -- про управленческие системы, способные справиться с задачами в наступившей на нас новой реальности. Ну и про то, вижу ли я признаки их создания в нашей стране "уцэлом" или хотя бы в каком-либо отдельном заметном виде человеческой активности. Вывод и суть в простых словах -- в комментарии внизу на зелёном фоне. Только, пожалуйста, перед комментированием в стиле "а чё нипонел" справьтесь о значении слова "эссе". И примите решение: читать это или заняться чем-то интересным :)

Сначала немного о том, чем это плоха "наука" (нет такой, есть цирковое ремесло в сочетании с учётно-распределительной рутиной) управления, созданная за века бурной пожирательно-накопительской деятельности нашими вероятными партнёрами, и почему это вдруг нужны какие-то новые подходы-системы то ли ей на смену, то ли в дополнение.

Как я уже писал когда-то здесь же, лучшее управление, которое сумели асилеть наши кроваво-эльфийские партнёры, в итоге под всеми фантиками и надстройками сводится к хотя бы формальному достижению перечислимых, описуемых и поэтому хотя бы частично заранее известных, описанных и одобряемых (это не шутка! Ключевые параметры управленческих систем и решений должны быть явно одобрены Держателями Актуальной Моральки!) параметров. Адептами этой великой "науки У" аксиоматически утверждается, что, раз ты достиг параметров -- значит, ты достиг и целевого положения (позиции, состояния). Ну, ессно, с контролем, с учётом предполагаемой (заранее!) динамики, вот этим всем механизьмом уточнений и доводки, но всегда речь идёт о формализуемых целях, выраженных через описание какой-то суперпозиции, дающей нужные возможности для последующих действий.

Оставим сомнительность утверждения о равенстве свойств, параметров и состояний, это сейчас мимо темы, но факт такого произвола запишем в блокнотик.

Я не зря выделил слово "заранее". Наблюдаемый ныне системный крах всего управления в "западном проекте" (а структурная деградация и утеря компетенций в сочетании с повышенной заботой о саморекламе -- это с технической т.з. есть чистая проблема управления) происходит во многом из-за этого слова. Дело в том, что именно так выражается изначальная строгая ориентированность исполнителя и проектировщика на оперативные поля "знаю, что знаю" и "знаю, что не знаю, но могу обоснованно предположить". Строгая -- потому что должны быть отчётность в перечислимых, материальных или прямо соотносимых с материальными, единицах.

Отступление: а откуда взялась эта строгость? А из популярного на Западе мемасика о фактической познанности их "наукой" и их попами их же среды обитания ("Мира"). Да, им пришлось порезать реальность на куски, чтобы выкроить свой крошечный мирок и назвать его Всем ("Весь Мир осуждает Путенский Мордор" -- да, вот этот анекдот). Да, им пришлось смириться с тем, что такой Мир явно бессмыслен -- и подвести под это свою убогонькую "философию" и целую вязанку "религий". Да, им пришлось запретить самим себе воспринимать что-либо вне разрешённых своей идеологией пределов. Но волнует ли это кого-то? Нет, не волнует. Иллюстрация: тебе же, о читатель, не раз доводилось и слышать, и употреблять выражения типа "ты ещё про смысл жизни спроси"? И никакого отторжения, всё нормально, да? Знакомься: это твой запретительный формат, всосанный вместе с раболепным советским образованием. Не волнуйся: ни у кого в людском мире нет другого, другое можно получить только своими силами. Элитное образование от твоего отличается лишь куда более жестокой дрессурой и изучением властных технологий... да и то поверхностным, на уровне админки.

Ориентированность на работу строго в известном или легко экстраполируемом поле возможных решений обрекает любую живую относительно сложную систему, которой взялся порулить человечек с современным образованием, на неизбежную деградацию. Не скажу, что уход в поле "не знаю, что не знаю" гарантирует от деградации, поскольку её причиной может быть ещё целый набор факторов от косого целеполагания до обычного кретина за рулём, но там появляются варианты, которых вообще нет и не может быть при классическом подходе к управленческому планированию. 

Отступление 2: Надо тут уточнить, что сказанное меньше касается сложносоставных систем, собранных из массива стандартных исполнительных блоков (производственных участков, логистических звеньев и проч.). Сложность сопряжения и логистики происходит от объёма вычислений и контроля, но вся она лежит во вполне прогнозируемом линейном, хотя и сложном, событийном пространстве, и потому не имеет явно выраженной склонности к деградации свойств. Таким системам для долговечной работы достаточно внятного проекта, понятной системы надзора и явной возможности развития в рамках своего функционала. То есть, с такими задачами хорошо справляется уже имеющийся уровень управленческого ремесла, а в обозримом будущем -- программные ассистенты (это то, что выдаётся за ИИ). А вот с чем это всё не справляется -- так это с решением системных задач, вытекающих из естественных изменений, т.е. таких, которые отражают жизнь Большого Мира такого, какой он есть в реальности, а не в фантазиях возомнивших о себе человечков.

Отличный актуальный пример -- изменение состава и качества насыщения информационного поля. Даже осознания проблемы ещё не наступило, даже "передовые" варианты дискурса пока стреляют мимо цели, поскольку ведутся всё ещё в рамках управления застывшими состояниями или сериями их слепков как имитации динамики.

Почему? Перечитайте предыдущее отступление.  

Именно по причине ориентации на известное или линейно прогнозируемое оперативные поля крупные системы подвержены кризисам и регулярно с большим шумом вынужденно разрушаются и потом создаются заново... чтобы через какое-то время опять быть снесёнными. Эти циклы и есть компенсация того восприятия реальности, которое мы считаем нормой, но которое уж скоро 20 лет как не актуально, о чём всё настойчивее напоминает живущим путём выписывания люлей с занесением в. Мы живём в мире, который более не примет попыток управлять в нём хоть чем-то через фиксированные параметры, через сравнения с целью оценки качества, через описания и подсчёты, "замораживающие" некое желательное состояние и объявляющее его задачей управленческих действий.

Иными словами, наш новый дивный мир насыщенной ментальной среды обитания (начиная с информационной) с его характерной системной эрозией любых источников данных всегда ответит "образованным талантливым" управляторам уверенным попаданием в адскую дупу на любую попытку рулить старыми методами чем-либо крупнее тылового взвода в мирное время или районной мотобазой ЖКХ. То есть, развившееся на данный момент ремесло управления живо, оно действует, но его применимость отныне и далее навсегда будет ограничена "атомами" общества, производства или чего угодно ещё: сравнительно мелкими образованиями, функционал которых строго ограничен и, соответственно, может на отрезках времени рассматриваться как фиксированный. Как в старые-добрые времена Адама Смита или Съездов КПСС.

Корни такого явления, как бюрократия, кстати, расположены именно тут. Но это боковая тема.

Теперь переходим к тому, что же видится как вариант действий.

Это была преамбула, из которой вывод повторю одной фразой: мир, в котором чем-то можно было управлять через описание, сравнение и перечисление параметров, свойств и характеристик, закончен. Человечество освоило эту ступеньку управления, и она заняла своё место как базовый набор приёмов регулирования перечислимых статичных (можно сказать -- линейных, хотя это ограничение всячески отрицается) связей. И первое, что поручат разным итерациям самообучающегося ПО -- заниматься вот этим всем утомительным делом вместо человека. Собственно, попытки уже делаются прямо сейчас. И это правильно: роботу -- роботово.

Что же нужно для качественного управления в новой реальности? Опять укажу на статью, в которой как-то описал эту тему, но могу и другими словами сказать: нужно осваивать управление на поле "не знаю, что этого не знаю". Это означает, что у управлятора на руках есть только понимание сути происходящего, и он, не отвлекаясь на частности, ведёт систему именно в канве сути. Очевидно, что тут есть явный повод немедленно набижать окодэмекам, которые всё про понимание сути знают, и готовы всем объяснить её виды, пути и священные методы ея постижения. То есть, функционеры от науки ушедшей реальности попытаются сесть на бюджеты, рекламируя свои старые цырковые номера: пересчёты, сравнения, деление на части и их ранжирование, и вот это всё УГ, которым всю обозримую историю занимались бюрократы и начётчики что от наук, что от религий, что от политики, сбиваясь в кучи, наряжая и награждая друг друга и выдумывая себе красивые названия (вместо правдивых).

С другой стороны набигут механики-кодеры, которые заявят, что щаспрям всё пересчитают, применят бигдату (о, да-аа), и вот так можно избавиться от необходимости видеть суть, поскольку в любой момент времени бигдата или [сюда подставить любой актуальный фетиш] покажет наиболее выгодный (а, значит, верный, ведь так же?!) следующий шаг. И явный идиотизм таких заявок, под которые выделяются реальные деньги прямо в этот момент, пока не играет роли, потому что нужен кто-то, кто эти штуки бы понимал, и при этом обладал и временем, и полномочиями, и мотивацией заняться вопросом, отсечь прохиндеев, создать и внедрить поперёк всех кланов, ОПГ и окодэмиков-петриков отдельную, новую и невиданную управленческую систему подбора, обучения и развития управляющего персонала. Этот "кто-то" должен быть Личностью масштаба Петра I, а первая волна новых управленцев должна быть достаточно по-новому научена, чтобы быть способными поначалу вручную, за счёт личных качеств, вести интуитивные управленческие проекты, дорабатывая технологии своей же подготовки и контроля её качества, а также полноценную теорию динамического критериального управления... да много ещё задач у этих отсутствующих героев. И все как одна -- фундаментальные.

Понятное дело, что на первых порах освоение новых способов управления будет сугубо ручным делом. Также ясно, что ввиду огромных полномочий первых акторов, на них и на целевую систему в целом будет оказано колоссальное давление всей жирной и малоподвижной братии, привыкшей жрать в три горла с этого стола, и которая, если новое вызреет, пойдёт на мороз ввиду своей профнепригодности. Это не только в РФ, это одинаково будет по всему миру, примеры видны уже сейчас: ради качества решений регулярно приходится передавать наследственные рычаги управления с прилагающейся большой миской элитного хавчика от мёртвых "своих" туловищ кому-то, кто хотя бы минимально знает, как и что можно этими рычагами созидать.

Немного конкретики

И я пока остановлюсь на подборе и обучении тех исполнителей, которые или будут допущены к полномочиям нужного уровня, или страна (цивилизационный проект, вид человеческой деятельности) начнёт деградировать с последующей её исторической пересборкой в какой-то более жизнеспособный формат. Понятное дело, что изначальная подготовка такого специалиста в рамках нынешних управленческих технологий и шаблонов не будет фактором успеха из-за их (технологий) линейности, узости принимаемых во внимание факторов, ограниченности функций и загруженности посторонней в данном контексте отчётно-регуляторной деятельностью. То есть, людей, способных видеть суть и не давать фактам и информационному потоку в целом себя обмануть, нужно отбирать вне привязки к текущей деятельности. Она даже необязательно должны быть созидательной.

Итак, как же можно вылавливать людей, обладающих очень специфическим и совершенно не востребованным на текущем рынке труда навыком, да ещё в сочетании с волей и интеллектом? А по ключевым признакам. Например, вот по какому: человек должен уметь видеть реальность как систему дефектов, недостач, упущений. Именно систему, поскольку только её наличие отличает обычного мямлю и нытика от человека, способного видеть причины, даже если они вообще не относятся к конкретному их проявлению. За примером далеко ходить не надо: именно спекуляцией на этой путанице является презентация темы "углеродного следа" для общественности. Желающие могут почитать бороды комментариев по этой и подобным темам на АШ, чтобы ясно увидеть: кто размазывает мозгожижу вокруг следствий и их механических причин, а кто сразу предлагает варианты концепций, описывающих суть происходящего.

Очевидно, что весь "улов", протестированный на указанную выше способность, точно так же тестируется и по иным, не менее важным параметрам. Из него останутся несколько граждан, которые далее должны быть подготовлены в отрыве от имеющихся управленческих схематозов и обучены, помимо прочего, использовать их только как инструмент совершения отдельных операций, а не как среду своего обитания. Фактор личной физической и информационной защиты тут начинает играть, да... 

Я понимаю, что в кратком изложении всё это напоминает, скорее, коммерческую графоманию от лица постаревшего школоло: надо найти невиданное, подготовить по-невиданному, защитить, высадить в поле -- и вот вам цивилизационный рывок. Воняет злотниковыми и гаррисонами-буджолдами :) Но таков уж жанр: кратенько и в несерьёзной форме выразить суть без налёта шарлатанства и балагана не выходит из меня :)

Возвращаемся в печальную для нас реальность

Остаётся только сказать: я вижу явные признаки попадания всей сферы управления со всеми новыми вызовами в липкие ручонки велеречивых разводилокодэмиков, всяких дельцов от науки и ремесленников от программирования, но при этом вообще не вижу признаков создания хотя бы начальных управленческих инструментов и подходов нового уровня. У таких действий всегда есть информационный след, который остаётся на освещении самых разных тем, не зависящих одна от другой: очень уж дискуссионное это дело -- реальные действия вне известных событийных полей и созданных шаблонов.

И единственной надеждой на то, что действия по созданию первой итерации системы интуитивного управления всё же где-то как-то ведутся, остаётся новый могучий Центр управления ГШ. В гражданском же поле дискурс показывает лишь растерянность и разруху с приличествующими времени коммерческими юродивыми и псевдомессиями в инфополе.

Так что не рассчитывайте на то, что как-то кто-то решит, например, проблему с бегущими из гнилой системы здравохраны медиками. Или, если они не бегут, то с дезинформацией по этой теме. Или, если в наличии оба процесса, то с решением проблемы доступа граждан к надёжным данным. Равно как никто не сможет обеспечить помощь гражданам в доступе к надёжным данным вообще. Эти и подобные действия лежат полностью вне пределов компетенции нынешней управленческой системы в любой стране и в любой корпорации. Проблемы решаемые, но нельзя описать и формализовать то место, состояние или относительную позицию, которых можно достичь набором привычных действий и тем самым как бы решить вопрос и отчитаться: законодатели с их войной с неугодной информацией не дадут соврать :)

Управленческие решения теперь и далее будут динамическими, т.е. результат будет прогнозироваться лишь через качество понимания сути происходящего, а реализовываться -- через соответствие управляемой системы предполагаемому вектору развития с постоянной сменой опорных и контрольных параметров. А кто у нас занимается такими фокусами сейчас? Я знаю всего один пример, один вообще во всём доступном инфополе. Ну ладно, два, и оба российские, и оба -- пока паллиатив, судя по косвенным данным: держатся, вероятнее всего, на двух-трёх гениях. И поэтому оба примера, по сути, локальные, хотя решают очень крупные группы вопросов. А это должно стать всемирной обыденностью, нормой. Чувствуете дистанцию, да? Вот её человечеству предстоит пройти в наступившей Эре. Потому она и новая.

Короче, окончательных решений, по которым можно отчитаться и забыть, больше не будет ни по одному мало-мальски серьёзному вопросу. Ни-ког-да.

И пока руководители компаний, отраслей и политико-хозяйственных субъектов не поймут этого на уровне немедленных практических решений, Большой Песец будет резвиться, скакать и радоваться, от чего реальность продолжит расползаться и стекать между пальцев всех, кто так надеется удержать вокруг себя хотя бы подобие мира "как раньше". Знакомьтесь: это и есть фазовый переход в его практическом приложении.

Понимание сути = центральный вопрос, всё упирается в то, какую суть надо понимать. В классическом управлении это была суть получения преимущества в количестве. С качеством тоже справлялись, но только тогда, когда его можно было выразить количественно. А сейчас речь идёт о том, что корпорация не может соответствовать рынку, если не создаёт нового качества (т.е. содержательной Идеи) сама, своим умом и силами. 

Собственно, поэтому так яростно любая фирмочка пытается симулировать сомысленность своей деятельности. Просто почитайте пресс-бумажки всяких клепателей электроники, автоповозок и прочего массового товара. Идей у них нет, зато они все поголовно могут открывать курсы "как симулировать ум, оргазм, честь, совесть, творчество... да что угодно".