Правовой дефолт
Верховный суд Беларуси отказал в возбуждении гражданского дела по жалобам Виктора Бабарико на постановление ЦИК об отказе в регистрации кандидатом в президенты.
Вроде ничего необычного. Отказал и отказал. Судьи в своей работе принимают разные решения.
Но при более близком рассмотрении в этой новости много вкусного. Основание, которое привёл суд - пропуск срока на подачу жалобы. Её Бабарико подал 17 июля. Однако, по мнению судей, положенный трёхдневный срок на обжалование решения вынесенного судом 14 июля истёк 16 июля.
Я вот искренне не понимаю, как жалоба, поданная 17 июля, может не попадать в трехдневный срок????
У Виктора Бабарико было три дня - 15, 16 и 17 июля. Тут не надо быть судьей Верховного Суда, чтобы посчитать эти три дня. Начало течения сроков никогда не включает день события, это основа основ! Для тех, кто не верит, откроем Гражданский Процессуальный Кодекс РБ.
Статья 150. Исчисление процессуальных сроков
- Течение процессуальных сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено их начало. Если процессуальный срок установлен судом, его исчисление начинается со следующего дня после вручения судебного постановления об этом.
Т.е. срок обжалования решения ЦИК должен был начаться в 00.00 ч. 15.07.2020 и соответственно истечь в 23.59 17.07.2020. Если бы срок считался оконченным 16.07.2020, то тогда не истекло бы полных три дня, в течение которых можно было бы подать жалобу.
Более того, находясь в СИЗО Бабарико получил определение после 12 часов дня 15 июля и только с этого момента согласно закоонодательства должен был начать отсчитываться срок. А значит положенный срок на обдалование заканчивался даже не то что 16-го, а только 18 июля.
Одинаково с Процессуальным Кодексом определяет начало исчисления сроков и Гражданский Кодекс РБ ст.192: - "на следующий день после календарной даты или наступления события".
Верховный суд в своем определении от 22 июля указал, что трехдневный срок на подачу жалобы является пресекательным и восстановлению не подлежит. Только судом не названа правовая норма, которая бы говорила о пресекательности срока и невозможности его восстановления.
В юриспруденции принято ссылаться на правовые нормы, делая тот или иной вывод. Однако ни в Избирательном, ни в ином кодексе, который был бы применим к этой ситуации, даже слова «пресекательный» нет, как нет и указания на то, что трехдневный срок на подачу жалобы «восстановлению не подлежит». Поэтому вывод суда о пресекательности срока мог бы быть сделан, если бы Верховный суд мог создавать право, но в Беларуси такие полномочия есть разве что у Пленума Верховного суда, но никак не у отдельных судей.
Наибольший интерес представляет вопрос о том, пропущен ли срок на подачу жалобы, как это усмотрел суд.
Как известно, в части 5 статьи 68-1 Избирательного кодекса установлено, что решение ЦИК может быть обжаловано в Верховный Суд в трехдневный срок "со дня принятия решения".
Что означает фраза "со дня принятия решения"? В Избирательном кодексе она никак не разъясняется, ибо если бы она там была разъяснена, то суд бы это привел в своем определении, чтобы исключить сомнения в его законности. Все гениальное просто. Фраза "со дня принятия решения" применительно к исчислению срока раскрывается только в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК). Именно ГПК регулирует, как и с какого момента считать сроки.
Рассмотрим вопрос с другого конца. Какое процессуальное действие совершил суд? Из определения суда видим - "отказал в возбуждении дела". В качестве оснований такого процессуального решения суд указал "ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 400 ГПК" и "ч.5 ст. 68-1 ИК". Вы удивитесь, но в этих нормах ничего не говорится про "отказ в возбуждении дела". Тогда какой нормой, позволяющей отказать в возбуждении дела, руководствовался суд? Такую норму суд не указал.
Основания для отказа в возбуждении дела установлены в статьях 245 и 246 ГПК. И там нет такого основания, как пропуск срока.
Где говорится о последствиях пропуска срока на подачу процессуального документа? В статье 155 ГПК. И там всего то идет речь не про отказ в возбуждении дела, а про возврат документа, да и то - если не подано заявления о восстановлении такого срока (а в жалобе Виктора Бабарико заявление о восстановлении срока содержалось).
Почему тогда суд в своем определении не сослался на ст. 155 ГПК? Не потому ли, что сославшись на ст. 155 ГПК, сложно объяснить, почему не применена ст. 150 ГПК, в которой говорится про исчисление срока со следующего дня, а при таком подходе Виктор Бабарико срок не подачу жалобы не пропустил.
На мой взгляд, легитимность белорусского Верховного суда растаяла на глазах. Хочу напомнить, что за вынесение заведомо незаконного судебного постановления в Беларуси предусмотрена уголовная ответственность по ст.392 УК РБ.
Белорусы всё видят. Происходящее только лишь в очередной раз понижает рейтинг Председателя в глазах белорусов.
Анекдот:
Урок математики в Беларуси, 2020 год:
- Петя, сколько будет 14 плюс 3?
- 16.
- Неправильно, 17!
- А у меня есть заключение Верховного суда!
