Европа в тупике

Европа всё больше погружается в пучину «холодной войны», считают многие наблюдатели. А некоторые из них даже придерживаются мнения, что на континенте уже началась третья мировая война.

Насколько они правы, покажет время. Однако уже сейчас очевидно, что система коллективной безопасности в Европе, основы которой были заложены почти сорок лет назад Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе и подписанием в Хельсинки Заключительного акта (1975 г.), явно зашла в тупик и по большому счёту не может эффективно обеспечивать мир и стабильность на континенте.

Безопасность континента под угрозой

Архитектура европейской безопасности, которая на протяжении нескольких десятилетий ставилась в пример другим регионам планеты, начала давать трещины во второй половине 1990-х годов. Именно в тот период Соединённые Штаты, решив подмять под себя весь мир, стали активно вмешиваться во внутренние дела многих стран, навязывая им американские ценности. В Европе это прежде всего проявилось в Югославии.Воспользовавшись конфликтом, который разразился в этой стране, в Вашингтоне решили сделать некоторые вновь образующиеся на территории СФРЮ независимые государства важным стратегическим плацдармом для контроля над всем балканским регионом и поддержания выгодного США баланса сил в Средиземноморье. С этой целью США отодвинули на второй план ООН и ОБСЕ, которые пытались путём переговоров урегулировать конфликт, и, взяв под контроль этот процесс, сделали ставку на силовое его решение. Более того, ОБСЕ с подачи США признала независимость Косова, тем самым грубо нарушив свой же принцип неприкосновенности границ, разработанный и принятый именно Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе – предшественником ОБСЕ.

С этого момента ОБСЕ, по сути, отходит от политики создания неделимого общеевропейского пространства безопасности с едиными для всех принципами и правилами и начинает обслуживать интересы отдельных стран, прежде всего США, и международных организаций. По мнению депутата Европарламента Поля-Мари Куто, высказанному в марте 2008 года, «ОБСЕ является отражением интересов США, которые хотят разделить Европу на два лагеря и поссорить их… США заинтересованы в разделе Европы и изоляции бывших советских республик, чтобы опровергнуть принцип европейского единства, провозглашённый ещё генералом де Голлем».

Наша страна неоднократно поднимала вопрос о реорганизации ОБСЕ и возвращении её к изначальным принципам. Однако ОБСЕ всё более отдалялась от своего главного предназначения – служить важным форумом для политического диалога и выработки решений по действительно крупным общеевропейским проблемам. А вскоре обозначилась и тенденция к дрейфу в область гуманитарной проблематики при одновременном выхолащивании, свёртывании военно-политической и экономической составляющих этой организации. Причём всё откровеннее проводилась политика двойных стандартов, применяемая преимущественно в отношении стран «восточнее Вены» (здесь расположена штаб-квартира ОБСЕ).

Украинские события стали отражением глубинных противоречий, которые накапливались в Евроатлантике, когда после завершения – как было объявлено – «холодной войны» были согласованы громкие декларации, что безопасность для всех государств Европы должна быть равной и неделимой. На деле этого не происходило. Продолжалось расширение НАТО, передвижение военной инфраструктуры Североатлантического альянса на Восток. В результате торжественные обещания сделать так, чтобы именно неделимость безопасности стала фундаментом европейской архитектуры, остались на бумаге, в декларациях.

Сергей Лавров,
министр иностранных дел РФ.

Между тем вопросы безопасности сегодня волнуют все без исключения государства Европы. Тем более что геополитические цели, преследуемые ведущими мировыми игроками, диаметрально противоположны, что не может не сказываться негативно на ситуации на континенте. Если Россию и другие страны СНГ волнуют вопросы региональной безопасности, то США и их ближайшие союзники всячески стремятся дестабилизировать обстановку в Старом свете, особенно в его восточной части. Вашингтон не только осуществляет подготовку будущих плацдармов на западном направлении Российской Федерации, но и стремится нарушить паритет в силах ядерного сдерживания, создавая собственную систему ПРО в Европе. Он активно проводит широкомасштабную информационную кампанию по формированию международного общественного мнения, направленного на создание образа России как потенциального агрессора.

Появление новых натовских баз непосредственно у российских границ, возросшие интенсивность проведения учений в Прибалтике и Польше и их масштабы, совершенствование военной инфраструктуры альянса в этих странах нарушают все ранее достигнутые договорённости об ограничении военной деятельности на континенте. Однако в ОБСЕ делают вид, что не замечают этого, и никак не реагируют на ведущиеся блоком НАТО военные приготовления, которые не только усиливают напряжённость, но и делают обстановку в Европе взрывоопасной.

Испытание Украиной

Противоречива позиция ОБСЕ и в отношении украинского кризиса, который, как сегодня уже совершенно очевидно, спровоцирован Соединёнными Штатами для того, чтобы, с одной стороны, сделать Украину форпостом НАТО на востоке. А с другой – спекулируя на нём, заставить своих европейских союзников поддержать американскую политику, направленную на реанимацию Североатлантического альянса и международную изоляцию России. Немецкий политик Вилли Виммер, который с 1994 по 2000 год занимал пост вице-председателя Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ, вспоминает, что ещё в 2000 году в Братиславе на конференции, организованной американским госдепартаментом, представители Вашингтона рассказали, каким США представляют себе будущее Европы. «Они хотели провести линию, проходящую от Балтийского до Чёрного морей и дальше до Анатолии. Всё, что находится к западу от этой линии, они рассматривали как зону влияния Соединённых Штатов. Российская Федерация, по их мнению, не должна была принимать участия в европейских событиях. Нынешние события на Украине являются для меня доказательством того, что эти люди не бросают слов на ветер», – подчеркнул Виммер.

К сожалению, приходится констатировать, что нередко ОБСЕ своими действиями подыгрывает этим планам. Так, например, ПА ОБСЕ на сессии 1 июля 2014 года поддержала проект резолюции авторства американского сенатора Бенджамина Кардина, осуждающей действия Российской Федерации в отношении Украины. Резолюция, в частности, «осуждает военную агрессию и различные формы принуждения со стороны РФ, направленные на ущемление присущих суверенитету Украины прав, называя такие действия неспровоцированными и основанными на абсолютно беспочвенных предположениях и предлогах». ОБСЕ также осудила референдум в Крыму и возвращение полуострова в состав России.

Вместе с тем нельзя не признать, что ОБСЕ оказалась той единственной многосторонней европейской площадкой, на которой удавалось, пусть и не без труда, договариваться о согласованных мерах, направленных на урегулирование кризиса. Именно ОБСЕ развернула на Украине специальную мониторинговую миссию. Под эгидой ОБСЕ действует контактная группа, которая призвана стать основным механизмом урегулирования кризиса. Наконец, ОБСЕ во многом способствовала достижению перемирия на Украине.

Но опять же в целом отмечая более сбалансированные в последнее время доклады наблюдателей ОБСЕ о ситуации на Украине, следует отметить, что они остаются лишь констатацией фактов. Не более того. На Донбассе продолжаются артиллерийские обстрелы населённых пунктов, гибнут ни в чём не повинные люди, а ОБСЕ ничего, чтобы прекратить этот беспредел, принять не может. Не говоря уже о том, что на осенней сессии ПА ОБСЕ, состоявшейся в прошлую пятницу, на эту тему шёл по сути разговор слепого с глухим. Представители Европейского союза и США даже не пытались воспринимать аргументы российской стороны относительно урегулирования украинского конфликта. Не состоялось и заседание рабочей группы по Украине, которое планировалось в рамках сессии, так как представители США, Польши, Франции, Турции и Украины отказались от участия в ней. Как считает преподаватель Женевского института международных отношений Андре Либих, этот отказ определённо стал плохим знаком. «Это означает, что мы зашли в тупик, – говорит этот вернувшийся из рабочей поездки на Украину специалист. – Накал страстей слишком велик». По его словам, «ОБСЕ ступает по тонкому льду». Другие эксперты идут ещё дальше, считая, что ОБСЕ изжила себя.

Как реанимировать ОБСЕ

Однако в России придерживаются другой точки зрения. Конечно, у ОБСЕ много слабых мест. Например, сегодня США – основной спонсор ОБСЕ, и их эмиссары занимают наибольшее количество руководящих постов в административных органах ОБСЕ, что позволяет Вашингтону во многом определять политику организации. Или взять тот факт, что в ОБСЕ, являющейся региональной организацией, входят, естественно, и натовские страны. И трудно предположить, что их представители, голосуя в Брюсселе за расширение военных приготовлений альянса, переехав в Вену, будут осуждать это. А ведь для принятия конкретного решения требуется согласие всех 57 членов организации, включая заинтересованное государство. Недостаток ОБСЕ и в том, что при политической обязательности всех решений ОБСЕ они не имеют юридической силы.

Вместе с тем в России полагают, что у ОБСЕ ещё много неиспользованных резервов, надо лишь реформировать её в полноценную международную организацию, действующую в интересах всех входящих в неё государств.

В этой связи в первую очередь следует поставить вопрос о разработке ясного и понятного основополагающего руководящего документа этой организации, возможно Устава ОБСЕ. Россия не раз предлагала внести ясность в то, что считать обязательствами и нормами поведения членов ОБСЕ, и выработать единые подходы к основным задачам, стоящим перед организацией.

ОБСЕ может стать тем, чем её наполнят страны-участницы. И им останется винить только самих себя, если шанс на построение полноценной общеевропейской системы безопасности в очередной раз будет упущен. Кстати, его даёт предстоящая 40-я годовщина хельсинкского Заключительного акта. В ходе подготовки к ней при желании можно было бы переосмыслить деятельность ОБСЕ и выработать обновлённое стратегическое видение общих задач обеспечения безопасности и развития сотрудничества. Хотя, учитывая имеющиеся сегодня разногласия между государствами-участниками, очевидно, что тешить себя завышенными ожиданиями не стоит.