Честность будет неотъемлемым условием социально-экономического существования в недалёком будущем.
Находясь под внешним давлением (информационным, экономическим, социальным), или даже под впечатлением от такого давления, или вовсе – впечатлившись лишь угрозой от возможного давления, человек рано или поздно будет вынужден осознать факт того, что он ничего не решает даже в части жизнеобеспечения, своего и своей семьи, близких. И должен будет ответить самому себе – устраивает его это или нет?
Нормально ли ему быть управляемым минимум через десяток-другой рычагов (количество / качество еды, размер дохода, доступность и эффективность здравоохранения, ювенальная юстиция, условия жизни и т.д., даже, утрируя - работоспособность канализации)?
И даже не обязательно, чтобы какой-то из этих рычагов начал действовать. Для психики важен сам факт возможности срабатывания подобных угроз. Тем более, что мы на протяжении последних десятков лет несколько раз видели и ощущали последствия таких срабатываний, и поэтому для нашей психики это совсем не гипотетические угрозы.
Плюсом к этому социальное, с переходом в экономическое давление.
Пример такого «давления с переходом»:
Разрешено сейчас работать одной компании, с соблюдением мер безопасности. Так в рабочее время начальство бздит через камеры, чтоб все в масках были, что не так – окрик в чат со скрином экрана наблюдения: «кому-то работать надоело!?».
И это лишь мягкое начало, более изощрённым может быть чисто социальное давление. Грубый пример/инструмент: бабушки у подъезда. Их мнение мало кого интересует, потому то они ничего не решают. А если бы решали? А если все вокруг ведут себя как такие «бабушки»? И от их мнения о тебе зависит твой уровень жизни?
Простой факт – ты не субъект, ты объект управления. А если субъект не управляется в нужную сторону – на него оказывается давление. Способами от явных ограничений до скрытых манипуляций. Это так-то давно наука, психология масс, управление массами.
И если ты признаёшь этот факт своей полной зависимости и управляемости в самых основах жизнеобеспечения, осознаёшь это, то логично следует второй вопрос: будешь ли ты с этим что-то делать, или нет? Вырождающийся в «хочешь или нет?».
Предполагаемый ответ здравомыслящего человека «да, конечно хотелось бы, но как?».
И тогда следует третий вопрос, даже вывод:
ежу понятно, что в одиночку или даже небольшим коллективом никто не способен обеспечить себе современный средне-комфортный уровень жизни. Это можно сделать, но только сообща.
А вот теперь можно поговорить о том, как это будет сделано, какие признаки (или возможности) начала нового социально-экономического уклада уже наблюдаются (прогнозируются) и что это такое будет.
Грядёт оцифровка всего и вся, от медицинских карт и трудовых книжек, до каждой копейки в кошельке человека. Какие бы возражения ни звучали, какие бы аргументы не подбирались – все там будем. Максимум – лет через 5-10.
Ощутив все прелести ограничений самоизоляции, то есть – всю свою зависимость, мы понимаем, что такие инструменты, как оцифрованная личность человека, его практически полноформатное досье (не сейчас, так в ближайшем будущем) дают государству (возможно – не только ему, вопрос доступа к базам данных):
а) бесконтрольные и эффективные инструменты давления на общество с любой интенсивностью и
б) возможность индивидуальной настройки точечного давления на человека / группу людей.
Легко представить, например, какому остракизму (социальному давлению) подверглись бы анти-прививочники, если бы кому-то это было нужно. Поднять хайп, ввести незначительные административные ограничения (лишь для того, чтобы хайп поддержать) – и готово.
И понятно, что мы этого боимся, мы такого не хотим. Нашей зависимостью могут воспользоваться и ограничить нас в чём угодно. Здесь важно отметить, что
- это уже происходит;
- эта угроза реализуется или при каком-то нарушении снизу (украл, совершил преступление, сделал то-то нехорошее, «сходил на лево» и т.п.) – когда ты сделал что-то, за что можешь быть наказан тем или иным образом, то есть угроза есть, если тебе есть что скрывать. Или
- при злой воле сверху.
Из второго и третьего, понятно, встаёт вопрос честности и справедливости.
Со стороны человека – если ты 100 % честный, то тебе скрывать нечего, «честно давить» на тебя, предъявлять какие-то честно обоснованные претензии и требования не может ни общество (у тебя чистая совесть), ни государству (ты ничего не нарушаешь). Однако тебя всё равно можно ограничить и заставить делать что-то, чего ты делать не хочешь (вакцинироваться от коронавируса, например), через деньги и административные ограничения, как минимум.
Поэтому со стороны государства так же должна быть во-первых: гарантия отсутствия злой воли и её появления в будущем, и во-вторых: честность государства – человек должен знать и понимать всё в своих отношениях с государством и иметь возможность получить честный ответ на любой свой вопрос.
Из «знать и понимать» рождается двояковыпуклый вопрос: вопрос мотивации человека к узнаванию / пониманию происходящего (то, что принято называть «активной гражданской позицией, только сюда надо добавить цели и мозг для их осуществления) и вопрос СМИ, так как информацию государство доводит через них. И эта информация так же должна быть честной и правдивой.
Вот поэтому и существует протестное настроение по вопросу цифровизации. Честные, воодушевлённые люди в честном государстве с честными СМИ – в наше время это анекдот, утопия.
Пояснение:
воодушевлённые - потому что верно сформулированная личная цель – это реальный и пошаговый план по воплощению настоящей мечты человека в жизнь. А такая мечта на понятном, ясном и преодолимом расстоянии (грубо: на расстоянии вытянутой руки) ещё как воодушевляет.
Что неудивительно, так как жизнь в капитализме с его главным законом «умри ты сегодня, а я завтра» привела нас в эпоху недоверия. Иного мира, кроме мира лжи, в парадигме ростовщического капитализма и не могло возникнуть.
В таком мире внедрение цифровизации может привести лишь к усилению эксплуатации и манипуляции человеком и обществом. Капитализм ссудного процента плюс цифровизация равно технофашизм.
Это минусы, «кнуты» цифровизации. А вот плюсы («пряники») её пока не так явны, поэтому нас сейчас можно сравнить с луддитами, которые видели в машинах лишь вред. Они не смогли увидеть свои выгоды (или же им заблокировали получение этих выгод).
Нам тоже их не показывают, намеренно или пока. Эта скрытность опять ставит вопрос о мотивации власти, оставляет актуальным вопрос вероятного введения технофашизма.
Технофашизм, электронный концлагерь видится возможным. Однако использовать цифровизацию таким образом, это как использовать микроскоп для забивания гвоздей. Реализуемо, но сложно, муторно и недолго проработает. Недолго - потому что оцифровка повлечёт (или даст возможность людям их начать) другие закономерные изменения в мире, социально-экономическом укладе.
Говоря «электронный концлагерь» мы подразумеваем использование критической зависимости для принуждений и ограничений. Это значит, что если нет зависимости – нет и никаких инструментов принуждения, цифровых или аналоговых – не важно.
Цифровизация минус зависимость равно эффективный учёт и планирование, всего лишь. Поэтому призрак технофашизма – отличное пугало (тем страшнее, что таки реально может быть предпринята попытка его воплощения) – инструмент психологического давления и открывашка для глаз на проблему зависимости как таковую.
Промежуточный вывод: мы боимся не цифровизации, мы боимся своей зависимости и потенциальных угроз, которые она несёт.
Совсем ведь другая постановка вопроса, верно? Фокус внимания смещается к истинной причине: зависимости и страху от её возможных последствий.
Аналогия. В психологии существует проблема страха отношений. Одна из причин – как раз страх зависимости от партнёра, страх боли, которую может принести такая зависимость. Проблему (эту и другие) решают по-разному, но одним из главных условий всегда является честность, по отношению как к себе, так и к партнеру.
О дальнейшем отражении этой аналогии в отношениях «человек-общество-государство» - далее.
А плюсов цифровизации мы не видим, потому что изменения, которые происходят вследствие каких-то коренных новшеств, проявляются в том числе при взаимодействии с чем-то, уже существующим в той или иной сфере жизнедеятельности человека.
Грубый, но верный по смыслу пример: падение башен-близнецов привело к повышенному спросу на спортивную обувь (потому что в кроссовках удобнее убегать от катастрофы).
Когда мы живём в системе агрессии (при капитализме), нас приучают не доверять, видеть во всём в первую очередь угрозу, это научный факт, так работает наш мозг. И отучают анализировать, видеть, осознавать. Именно поэтому мы не видим возможных положительных изменений и уж тем более – не можем их инициировать, начать.
Оцифровка – это инструмент. Так к чему приведёт его использование?
Пока мы видим людоедский по целям сценарий, уже реализуемый на международном уровне: принудительная оцифровка с одновременной вакцинацией «от Билла Гейтса», от которой умирают дети и стерилизуются взрослые в странах Африки.
В России же отсутствие доверия и в обществе, и отношениях общества к государству (эту проблему, к слову, неоднократно озвучивал ВВП) не позволяет говорить о стопроцентных гарантиях безопасности подобной вакцинации и таких же гарантиях безопасности цифровизации.
Пока явным видится именно «сценарий Гейтса»: уже идёт принудительная оцифровка под предлогом борьбы с другими заболеваниями (пандемия коронавируса на очереди), плюс уже идёт обсуждение «паспортов иммунитета». И следующий, наполовину уже сделанный шаг: ограничения для непрошедших вакцинацию (оцифровку). Которые будет очень просто наложить, просто проставив соответствующую галочку в базах данных.
А вот элементарные варианты реализации социального давления на отказавшихся от вакцинации:
- привитые дети привитых родителей могут ходить в школу, все остальные – пожалуйста, вот вам уже обкатанное (три ха-ха) дистанционное образование.
- социально-ответственный работодатель под негласной угрозой увольнения заставляет вакцинироваться сотрудников.
- без прививки нельзя вылететь в большинство стран.
- привитым – раз в год бесплатная путёвка.
- негласное правило приема на работу - вакцинация
И так далее.
Взвоешь и побежишь укол делать.
И вот честно – очень, очень слабо верится в то, что под предлогом вакцинации нам введут разработки Гейтса или подобные им. Элементарно – слишком опасно для инициаторов такого у нас.
Анализ вакцины в сторонней лаборатории, которая, ради объективности, даже знать не будет, что именно анализирует – более, чем вероятное событие. И такие анализы будут сделаны быстро.
А уж если такие лаборатории обнаружат там что-то другое или какие-то присадки к вакцине – то риски обязательной (рано или поздно) огласки перевешивают любые выгоды, таким «инициаторам» трындец физически.
Подтверждающим фактом того, что с российской вакциной всё в порядке, будет а) отказ от использования российской вакцины в ряде стран, США в первую очередь и б) одобрение этой вакцины и предоставление результатов её исследований минздравами Китая, Ирана, например.
Тогда уже реально мир поделится на зоны. Из одних в другие просто не будут пускать по параметру вакцинирования той или иной вакциной. Макро-самоизоляция, как она есть, каждая зона (кластер) на самообеспечении.
Так что, полагаю, с самой вакциной у нас будет порядок. Непорядок может быть с давлением в отношении вакцинирования, а оцифровка тут и цель, и средство.
А у комплекса мероприятий, который можно в целом понимать под «оцифровкой» есть свои, куда дальше идущие цели. Да и сам процесс оцифровки давно уже идёт.
Возможные пути развития общества в условиях оцифровки всего и вся.
В сочетании с капитализмом это приведёт в электронный концлагерь, без вариантов.
В случае госкапитализма – чуть полегче, будет более-менее соблюдаться некий общественный договор. Но всё равно – больше контроля, больше ограничений. И тотальная зависимость от воли государства, которое будет определять уровень жизни человека и много чего ещё. И которая может поменяться в зависимости от того, кто окажется у руля.
Это отрицательные варианты для человека, желающего жить по свое воле, не в концлагере и не в обществе, в котором от его мнения практически ничего зависеть не будет.
А такие люди есть и будут, потому что в подобных условиях у человека остаётся неудовлетворённой одна из базовых потребностей – уверенность в завтрашнем дне, уверенность в будущем. Своей семьи и своих детей в том числе и в первую очередь. И большинство людей нынче «сильно голодны» в отношении этой потребности, осознают они этот голод или нет.
Возвращаясь к страху зависимости. В отношениях этот страх порождает неуверенность в будущем.
Технически, без эмоций (которые, к слову, имеют значение только на уровне отношений «человек-человек», на уровне «человек-общество» эмоций нет (в идеале), а если и есть, то используются больше для манипуляций) эта проблема решается простой формулировкой истинных целей сторон (в НЛП это называется техникой «хорошо сформулированного результата») и последующим их анализом на совпадение и/или включение целей друг в друга и/или включение целей в большую общую цель.
Пример, примитив: хочу дольше жить, воодушевлён перспективой дожить до 120 лет – поддерживаю программу строительства 100 сверх-современных медицинских центров по всей стране.
Если говорить об отношениях в обществе, то тут всё ровно так же: страх зависимости на начальном этапе «выздоровления» побеждается анализом на совпадение / объединение / включение целей в системе «человек – общность (как часть большого общества) – общество – государство».
Если цели всех совпадают (а это возможно только для целей, соответствующих законам развития человека и общества, см. «матрёшку целей»), то страху зависимости в таких отношениях не на что опираться, не откуда возникать. На любом уровне отношений.
О том же говорит, например, Стивен Кови в описании концепции взаимозависимости:
Понятно, что без 100% честности невозможно ни сформировать верные цели, ни выстроить эффективные взаимозависимости, отношения.
Капитализм, любой - финансовый (ростовщический) или промышленный, честности не подразумевает по определению. Оцифровка же превращает его в электронный концлагерь, технофашизм.
Госкапитализм эксплуатирует человека в его же (вроде бы) интересах. Но
а) усиливает зависимость человека и
б) во весь рост встаёт вопрос честности чиновников и управленцев.
Тут оцифровка с одной стороны - повышает зависимость человека (минус), с другой – решает (начинает решать) вопрос честности чиновников путём цифровизации и автоматизации их функций (плюс).
Здесь видим, что без оцифровки нечестность (блат, коррупция и т.п.) цвела и цвести будет. Однако и оцифровка вопрос «честности при госкапитализме» не решает. У государства остаётся и увеличивается пространство для возможной явной нечестности.
Так же для государства при госкапитализме не важны личные цели каждого человека. А невозможность их реализации многими так же воспринимается, как нечестность по отношению к ним, это можно назвать «скрытой нечестностью».
С точки зрения обеспечения уровня жизни и закрытия потребности в уверенности в будущем, более интересен вариант движения в сторону государства, главная цель которого – обеспечение условий для самореализации каждого человека (с) ВВП.
Какие плюсы и пряники мы можем увидеть с точки зрения такой цели уже сейчас (а то и не увидеть, а уже начать выпекать)?
В сфере обращения финансов, везде, в любых взаимоотношениях, в которых присутствуют деньги, будет происходить «принуждение к честности». Полная открытость и «биография» каждого рубля сделает невозможным большинство видов мошенничества, воровства, коррупции и т.д.
Такую ситуацию можно назвать «технической честностью», при которой человек вынужден быть честным, вне зависимости от его желания.
Быть честным в этой сфере (а это – сфера жизнеобеспечения, ведь деньги для большинства – ресурс для выживания) станет элементарно выгодно. Это сильное, коренное изменение условий существования, бытия. И оно постепенно начнёт оказывать влияние и на сознание – так «техническая честность» ведёт к «честности человеческой». Психология-с.
Таким образом, на ворованные тем или иным способом деньги станет невозможно обеспечить своё существование, ничего на них купить не получится.
Однако следом неизбежно встают вопросы: а насколько честен (вернее – нужен, полезен для общества, например – для того же продавца товара, который ты хочешь купить) сам твой труд, за который тебе заплатили? А насколько честно (точнее уже – справедливо) оценён твой вклад в него (ты же, скорее всего, не один работал)?
Тут же возникают встречные вопросы: а насколько честна / справедлива цена на товары или услуги, которые ты намерен оплатить? Честная (справедливая) ли зарплата у продавца и ставка аренды для магазина, честно (справедливо) ли это учтено в наценке товара / услуги? А налоги?
На все эти вопросы деньги не отвечают, так как сами являются частью вопроса.
Деньги – эффективный, но грубый и явно недостаточный инструмент управления. Его недостатки и ограниченный функционал привели к безграничным злоупотреблениям, войнам, и уже практически состоявшемуся краху мировой экономики. Да и саму экономику использование денег, как инструмента управления, превратило, обрезало от домостроения (дословный перевод термина) до хремастики – науки о накоплении богатства.
ВЫВОДЫ на текущий момент.
Проявившееся и усиливающееся давление на общество (которое так же может быть признаком мобилизации, об этом подробнее в одной из следующих статей) ставит перед большинством вопрос зависимости.
Зависимость вызывает страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне. Что, к слову, держит человека в постоянном (часто – даже не осознаваемом) стрессе, под постоянной психологической нагрузкой.
Осознание же зависимости и подчинённости вызывает желание изменить положение вещей.
И приводит к осознанию важности взаимозависимости - важности отношений с людьми. Основой и условием таких отношений является честность.
Честность в отношениях приводит к общим / совпадающим / сочетающимся целям. Что устраняет страх зависимости и удовлетворяет (начинает удовлетворять) потребность в уверенности в будущем.
Это правило действует на всех уровнях отношений, от межличностных до уровня «человек-государство». Что даёт «рост честности»:
«по вертикали вверх» -
за счёт «прорастания» честности с уровня на уровень, то есть взращивание честности с уровня отношений в небольшом объединении людей до объединения побольше и так далее – до уровня государства.
Тут можно предположить, что распространение честности будет происходить при накоплении некой «критической массы честности». На следующий уровень честность перешагнёт при накоплении такой «массы» на предыдущем уровне.
Грубый (не реальный в настоящее время) пример:
Честность объединения жителей города, поселения, приводит к честности каждой организации и бизнеса в нём, что далее приводит к честности органы управления этим городом, поселением.
«по вертикали вниз» -
за счет «просачивание» честности «сверху вниз». В этом случае будем иметь дело с «принуждением к технической честности» административными мерами. В условиях недоверия и дефицита честности (реального или ощущаемого – не важно) в отношениях с государством - это воспринимается негативно. Может таковым и оказаться.
Общие цели могут быть общими только если они соответствуют естественным законам развития человека и общества. То есть – они должны включать в себя, основываться на настоящих целях.
Такие цели – это сформулированные и спланированные мечты человека, основанные на высших мотивациях человека (воодушевление, энтузиазм). Подобные цели невозможно сформулировать без честности, и они не могут быть неверными, ошибочными.
В настоящее время попытки государства сформулировать и сподвигнуть к общим целям «сверху» у нас натыкаются на:
- недоверие со стороны общества (по принципу «плавали – знаем»);
- непонимание реальных выгод того или иного предложения государства для человека, семьи;
- неверие в честность таких предложений (часто по принципу из анекдота про слепую девочку и тазик пельменей: "если вы мне столько положили, представляю, сколько тогда себе навалили!").
Если предположить, что цели, сформулированные государством в нац. проектах, соответствуют настоящим целям (безусловным интересам) большинства людей, то препятствиями к их пониманию и реализации являются:
- неумение людей формулировать, понимать и осознавать свои истинные цели;
- отсутствие навыка анализа группы / цепочки целей на взаимозависимость;
- отсутствие желания что-либо изменить и / или веры в свои силы и способности к таким изменениям.
По большому счёту неважно, идёт ли какой-то управляемый процесс. И даже неважно, для чего государство усиливает давление на человека – загоняют нас в концлагерь или принуждают к честности (а так же как следствие к осознанности, воодушевлению, ответственности) в наших же интересах.
Потому что:
объективно - давление на общество приводит человека к осознанию своей тотальной зависимости и далее – к желанию удовлетворить потребность в уверенности в будущем.
Эту потребность возможно удовлетворить только в парадигме взаимозависимости. Настоящая взаимозависимость, взаимоотношения между людьми строятся и развиваются на честности.
Честность «растёт» с ростом объединения людей. Который возможен, только если есть общие цели объединения, включающие в себя личные, воодушевляющие цели каждого.
И не важно, принуждает ли нас государство к честности через цифровизацию (финансов в первую очередь) или усиливает контроль над жизнью человека.
В первом случае это означает, что государство делает очередной шаг в верном направлении – в сторону создания условий для самореализации каждого.
Во втором – усиление или продолжение давления всё больше людей будет приводит к осознанию своей зависимости и всем последствиям этого. «Рост честности», взаимозависимости (объединений людей) на базе общих верных целей – объективные психологические последствия такого давления. Пример в пределе: боевое братство.
Эти процессы будут поддержаны неизбежной и в первом, и во втором случае «технической честностью», которая будет следствием полной оцифровки товарно-денежных отношений.
«Техническая честность» в деньгах повысит «градус честности» и одновременно проявит и обострит ряд следующих вопросов честности и справедливости (в экономике - в том числе и в первую очередь), на которые одна оцифровка и «техническая честность» ответить не способны.
О том, к чему это приведёт, каким будет обязательный следующий шаг в будущее, закономерный этап развития (если государство «сверху» сделает этот шаг – отлично, если нет – подозрительно, но в любом случае этот шаг может быть сделан «снизу»), как это далее изменит жизнь человека, общества, социально-экономический уклад – в следующей статье.
