Статья в EURACTIV за авторством Марка Сандерманна, Кристофа Леклерка и Паоло Чезарини. Эти трое - не просто рядовые эксперты. Марк Сандерманн - представитель Bertelsmann, международного медиаконцерна, контролирующего всю издательско-полиграфическую отрасль Германии. Кристоф Леклерк - основатель EURACTIV и председатель европейской ассоциации MediaLab. Паоло Чезарини - бывший функционер Европейской комиссии. Первые двое официально сотрудничают с Экспертной группой высокого уровня ЕС по дезинформации. В 2018 году цифровые платформы приняли Кодекс борьбы с дезинформацией, обязывающий скорректировать алгоритмы на основе т.н. "Индикаторов доверия" (‘Trustworthiness indicators’). А сейчас, когда ЕС готовит Закон о цифровых услугах и Планы действий по демократии и СМИ, требуются более четкие критерии.
Вспышка COVID показала важность правдивых новостей для граждан и демократии и то, что “ореол доверия” может быть непрочным. На платформы оказывается давление, чтобы заставить их снизить видимость дезинформации: поствыборная ситуация в США показывает, что недостаточно просто помечать дезу ярлыком "fake news" .
ЕС переходит от саморегулирования платформ к совместному регулированию, и требуется "нормативное регулирование" для обеспечения большей заметности заслуживающих доверия источников новостей - как в рамках (медленного) законодательного процесса, т.е. Закона о цифровых услугах, так и в рамках (более быстрых) Планов действий.
- Критическая ситуация -
Крупные онлайн-платформы являются одновременно стратегическими векторами дезинформации и шлюзами к журналистским источникам. Как недавно отметила Еврокомиссия, Facebook, Google, Twitter, Microsoft и TikTok активизировали усилия по борьбе с дезинформацией с момента начала коронавирусного кризиса.
И все же это реагирование, а не активная позиция. Отсутствие прозрачности, надзора и санкций является основным недостатком такого саморегулирования. Эту точку зрения разделяют европейские регуляторы, Еврокомиссия и Совет по дезинформации.
В сентябре Франция, Литва и Латвия выпустили Совместное заявление о защите демократии, в котором содержался призыв к ЕС принять юридические нормы, включая обязательства по “базовым стандартам социальной ответственности при создании алгоритмов”. Это может быть отражено в декабрьском заключении Европейского совета по вопросу о защите свободной и плюралистической системы СМИ.
- Базовые стандарты ответственного создания алгоритмов -
Новости все больше зависят от алгоритмов ранжирования контента и рекомендательных систем, определяющих приоритетность того, что отображается в лентах социальных сетей и поисковых запросах. Эти системы управляются в основном сигналами, отражающими популярность сообщений и индивидуальные предпочтения (выводимые из отслеживания поведения пользователей).
Но мы все еще мало знаем о входящих сигналах, отражающих достоверность. Эта непрозрачность способствует вирусности дезинформации. А поскольку вирусность является мощным драйвером рекламных доходов, адаптация алгоритмов к качеству новостей не может быть отдана на откуп самим платформам.
- Несколько разработчиков индикаторов для платформ -
Прозрачность и тщательный анализ алгоритмической селекции контента необходимы, но недостаточны. В своем докладе в 2018 году Экспертная группа высокого уровня по дезинформации рекомендовала использовать индикаторы источников новостей в качестве входных данных для алгоритмов.
Соответственно, подписанты Кодекса обязались разработать индикаторы доверия вместе с экосистемой новостей. Прошло два года, но эти обязательства по-прежнему игнорируются.
Итак, что же нужно сделать?
Введение понятия "индикаторы доверия" привело к возникновению недопонимания и к опасениям, что такие индикаторы могут трансформироваться в раздачу ярлыков на основании "оценки" качества источников. Действительно, такой подход не сработает.
Во-первых, каждое новостное издание имеет свою специфическую аудиторию и ориентируется на собственные бизнес-модели. Например, качество бульварной прессы является сомнительным, но таблоиды следуют стандартам СМИ. Во-вторых, ярлыки заведомо неэффективны для влияния на поведение пользователей.
Индикаторы доверия следует рассматривать скорее как набор статистических сигналов, поступающих на платформы, расширяющих возможности пользователей и тем самым повышающих качество их взаимодействия с онлайн-контентом. Возможно, существуют небольшие различия в относительном внимании к различным медиа-брендам, но общее внимание к СМИ (и к рекламе) только вырастет.
Чтобы расширить возможности пользователей, не должно быть единого источника "сигналов доверия". Целью должна быть конкуренция среди индикаторов, предоставляющая пользователям свободу их менять, как это делается с настройками конфиденциальности. Индикаторы станут их "Нитью Ариадны" в сложном цифровом мире.
Поставщики индикаторов (ПИ) будут независимыми организациями, типа аудиторов или рейтинговых агентств, финансируемыми за счет небольшого сбора с использующих их платформ.
ПИ могут быть как национальными (но не подконтрольными правительствам), так и глобальными, но в любом случае Европа была бы для них подходящим рынком. Критерии могут быть разработаны в результате исследований под эгидой новой Европейской обсерватории цифровых медиа.
Уже есть несколько перспективных инициатив. Например, "Инициатива журналистского доверия" (Journalism Trust Initiative), которую возглавляет организация "Репортеры без границ", позволит участвующим в ней СМИ самостоятельно оценивать соблюдение требований прозрачности и профессионализма. Среди других инициатив - Trust Project, Global Alliance for Responsible Media, Global Disinformation Index и др.
- Контур благоразумия для обеспечения доверия, качества и доходов от рекламы -
Усовершенствованные алгоритмы не только снизят внимание к "фальшивым новостям", но и повысят осведомленность рекламодателей, создав "контур благоразумия" для обеспечения доходов и качества.
СМИ должны это приветствовать по двум причинам. Во-первых, отражение таких показателей в алгоритмах увеличит отражаемость профессиональных новостей и их читательскую аудиторию, повысит лояльность к бренду, тем самым увеличив стоимость размещения рекламы.
Во-вторых, индикаторы помогут демонетизировать дезинформационные сайты и перенаправить часть их доходов от рекламы в настоящие СМИ.
Интеграция внешних индикаторов в алгоритмы вынудит платформы подкорректировать некоторые аспекты своих бизнес-моделей, но выгода для них будет заключаться в том, чтобы разделить ответственность за создание алгоритмов с широким сообществом.
- ЕС: необходимо сначала действовать, а потом принимать законы -
Планы действий в области демократии и СМИ, Закон о цифровых услугах должны способствовать продвижению этих инициатив. В дополнение к обязательствам по обеспечению прозрачности, обязывающие индикаторы вполне вписываются в контекст.
Европарламент в октябре в своей резолюции по Закону о цифровых услугах и фундаментальных правах показал общую тенденцию. Государства-члены ЕС идут в том же направлении, разрабатывая общую информационную экосистему.
Кроме того, год назад парламентарии и медиаэксперты обратились с открытым письмом к председателю Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с просьбой не дожидаться новых законов: согласно уже имеющимся нормативным актам в сфере конкуренции, индикаторы могут быть "обязательными’ для ‘системных издательских платформ’. Как и Кодекс, оба Плана действий могли бы предвосхитить результаты законодательного процесса в рамках Закона о цифровых услугах.
Давайте не будем терять время на обоих фронтах: как в области борьбы с дезинформацией, так и в создании лучшей новостной экосистемы.
