Как развалился Советский Союз или Что ждёт Украину?

Для кого-то это было первое в мире прогрессивное государство рабочих и крестьян, для кого-то – империя зла, но факт остаётся фактом. И над тем, почему так случилось, до сих пор ломают головы историки, экономисты и политологи.

С чем в действительности боролся Сталин?

Для того, чтобы во всем этом разобраться, стоит заглянуть, для начала, в 70-е годы. Именно тогда на лобовых стёклах автомобилей стали появляться фотографии Сталина. Прогрессивная международная общественность осудила сталинские злодеяния, а его же однопартийцы – культ личности, а граждане самой прогрессивной в мире страны о нем вспоминают со светлой грустью? С чего бы это?

Дело в том, что в отличие от всех своих последователей, Сталин, какие бы справедливые или несправедливые обвинения выдвигались в его адрес, все же был созидателем. При спорности методов вся его деятельность была направлена именно на это – на созидание экономики, культуры и в конечном итоге государства. Правильно он понимал его интересы или нет, спорить можно бесконечно долго, но именно он, пожалуй, единственный из всех советских лидеров не имел клановых интересов, а руководствовался интересами государства. Именно его усилиями в этом государстве появилась мощная экономика и механизм управления этим государством – та самая пресловутая командно-административная система. Во времена перестройки за неэффективность ее совершенно справедливо не ругал только ленивый. Как же тогда, пользуясь негодным инструментом, Сталину удалось провести индустриализацию? Просто в те времена реальная, а не выхолощенная его последователями, командно-административная система была единственным способом борьбы с бюрократией – с советской бюрократией. И сталинские репрессии были нацелены в первую очередь именно против неё. Если не брать во внимание доходящие до идиотизма репрессии против крестьянства и ученых, то выходит, что львиная доля репрессированных приходится именно на представителей партийно-хозяйственной бюрократии.

В 1927 году Ихил-Михл Залманович Лурье, известный в РКП(б) как Юрий Ларин, в книге «Частный капитал в СССР» во многом объяснил репрессивную политику Иосифа Сталина, представив анализ деятельности советских бюрократов в период НЭПа: «Первый период, период 1921–1923 гг., характеризуется преимущественно тем, что в это время частный капитал возникал путем перекачки в частные руки государственных средств разнообразными способами и методами. Можно сказать, что та буржуазия, которая действовала в первый период нэпа, вступила в этот нэп почти с голыми руками, очень мало, часто почти ничего не имея за душой, кроме своей предприимчивости, кроме связей в различных советских учреждениях, кроме готовности идти на всякое преступление ради обогащения. То обстоятельство, что она имела возможность таким путем добиться довольно больших, как мы увидим, успехов, объясняется, разумеется, не в малой мере и общеизвестным пороком нашего государственного аппарата. Иначе сказать — теми бюрократическими извращениями, наличие которых давало и иногда и теперь дает возможность на хозяйственном фронте частному дельцу превращать госорганы в орудия и средства обогащения».
Говоря современным языком, создание Советского Союза одновременно положило начало стихийно складывающейся корпорации, состоявшей с одной стороны из нэпманов, то есть новых капиталистов, и партийно-государственной номенклатуры. Новая, только что возникшая элита делала первую попытку создать экономику «под себя». Причем элита не в смысле лучших и наиболее интеллектуально развитых членов социума, а в смысле факта обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без какой-либо привязки к их интеллекту и, пожалуй, полной «отвязкой» от высоких морально-этических качеств. Сталин чётко понял, что он либо он жестко загонит элиту в определенные для нее рамки, либо потеряет власть, а само государство просто-напросто развалится. И в таком подходе он был далеко не первым. Задолго до «вождя всех народов» нечто подобное делали Петр I и Екатерина II, репрессивными методами заставлявшие элиту работать не только на себя любимых, но и на государство. Петр рубил элите головы и вместо нее эффективно использовал иностранцев. При Екатерине, не взирая на титулы и звания, высокопоставленных чиновников секли кнутом. Погибли в противостоянии с элитой два российских императора. Другие, к примеру, Александр I, когда конфликты с нею начинали принимать угрожающий характер, отказывались от своих планов переустройства страны и этим сохраняли себе жизнь.

Сталину удалось загнать партийно-хозяйственную элиту под лавку, поставить в стойло, если хотите. Созданная им командно-административная система не давала ей возможности для маневра. Или работаешь для государства или милости просим в Сибирь снег убирать, а то и к стенке. Таковы были в те времена методы борьбы с коррупцией, той самой, о которой чуть ли ни каждый день говорят сейчас. Был ли у «вождя всех народов» другой способ сохранить государство? Вряд ли.

Начало конца СССР

Именно поэтому после смерти Сталина советская бюрократическая элита, обязательным условием принадлежности к которой был партбилет, первым делом обезопасила себя, став неподконтрольной МВД и вновь созданному КГБ. В условия, когда вся система управления страной дублировалась партийным аппаратом, именно это и стало началом распада СССР. Особенно это проявилось во времена, которые ныне принято называть застоем.
На высшем уровне то, что происходит в партии, стали определять не съезды, как это положено по уставу, а члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК. Руководители КПСС одновременно стали и руководителями государства. С 1977 года Генсек Брежнев по совместительству стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР, член Политбюро Косыгин – Председателем Совета Министров. Министр иностранных дел Громыко, Министр обороны Гречко, Председатель КГБ Андропов одновременно были членами Политбюро. Все без исключения высшие партийные боссы не только имели возможность вмешиваться в работу всех ветвей государственной власти, но и активно это делали. По сути, стало происходить то, с чем репрессивными методами боролся Сталин. Структура аппарата ЦК стала дублировать органы всех трёх ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной, а заодно детально отражать систему союзных министерств и ведомств, которые управляли промышленностью, сельским хозяйством, культурой и идеологией. То, за что при Сталине чиновник мог поплатиться головой, легко стало сходить с рук. Возникла каста неприкасаемых. Сталинский тип чиновника, боявшийся всех и вся, трансформировался в новый тип. Тип, который не боится ничего и не имеет никаких интересов, помимо собственных. Власть стала исключительно инструментом для обогащения.

Помимо прочего, одной из отличительных черт мелких советских чиновников, совсем как перед крахом Российской империи, стало чинопочитание. Приоритетом всей их деятельности стали интересы не государства, а интересы начальника. Особенно это стало проявляться в высших эшелонах управления. Личная преданность стала главным критерием при подборе и расстановке кадров, которые, как говорил Сталин, решают все. Результат – интеллектуальная деградация советского парт- и госаппарата. Подчиненный не может быть умнее начальника. Потенциальный конкурент никому не нужен. Вот и получилось, что мыслительные способности каждого последующего начальника стали ниже предыдущего. Низкий профессионализм стал нормой, к управлению страной постепенно пришли хронические идиоты, а идиотизм под руководством КПСС стал государственной политикой. Иначе как объяснить доведенные до абсурда продовольственную программу, борьбу за качество, ускорение и перестройку, горбачевскую борьбу с пьянством, стоившую такого удара по бюджету страны, что его последствия не удалось преодолеть до самого ее развала. И все это на фоне постоянной идеологической и пропагандистской работы парторганов. В каждом учреждении и даже на улице - сплошные лозунги про Славу КПСС, который в соответствии с анекдотом тех времен оказался не только не евреем, но даже и не мужиком вовсе. А из телевизоров и радиоприемников с утра до ночи - сообщения об улучшении жизни и благосостояния, трудовых свершениях советского народа, заботе о нем партии и лично Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Союза Советских Социалистических республик товарища… От такой массированной психологической обработки и при высоком уровне жизни крышу снесет напрочь, а уж при пустых прилавках, когда все, если, конечно, ты не принадлежишь к элите, нужно не покупать, а доставать по Аркадию Райкину «через завсклад, через уважаемый человек». Вот и достало, вот и накопилось десятилетиями неверие. А все потому, что как некогда писал Ульянов-Ленин, «любую, самую здравую мысль можно довести до абсурда», а Сталин вслед за ним заметил, что «один усердствующий дурак может принести вреда больше, чем сто классовых врагов». А если дураков не один, а расплодилось десятки тысяч? Вам это ничего не напоминает из реалий нынешней независимой Украины?

Украину ждёт гражданская война?

В Беларуси с беспределом чиновников борются, хоть и не сталинскими, но все же можно сказать репрессивными методами. И это в рамках действующего белорусского законодательства неплохо получается. По крайней мере, результативно. Не случайно демократическая мировая общественность ядовито плюет в сторону Лукашенко, а саму эту постсоветскую страну называет тоталитарной. Тоталитарная она или нет, а самим белорусам такой подход бацьки к делу нравится. В России со слишком забывающей о благе государства элитой и маразмом чиновников, хоть не всегда и успешно, но борются с помощью громких судебных процессов. Начало было положено скандалом с Ходорковским, когда возникла реальная опасность того, что через «ЮКОС» американский бизнес получит контрольный пакет акций сибирских месторождений нефти и газа.

А вот у нас… У нас успешно претворилось в жизнь то, чего боялся и с чем боролся Сталин – возникли и процветают корпорации, состоящие из новых постсоветских капиталистов, государственной бюрократии и винегрета из тех и других в высшем законодательном органе страны. И именно обострения ожесточенной борьбы за власть, влияние и доходы между такими корпорациями мы видим с определенной законодательством Украины периодичностью. Опознавательными знаками свой-чужой для корпораций выступают партийные цвета и символы. Может быть, поэтому добрая половина страны свое неверие в светлое, уже не коммунистическое, а корпоративно-капиталистическое будущее, выразила тем, что на выборы просто не пришла. Этим граждане Украины поставили галочку в исчезнувшей в бюллетенях графе «против всех».

Понять их нетрудно. Нынешний «цвет нации» в своей борьбе за власть потенциально ещё более разрушителен для страны, чем коммунистическая партийно-хозяйственная элита, блистательно угробившая Советский Союз. И очень хочется верить, что назначенная на 2015 год писателем-фантастом Михаилом Белозеровым в его «Украинском гамбите» гражданская война, которая возникла в результате конфликта корпоративных украинских элит, окажется не предвидением, а всего лишь плодом извращенного воображения автора. Как знать, как знать…

FАвтор: Корниенко Михаил