Президентская кампания набирает обороты. Любителям зрелищ незачем стыдиться, если она доставляет им удовольствие. Не надо только видеть в этом борьбу за власть.
Вплоть до середины 1980-х никто не считал советские выборы чем-то важным и имеющим хоть какое-то отношение к политике. Никто не связывал с ними ни надежд на хорошие перемены, ни опасений насчет перемен плохих. И уж, конечно, никого ни капельки не волновало, попадет ли в Верховный Совет какой-нибудь знатный директор совхоза или популярная среди интеллигенции актриса.
Это был просто казенный ритуал. Так называемые агитаторы обходили по квартирам ленивых и нетрезвых и плакались, что их не отпустят домой, пока все не сходят на участки. Реальное голосование, видимо, было далеко не всеобщим, но в отчетах всегда были положенные 99,99%.
В 1989-1991 гг. у нас пошли совсем другие выборы. Они, безусловно, являлись актами политической борьбы, потому что меняли власть.
На что похожи теперешние выборы – на советские или на те, что происходили в революционные годы? Похоже, народ разделился в мнениях. Основная масса наших граждан видит сегодня в выборах лишь ритуал и воспринимает предшествующие им кампании как один из телесериалов. А часть интеллигенции – как политическую борьбу образца начала девяностых.
Кто прав? Считаю, что большинство.
Политика – это борьба за власть. И принципиальная борьба, и беспринципная – частные ее случаи. Но там, где нет борьбы за власть, нет и политики. Выборы могут быть одним из политических инструментов. Но далеко не единственным. И придавать любым выборам какой-то магический смысл – большая ошибка.
А выборы, которые организованы так, чтобы власть не сменилась, к политике отношения вообще не имеют. Это просто произведение другого жанра.
Низовые выборы иногда и сохраняют у нас некоторый политический оттенок. Единственную попытку придать такой оттенок нынешним президентским выборам предпринял Алексей Навальный. Думаю, попытку изначально обреченную, потому что наш руководящий круг согласился бы на занесение его в список претендентов только под сильнейшим давлением снизу. Давление – к удивлению всех и к испугу некоторых – было, но оказалось явно недостаточным.
Хорош ли, плох Навальный – но он политик. Вся его биография говорит о том, что он боролся, борется и дальше собирается бороться за власть. С того момента, когда окончательно стало ясно, что президентские выборы пройдут без него, их жанр полностью определился. Это зрелище. Увлекательное или нет – дело вкуса публики и умения постановщиков.
Вот как зрелище это действо и судите. Оно может оказаться интересным для знатоков театра, сериалов, ток-шоу или хоть цирка, но те, кто станет искать в нем политику, только зря потратят время. Это все равно что искать историческую науку в сериале «Игра престолов» с его драконами. Не случайно привожу этот пример, потому что обнаружилось какое-то число умных людей, готовых выискивать крупицы исторической фактуры там, где ее нет.
Точно такой же смысл имеют и сегодняшние споры об экономической платформе Собчак или о том, сколько великих политтехнологов ринулись на нее работать. Это чисто сценические вопросы. Политтехнологи истосковались по интересной и высокооплачиваемой режиссерской работе.
Прошу не искать в этом какой-либо неприязни к Собчак. Неприязни нет. Я никогда не смотрел игривое телешоу, которое когда-то ее прославило, и всего один раз видел ее в роли ведущей, когда она интервьюировала Навального. Беседа была вялой и неважно подготовленной с обеих сторон.
Я знаю о ней только то, что она никогда не была политиком, никогда не боролась за власть, и нынешние ее выступления никакого касательства к этой борьбе не имеют. Такими же будут установки и у ее неназванных еще коллег по президентской кампании. За вычетом Путина, естественно.
Опять же оставим политологам вопрос о том, зачем властям вообще такая шумная театрализация выборного ритуала. Тем более что его сюжеты никак не связаны с установками предстоящего президентского цикла. Вспомните темы кампании 2012 года, обещания претендентов, установочные статьи Путина – и сравните все это с реальной политикой и с практическими решениями последних пяти с половиной лет. Это две разные реальности.
Поэтому не тратьте время и на споры, ходить или не ходить на участки. И те, кому занятно будет туда сходить, и те, кому нет, на поведение начальства не повлияют. Самое большее, что какой-нибудь чин за низкую явку будет заменен другим таким же.
Вся эта выборная кампания, повторю, не про политику. А кого интересует политика, тому предстоит искать и находить ее в других местах и ситуациях.
