Строить прогнозы – дело неблагодарное, но, тем не менее, необходимое. Понимание того, что нужно сделать сегодня для того, чтобы завтрашний день стал бы лучше, – потребность здравомыслящего человека. Осмысленным существование как человека, так и общества в целом, делают только идеи и цели, которые они пытаются достичь и реализовать.
Напомню, по Гегелю,
Прежде чем приступить к изложению сути поставленного вопроса, следует пояснить, что любой прогноз – это результат анализа совокупности фактов и обстоятельств по законам, которые определяют направление развития событий.
К примеру, если вы выехали из точки А в точку Б, расстояние между которыми 60 км, то, двигаясь со скорость 60 км/ч, вы можете с высокой долей вероятности утверждать (по известному закону), что через один час, вы доедете в точку Б. И на этот период времени ваше будущее будет прогнозируемым. При условии, если в ваше путешествие не вмешается «случай» – непредвиденное вами обстоятельство. Возможность учета таких случайностей повышает качество прогноза.
Случай, как таковой, не является совершенно непредсказуемым событием. По Воланду из романа «Мастер и Маргарита»,
Основной закон, который мы будем применять при прогнозировании будущего либеральной России, имеет название закон о причинно-следственной связи. Его суть выражается следующим образом: результаты сегодняшнего дня являются закономерным следствием всего того, что было сделано вчера. Завтрашний день будет результатом всего того, что мы делаем сегодня. Условная прямая, соединяющая две точки «вчера»–«сегодня», имеет называние – тенденция или направление развития событий.
Руководствуясь данным законом, зная нынешнее положение дел, как в стране, так и за ее пределами, а также общие тенденции развития событий, мы можем построить достаточно объективный прогноз на завтрашний день.
О будущем
О нынешнем дне можно сказать то, что в России реализуется социализированный или леволиберальный проект. О ценностях либеральной идеи в целом, породившей капитализм, говорить не имеет смысла, так как она сама себя исчерпала. Созданная в рамках этой идеи социально-экономическая модель общества, основанная на эксплуатации человека человеком, является несправедливой и аморальной.
На аморальности либеральной идеи следует остановиться отдельно. Экономика (как наука) в рамках либеральной идеи не оперирует моральными категориями. В ней не существует понятий: хорошо, плохо, добро, зло. В этих условиях экономика и мораль существуют в двух отдельных реальностях. И либеральные теоретики приучили нас к этой мысли. Но это не должно быть так.
Как известно, каждое явление, событие, факт имеют форму и содержание. Применительно к человеку: форма – это тело, а суть – душа (мысли, чувства, переживания и т.д.). Отношения, возникающие в связи с приобретением, изменением или прекращением прав относительно материальных и нематериальных благ (гражданские правоотношения), как явление, имеют форму и содержание. Форму определяет гражданское право, содержание – экономические интересы участников правоотношений.
Другими словами, право является формой экономических, по сути, отношений. Правовые нормы должны обеспечиваться (поддерживаться) нормами морали, в противном случае они превращаются в то, что называется произволом. Иными словами, наблюдается парадокс: отношения, возникающие в связи с приобретением, изменением или прекращением прав относительно материальных и нематериальных благ (с позиции хорошо–плохо, справедливо–несправедливо), должны регулироваться формой, а не содержанием самого явления.
Форма и содержание явления неразрывные. Однако именно содержание, а не форма определяет само явление. Пример: человека делает человеком его душа, а не тело.
Таким образом, экономика и мораль не должны существовать в двух отдельных реальностях.
Вышеизложенное, с точки зрения теоретиков либерализма – бред. Однако, к примеру, распродажа советского наследства за бесценок,
по Чубайсу, экономически обоснована и необходима для построения светлого либерального будущего. Но вот по отношению к самому государству, в одночасье лишившемуся экономики, и к тем, кто ее создавал – народам России, превратившихся в нищих и несчастных, – аморальна и преступна.
И право, как регулятор общественных отношений, призванное утверждать справедливость, главным критерием чего является мораль, в этих условиях своей функции не выполнило. Вот и ответ на вопрос – должны ли существовать экономика и мораль в двух отдельных реальностях?
По мере совершенствования экономики (с переходом к так называемой «умной, цифровой экономике» и к искусственному интеллекту) право будет неизбежно утрачивать свою функцию.
В частности, на данный момент поведение в интернете определяется не правом, а правилами, установленными собственниками сетей «Фейсбук», «Твитер», «Ютуб» и т.д., которые каждым пользователем должны быть приняты и соблюдаться. Это своего рода пропуск в виртуальный мир, уже в значительной степени определяющий мировоззрение каждого и общественное сознание в целом. Если вы не соблюдаете эти правила, в «Фейсбуке», «Твитере», «Ютубе» вам скажут «до свидания».
И это страшно, поскольку цензура (по сравнению с установленными правилами в интернете) порой попросту лютует. Как следствие, это может привести человеческое общество к рабству в его новом виде – «цифровому рабству», основанному на правилах корпораций. И это, к сожалению, один из негативных сценариев развития дальнейших событий, в том числе и в России.
Прогноз
Итак, к прогнозу.
На положение дел в России будут влиять как внутренние, так и внешние факторы, которые мы рассмотрим отдельно.
Главный внутренний фактор, который определит будущее России как минимум на ближайшее десятилетие – это дальнейшее развитие Российского государства на идеях либерализма с некоторой социальной направленностью.
Элитой в российском обществе стали прагматичные и эффективные собственники – так называемые менеджеры типа Чубайса, Кудрина, Грефа и др., главной и единственной целью которых являются хорошие показатели по доходу, прибыли, потреблению, капиталу и т.д. Для общества, построенного на либеральных идеях, это естественно. Но хорошо ли это?
Данное обстоятельство требует пояснения.
По Сократу, люди совмещают в себе две постоянно конфликтующие противоположности: душу и тело.
По И.А. Ильину (один из основоположников теории государства и права), в целостной личности обе противоположности (начала) должны быть уравновешены. В случае, если этого не происходит, верх одерживает одно из начал.
Перевес духовного начала над физиологическим (или телесным, по Сократу) у таких высоко одухотворенных личностей, как Л.Н. Толстой, Иоанн Кронштадтский, Николай Святоша, Белиз Паскаль и др., проявился в полном отказе от материальных благ, беззаветном служении своему народу и своей вере.
Напомню, Л.Н. Толстой отказался от всех авторских прав, чтобы его труды стали общедоступны. В наши дни так же поступил Г. Перельман, отказавшись от премии в 1 млн долларов за доказательство теоремы Пуанкаре. Многие оценивали их отказ от материальных благ, как чудачество, но абсолютно все признавали и признают их духовное превосходство. И в памяти людей они оба останутся непререкаемыми авторитетами.
Совершенно очевидно, что таким личностям (заметим, глубоко верующим) дано было понять, познать что-то такое, что подавляющему большинству рядовых обывателей и непонятно, и недоступно.
К сожалению, это гораздо более недоступно и непонятно для нашей правящей либеральной элиты. И уж точно в памяти народа они не останутся в качестве позитивных героев, беззаветно служащих своему Отечеству.
Перевес физиологического начала над духовным (как крайнее проявление) приводит к появлению воров и грабителей. Кратчайший путь к удовлетворению физиологических потребностей – преступление. Список последних на порядки длиннее.
Таким образом, по И.А. Ильину, то, каким из начал (духовным или физиологическим) продиктовано действие человека, является абсолютным критерием добра и зла. Именно этот критерий в оценке добра и зла заложен во всех без исключения мировых религиях.
Напомню, по Сократу,
В связи с вышеприведенным, уместно будет вспомнить монолог героя романа «Эра милосердия» (Место встречи изменить нельзя) Михаила Михайловича, который в беседе с Жегловым и Шараповым произнес следующее:
К сожалению, сказанное точно не про нынешнюю либеральную Россию. Ту Россию, которая во все времена (и в царские, и в эпоху СССР) предлагала своему народу и миру позитивную цивилизационную идею, что всегда определяло ее успех в самые сложные исторические времена. На данный момент такой позитивной идеи нынешняя Россия (в лице её правящей элиты) ни миру, ни своему народу предложить не может.
Мировая экономика (как и Российская) находится и будет находиться в глубоком кризисе. И эта тенденция неизменна. И никакой самый гениальный российский лидер не сможет вывести страну, являющуюся частью либерального мира, из этого кризиса.
Экономика страны по приказу не ускорится, благосостояние граждан не улучшится, справедливость в обществе не утвердится. Указы президента об ускоренном развитии, прорывных технологиях, необходимости войти в пятерку мировых экономик даже при наличии серьезных успехов в освоении природных ресурсов России, в отдельных отраслях экономики, росте потенциала обороноспособности и т.д. ситуацию в целом не изменят.
Для осознания всей пагубности либерализма для России вспомним, что за 28 лет после Великой Отечественной войны полностью разрушенный СССР превратился в самодостаточную сверхдержаву. А за 28 лет существования либеральной России доставшиеся ей от сверхдержавы активы в основном перешли в собственность международных корпораций, экономика в целом фактически превратилась в ничто, и перемен к лучшему не просматривается.
Для определения тенденций развития либеральной России совершенно точно можно проводить параллели между нынешней Россией и США в период 20–30-х годов прошлого столетия. За исключением лишь одного обстоятельства: в США отцы-основатели сразу же огласили национальную идею в виде «американской мечты», выражающую смысл и суть прогрессивной на то время либеральной идеи. И эта идея была и остается привлекательной не только для граждан США.
В России же в условиях либерализма такая идея, как «русская мечта», не возникла. Более того, по заявлениям многих первых лиц, русской национальной идеи вообще не существует. Надо полагать, по их мнению, русскому человеку и русскому обществу и мечтать не о чем?
В 2016 году президентом России была оглашена новая национальная идея – патриотизм. Но чувство – не может стать «национальной идеей». Полагаю, что это понимает и сам автор. При этом по факту реализуется следующее, гражданам – только мифический «патриотизм» и пенсионная реформа, а элитоприближенным и международным корпорациям – все национальные богатства России.
Позитивные и негативные тенденции развития России с поправкой на более высокий уровень цифровых технологий будут аналогичны с США того времени. Рост преступности, коррупция, более радикальный раскол общества на бедных и богатых, в целом моральная деградация – перечеркнут все возможные позитивы.
Государство без национальной идеи в перспективе обречено на разложение и умирание, что неоднократно имело место в мировой истории. Подавляющее число граждан будут стабильно бедными, даже по сравнению с гражданами Прибалтийских стран, где никаких природных богатств, как известно, нет.
Национальная программа по борьбе с бедностью заведомо невыполнима, так как не обеспечена возможностями экономики России, и ввиду несправедливого распределения материальных благ от продажи природных ресурсов.
Безусловно, к выборам будут подачки в виде повышения зарплат и пенсий, которые сразу же съест инфляция. А после этого российская элита вновь проявит мизерную заботу о своем народе: чтобы у граждан хватило денег на сахар и подсолнечное масло.
Тем не менее, огромные неосвоенные пространства и природные богатства России могли бы обеспечить относительно благополучный период развития российской экономике на десятилетие вперед. Природных богатств (в условиях их острого дефицита в мире) и остатков государственной собственности, подлежащей приватизации, будет достаточно для удовлетворения потребностей как российской элиты, так и общества в целом. И, в случае рационального использования государством всех имеющихся у него в распоряжении ресурсов для достижения озвученных социальных целей, в недалекое будущее можно было бы смотреть с некоторым оптимизмом.
Но при этом есть одно обстоятельство, предвидеть которое сложно и над которым следует серьезно задуматься. «Руководящей и направляющей силой» общества на сегодняшний день является партия «Единая Россия», в уставе которой указано:
Нормативный акт, который определил бы само понятие «стратегический курс Президента», а тем более его содержание – отсутствует. Существуют, конечно, указы президента о национальных целях на какой-то конкретный период, ежегодные послания Федеральному Собранию, но это не имеет никакого отношения к «стратегическому курсу». Стратегический курс без национальной идеи – это всего лишь словосочетание без содержания, пустой звук.
Будущее страны в огромной степени зависит от воли одного (наделенного фактически неограниченными полномочиями) человека, политическая сила которого имеет в парламенте конституционное большинство. Удивительная последовательность в реализации либеральных идей в стране делает все достаточно очевидным.
К сожалению (или к счастью), не внутренние, в целом благоприятные для страны факторы определят будущее России. Поскольку Россия находится в начале пути своего либерального развития, который другими странами (США, Европа, Япония и т.д.) уже давно пройден, данное обстоятельство и определило ее позицию в либеральном мире – место аутсайдера.
Ключевой особенностью либеральной экономики является то, что она может успешно существовать и развиваться только при наличии свободного, неосвоенного рынка потребления произведенных товаров, работ, услуг. Как только рынки насыщаются, либеральная экономика вступает в период кризиса. Свободное перемещение финансов, товаров, работ, услуг, добросовестная конкуренция перестают существовать, что, собственно, мы и видим в сегодняшнем мире.
США, Европа, Япония разделили мир на зоны своих экономических интересов и не потерпят какой-либо конкуренции со стороны аутсайдера. К примеру, даже сама возможность производства в России самолета МС-21 (для внутреннего потребления) в США воспринимается как угроза их интересам, поскольку сужает рынок потребления для американских «Боингов». Передел рынков (даже внутреннего Российского) – это война, в которую Россия по факту уже втянута.
После катастрофы СССР для России была уготовлена участь колонии США и Западной Европы. Россия должна была превратиться в то самое свободное экономическое пространство, которое обеспечило бы своими ресурсами бескризисное и безбедное существование для США и Европы на десятилетия вперед.
Но неожиданно для всех Россия (в лице ее президента) отказалась от уготовленной ей участи. Вследствие этого, президенту было сделано предложение, от которого он, по идее, не мог и не должен был отказаться. А когда он-таки отказался, замаячила перспектива Гаагского трибунала за сбитый МН-17 и массовое применение химического оружия (Скрипали, Навальный, Сирия).
В ответ на это предложение и угрозы президент заявил:
А для убедительности были продемонстрированы созданые «Посейдоны», «Авангарды», применить которые можно будет только в одном случае – после прекращения существования России. Для гарантированного прекращения существования тех, кто сделал это предложение, вместе со всей человеческой цивилизацией.
Вспомним слова:
Но самое главное, он вывел российские активы из американских долгов на сумму более 100 млрд долларов, фактически отказавшись от финансирования американской экономики за российский счет, что совершенно неприемлемо для США. И США объявило Россию угрозой миру, изгоем, и с нами начали войну.
Как следствие, Россию в Европе засудили во всех судах в отношении Украины, Польши и собственников «Юкоса». Первоначально, полагаю, в надежде на урегулирование вопроса Россия уплатила и Польше, и Украине. (К слову, зачем Европе содержать Украину, когда это можно сделать за счет России и российского транзита?)
Но вот по Юкосу сумма уже не шуточная 57 млрд долларов (с пеней), что превышает годовой бюджет Министерства обороны России. До этого момента либеральная Россия погашала все долги. И вероятно будет погашать и этот долг. При наличии этого долга путь в общемировое либеральное пространство будет закрыт. И принятые поправки в Конституцию России о верховенстве российского законодательства над международным не помогут. Данное обстоятельство крайне негативно скажется на бюджете страны в будущем.
А на подходе следующее дело по МН-17 с предсказуемым результатом.
Из открытых источников известно, что долг США достиг суммы 22 трлн долларов. США проедают значительно больше, чем зарабатывают. Как сказал один из героев романа братьев Вайнеров,
Внешний долг составляет незначительную, по американским меркам, сумму – 6,2 трлн долларов. Около 16 триллионов долларов США – внутренний долг. Основным кредитором является частная структура – ФРС. И свои долги собственники ФРС не спишут и не простят.
Кроме того, состояние всех самых богатых людей в мире (собственно, как и российского олигархата), что очень важно для понимания происходящего, хранятся в долларах и ценных бумагах США. И на текущий момент – доллару, как универсальному средству расчетов и сохранения капиталов, альтернативы не существует.
В связи с этим все имеющие место рассуждения о том, что доллар США вот-вот рухнет – заведомая ложь. США, как должник, будет долги по мере необходимости погашать. Вопрос только – как и за чей счет?
Выбор невелик – Россия, Китай, Евросоюз. Частично успешные действия Трампа по получению денег с Европы (за безопасность и оборону от «русской агрессии», за сжиженный газ) говорят о том, что в дальнейшем это будет не Европа.
Китай как экономическая сверхдержава главным образом сформировался вследствие перетекания капиталов из США, где американские корпорации продолжают получать значительные доходы. Кроме того, Китай пошел на определенные уступки в виде торговых пошлин, обязательств закупки американской продукции и, подчеркнем, – не распродал американские долги. Таким образом, и Китай не будет первоочередной целью.
Остается Россия, собственностью которой в значительной степени владеют международные корпорации, но и налоги в России не платят. Но, очевидно, этого недостаточно. И России, как всегда в истории, нужно будет опять рассчитывать на патриотизм народа и на свои Вооруженные силы.
При сложившихся обстоятельствах умиляют слова С. Лаврова о том, что Европа должна руководствоваться собственными национальными интересами в отношениях с Россией. Европа как раз и руководствуется именно её собственными национальными интересами. С колониями не договариваются, их грабят. И если не путем вторжения, то по решению судов или другими махинациями. Есть все основании полагать что решение по «Юкосу» – это сговор, в котором заинтересованы в том числе и правительства стран Западной Европы.
Ситуация для России усугубляется тем, что, как уже сказано выше, либеральная элита не может предложить своему народу и миру позитивной, привлекательной, справедливой цивилизационной идеи.
Евросоюз в этом отношении гораздо более привлекательный, чем Россия. Это связано с тем, что в Евросоюзе реализуется некое подобие принципа справедливости, суть которого состоит в том, что доходы самых богатых стран Евросоюза частично перераспределяются в пользу бедных.
А в отношении Прибалтийских стран помощь Евросоюза – это, вообще, достойная плата за ликвидацию конкурента в виде их собственной экономики. Логика проста: мы вам платим, вы покупаете наши товары, работы, услуги. И, надо заметить, благосостояние граждан Прибалтийских стран выше, чем российских. И возможностей там у самих граждан реализовать себя, перемещаясь по Европе в поисках лучшей работы и места жительства, также больше.
В связи с вышеизложенным, дрейф бывших союзных республик в сторону Запада является естественным процессом, и никакие дипломатические меры не смогут повлиять на это обстоятельство. Либеральной России нечего предложить своим соседям, она не имеет того нравственного превосходства, которое имела всегда. Идея членства в Евросоюзе и НАТО во всех отношениях более привлекательна, чем прагматичная дружба с Россией. Ради достижения этой цели Украина, Грузия, Молдавия, Армения, Прибалтика, Польша (оставим пока за скобками Белоруссию) готовы размещать базы США, НАТО на своей территории, без оглядки на «Искандеры» и прочее смертоносное вооружение, и даже готовы воевать с Россией. Они не сомневаются в том, что Россия не выстоит, а наша либеральная элита – в критический момент опять совершит очередное предательство.
России удивительным образом удалось избежать войны в Карабахе. Оба участника войны по факту уже давно не являются союзниками России. А вот войны в Донбассе и Приднестровье вряд ли удастся избежать. Украине удалось создать мощные и достаточно мотивированные вооруженные силы, которые способны в кратчайшее время раздавить ЛДНР.
Превосходство над силами ЛДНР в 4–7 и более раз по разным показателям. И все, что Украине нужно для разрешения вопроса с Донбассом, это получить от США и НАТО гарантии невмешательства России в эту войну. Пока эти гарантии не получены, но это только пока. И, надо сказать, независимо от результатов будущей войны, России придется платить: либо за восстановление новых присоединенных территорий (в случае победы), либо (как проигравшей стороне) – за нанесенный ущерб. Суды в Европе никто не отменял.
Выводы
В итоге имеем следующее.
Смысл существования российского общества, русской цивилизации не определен.
Состояние России в либеральной парадигме можно описать одним словом – страдания.
Понимает ли это Российская элита? Безусловно.
Примет ли она шаги к отказу от построения в России социально экономической модели общества на либеральных идеях? К расширению государственного сектора экономики? К утверждению в обществе принципа справедливости? К проведению той самой дедолларизации? Представляется маловероятным. Как говорится,
Хочется, конечно, верить в лучшее. В то, что за молчанием президента относительно его «стратегического курса» кроется что-то позитивное, для оглашения и реализации которого еще не пришло время. Ведь в прошлом он был из числа тех, кто должен был иметь
Вселяет надежду на успех воссозданная мощь вооруженных сил, их способность решать практически любые задачи. Была бы только на то воля российской элиты.
Китай
В заключение необходимо сказать несколько слов о Китае.
Через 10–15 лет Китай будет абсолютным лидером в экономике, и ничто не может повлиять на это обстоятельство. Цели, которые преследует Китай, четко прописаны в Уставе коммунистической партии Китая.
У Китая есть все для реализации его национальной идеи – построения социально справедливого общества (коммунизма): экономика, наука, финансы, воля, опыт (в том числе и СССР), понимание того, куда двигаться. Китайский капитализм, когда в этом возникнет необходимость, прекратится так же, как в свое время НЭП в СССР.
Плановой экономике в перспективе нет альтернативы. И как только Китай станет абсолютным мировым лидером во всех вопросах, либерализм (как цивилизационно несправедливая идея) безвозвратно уйдет в прошлое.
И в этом случае либеральная Россия может оказаться на обочине истории.
0
