Минувшая неделя завершилась тем, что уже давно ожидалось. Вашингтон отбросил последние сомнения и де юре объявил Китаю холодную войну. Не сказать, чтобы отношения между странами были и до этого особо прекрасными, по большому счету и торговая война, идущая уже больше года, и действия США вокруг Гонконга и Тайваня не свидетельствовали о гармоничных отношениях. Но сейчас это явлено полностью в речи госсекретаря США М. Помпео.
Собственно, скрываться уже не к чему. Торговая война идет. Китайский Хуавэй в США травят, как, впрочем, уже и другие китайские технологические компании (на этом участке фронта США еще пока может конкурировать с Китаем) подвергаются жесткой критике, а порой и прямому административному вмешательству со стороны властей США (как тут не вспомнить невидимую руку рынка, о которой так любили поговорить американские экономисты и политики, вот она в полный рост). Между США и Китаем идет жесткое противостояние вокруг ситуаций в Гонконге (лишение Гонконга особых экономических льгот со стороны США), на Тайване (дошло до того, что США угрожаю признать независимость этой китайской провинции), в Южно-Китайском море, где недавно барражировали сразу два американских авианосца (не сказать, что от них большая польза там в военно-стратегическом плане, учитывая наличие у Китая противокорабельных ракет на вновь созданных искусственных отравах в этом море, но США привыкли демонстрировать свою решительность именно количеством авианосцев в той или иной точке земного шара).
Само заявление Помпео, лишь окончательный заход за красную линию (или с учетом торжественности официально е подрезание красной ленты) которые отделяли политику «может быть» от политики «ни в коем случае». Сейчас американское руководство намеревается предпринять ряд жестких шагов по отношению к Китаю, дабы продемонстрировать серьезность своих намерений Первое – закрытие одного из китайских консульств в США уже осуществлено. За ним последуют и остальные символические действия холодной войны, в т.ч. высылка дипломатов. Запреты на работу китайских СМИ в США (лишение лицензий), введение новых торговых ограничений, открытая поддержка китайского сепаратизма.
Следующие полгода в отношениях между США и Китаем будут напряженными, иногда горчим, но вряд ли критическими. По большому счету Трамп не может сделать Китаю ничего за оставшееся до ноября время, Китай не будет делать Трампу подарков к его ноябрьским выборам. Стороны в настоящее время находятся в таком состоянии, когда бессодержательная демонстративность – лучшее оружие с обеих сторон.
Предпосылки
На самом деле с предпосылками все очень и очень просто. Китай использовался США с 70-х годов XX века, во все большем объеме, как сборочный цех ширпотреба в интересах США. При этом Китай занимался фактически ручной сборкой, а США торговлей этим, естественно с оставлением себе всех торговых наценок и накруток. Это было выгодно США. До некоторых пор это было выгодно и Китаю. До того момента. Пока Китай сам не стал формировать капиталы и самостоятельно заниматься торговлей своим товаром. На фоне этого начала проявляться и самостоятельность Китая во внешней политике.
И вот тут у США возникло понимание, что своими действиями они породили не просто конкурента, но игрока, который потенциально может занять позиции. Которые сейчас стремительно теряет США. Китай уже главный торговый партнер большинства стран мира, США в этом плане существенно ему уступает и будет уступать дальше. Китай показывает крайне высокие темпы роста экономики, а значит уже скоро даже по техническим показателям номинального ВВП КНР обойдут США (не сказать, что это показатель не сверхважен, но именно его упорно пытались ставить в основание своих позиций.
Короновирус, подкосивший мировую экономику и ставший триггером неизбежного и без того экономического кризиса показал в общем то катастрофические для США показатели. По официальным данным просадка американской экономики во 2 квартале 2020 года составила около 30 % ВВП и сейчас сокращение годового ВВП в США практически неизбежно. При этом Китай сравнительно безболезненно прошел пик короновируса и не допустил катастрофического падения экономических показателей. По прогнозам ВВП Китая в этом году вырастет примерно на 1 процент. А это означает, что уже по итогам этого года Китай может выйти в лидеры, хотя не выйдет. Т.к. МВФ отказался рассчитывать номинальный ВВП, считая его (внезапно) недостаточно объективным. Восхитительное прозрение.
Геополитические интересы Китая так же не стоят на месте и поддерживаются экономическим содержанием. Влияние Китая в Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке уже нельзя просто игнорировать или списывать со счетов. Фактически Китай мягко. Но уверено вытесняет США с их позиций в мировых процессах.
А это значит, что холодная война, объявленная Помпео была в общем то неизбежна и даже естественная в такой ситуации. При этом, она не нужна Китаю (он и без холодной войны займет свои позиции) и бесполезна для США (они в большей степени нуждаются не в конфронтации с Китаем, а в работе с собственной экономикой, политической системой, идеологией, т.е., извините, BLM для США – это разрушительная катастрофа).
Диспозиции
Диспозиция начавшейся холодной войны крайне непроста. Дело в том, что фактически речь идет о столкновении некогда единственной сверхдержавы, с потенциально появляющейся сверхдержавой, однако в пространстве, окургуженном большим количеством игроков, обладающих возможностью серьезного влияния на ситуацию.
В диспозиции США и Китай представляются неравновесными и разнонаправленными участниками мирового политического и экономического процесса. С политической точки зрения в США двухпартийная псевдодемократия, которая, однако, уже практически изжила себя, свалившись в геронтократию в ее худшем варианте. В Китае автократия, построенная на доминировании Коммунистической партии Китая в которой. Однако. начинает развиваться культ личности Си Цзиньпина. Это уже негативно для США и в потенциале негативно для Китая. Однако на текущий момент в более успешной позиции находится Китай, что и продемонстрировало решение о принятии закона о безопасности для Гонконга.
С экономической точки зрения США обладают серьезными финансовыми возможностями, а равно устойчивыми позициями в ряде сфер. Однако ряд направлений ими либо потерян (с утратой компетенций из-за выведения производств за рубеж), либо переведен в конкурентное поле. Где США уже не рассматривается как однозначный лидер (например, Боинг в конкуренции с Эйрбас, или Вестингауз на мировом рынке атомной энергетики). При этом. Китай обладает более динамичной и растущей экономикой, но одновременно с сложностями в рынках сбыта (они потенциально могут быть закрыты, что показывает, например, рынок 5G от Хуавэй) и наличием большого количества пузырей в экономике, надутых в весьма критических сферах (пример пустых городов-новостроек на лицо).
С геополитической точки зрения США обладают сильными позициями по воздействию на те или иные страны (одна их санкционная горячка, поддерживаемая десятками стран, которым эти санкции не выгодны чего стоит), а равно, сильной базой выпускников американских НКО, зачастую, являющихся пятой колонной в своих странах. Все это плюсы США. Китай таковыми не обладает, однако, предпринимает максимум усилий, дабы нарастить свои контакты с другими странами. Одна только дипломатия «масок и халатов» в эпоху короновируса чего стоит. А помимо этого обширные программы в Пакистане, Мньянме, Латинской Америке. Странах Африки. И в то время, когда США теряют свои позиции, активируя противоречия с другими странами, Китай пытается наращивать свои внешнеполитические связи и приемлемость контактов с ним для третьих стран. Оценка в данном контексте пока что в пользу США, но преимущество стремительно сокращается.
Наконец военная составляющая. Которая в свое время была определённо в пользу США теперь не столь однозначна. Например, Китай если уже не является крупнейшей военно-морской державой, то очень близок, чтобы по данному показателю опередить США. Потенциал у Китая для этого есть. В такой ситуации США пытаются использовать оставшиеся военные потенциалы в которых превосходят Китай как средство давления на КНР. Это и ракеты средней дальности, это и общее преимущество по числу атомных боезарядов и прочее, прочее. Прочее. Для этого, правда, приходится разрывать договоры о разоружении с Россией. Но, видимо, США не воспринимают в полной мере российскую военную угрозу и не считают, что Россия будет участвовать в гонке вооружений, если таковую устроит США и Китай. При этом, однако, Китай вполне способен и даже, вероятно, намерен участвовать в различных гонках с США. Практически синхронный запуск США и Китаем аппаратов на Марс тому косвенное подтверждение. И в этой гонке, у Китая, вероятно, крайне велики шансы на победу.
В итоге, диспозиция обеих сторон демонстрирует способность к прямому противостоянию. Которое к слову началось уже давно. А на этой неделе украсилось закрытиями консульств (по инициативе США) и «выявлением» партии китайских шпионов в штатах, что видимо теперь требует обнаружения американских шпионов в Китае. Думается, что Китаю не составит труда отловить таковых в Гонконге, например.
Стратегии
Собственно, у США должна быть некая стратегия для ведения холодной войны с Китаем. Это очевидно, раз уж штаты ее объявили. Судя по первым шагам, однако, данная стратегия в наибольшей мере представляется калькой с советско-американской холодной войны и политикой США по отношению так называемых (называемых, США, разумеется) «стран изгоев». И это вполне увязывается в парадигму «методичек» и «прецедентов», которая так любима в США.
Что же составляет американский план холодной войны. На самом деле его можно условно определить через пять составных элементов:
Во-первых, это разумеется, экономическое давление. США упорно пытается не допустить китайского продвижения мобильных сетей G5, пытается ограничить возможности Китая по экспорту различных товаров и многое другое. Это мы уже видели в рамках предыдущего раунда, который был представлен экономической войной. И который США считает собою выигранной (Китай согласился закупать американскую продукцию).
Во-вторых, это полномасштабное идеологическое давление, сводящееся к очернённою руководства Китая (Си Цзиньпиня теперь перестали ассоциировать с Китаем как главу Китая, а стали называть руководителем китайской компартии) китайской компартии. С новой силой начался шум вокруг нарушений прав человека в Китае. При этом, в полную мощь работать рупору американской пропаганды мешают китайские рекламные контракты и китайская аудитория, которую можно лишиться, если что-то руководству КПК е понравится.
В-третьих, предпринимаются попытки втянуть Китай в гонку вооружений в ракетных системах и ядерном оружии. Для этой задачи США наращивает (во многом условно) свой военный потенциал в Восточной Азии, старается разместить противоракеты в Южной Корее и Японии. Увеличить число военных баз в регионе и т.д. Это по мнению американской стороны должно подорвать экономические возможности Китая.
В-четвертых, предпринимаются титанические усилия для того, чтобы поссорить Китай с окружающими государствами. И речь тут не о наивных заявлениях по предложении России дружить против китайской угрозы (и наивность не в понимании «китайской угрозы», а в том, что все прекрасно понимают, что «дружить», в данном случае, означает выполнять что-то значимое для США за одобрительные кивки с их стороны), а о вполне себе полномасштабном давлении на страны ЕС, а равно разжигании антикитайских настроений в странах Юго-Восточной Азии, в Индии и ряде других государств.
В-пятых, это стимулирование внутрикитайского сепаратизма, диссидентства, внутривластной оппозиции и иных разрушительных явлений. США уже заявляли о том, что не рассматривают суверенитет Китая над Гонконгом, уже намекали на готовность признать Тайвань независимым государством, уже поднимали вопросы Тибета и Восточного Туркестана. И все это по сути элементы холодной войны проверенные в прошлом раунде на СССР.
Таким образом стратегии США можно признать крайне шаблонными, основанными на представлении, что прежняя холодная война стала причиной распада СССР (ну или хотя бы политики Горбачева), подошла для борьбы с коммунистическим режимом и принесла благоприятный для США результата. Прецедентная логика подсказывает, что применение тех же средств к похожей ситуации принесет тот же результат … Но не принесет
По следам Гераклита
Жил был древнегреческий философ Гераклит. Он был сторонником диалектики. И изрек он мудрую мысль «нельзя в одну воду войти дважды». М. Помпео не древнегреческий философ, да и, собственно, никаким философом он вообще не является. Поэтому ему тезис о невозможности дважды в одну воду чужд и несимпатичен. Потому что есть шаблон, по которому можно и нужно действовать.
Американская политика вообще шаблонирована. Если где-то был удачный прецедент и все получилось так как хотелось, значит данный шаблон можно пытаться использовать и в очередной раз. Прагматизм. Прагматизм замешанный, впрочем, видимо, на отсутствии способностей к генерации новых идей.
В результате сейчас США использует откровенно неправильные посылы к развязыванию холодной войны. Их попытки экономического давления похожи на попытки схватить меч голой рукой. Схватить то возможно и схватишь. По вероятно. Порежешься. У СССР и США не было того товарооборота, который есть между США и Китаем. США не вложил в СССР столько капиталов, сколько вложили американцы в Китай, СССР не имел такого масштаба товарного влияния на Европу, какое сейчас имеет Китай, наконец у СССР не было товаров, типа китайских редкоземельных металлов, которыми можно было бы шантажировать США. Идея использовать лекала прежней холодной войны к американо-китайским отношениям не просто неэффективная, а ущербная.
Идеологическое давление сейчас и ранее тоже имеют не аналогичную структуру. Для начала сейчас Китай имеет достаточные ресурсы для того, чтобы пресекать негативные идеологические удары по себе, начиная от великого китайского интерент-барьера и заканчивая китайскими. Лиюо зарубежными, принадлежащими Китаю СМИ, которые вполне могут работать против США. Да и сами США превратились из «сверкающего града на холме» (на первый взгляд), в совсем уж непотребное зрелище с ЛГБТ пропагандой, движениями типа BLM и прочим ужасом, который в китайскую традицию уж совсем никак не вписывается. Конфуций, Лао Цзи, Шан Ян и Мао в один голос бы прокляли те ценности, которые напоказ выставляет сегодняшняя Америка.
Попытка втянуть Китай в гонку вооружений также представляется крайне спорной. Во-первых, Китай и сейчас с радостью строит самый большой военный флот в мире, развивает космическую программу, создает новые типы вооружения. Не без сбоев и недоразумений. Не без хищений чужой интеллектуальной собственности (можно подумать американская разведка снимала на фото советские ракеты на парадах с крыши посольства для развлечения). Не без откровенного брака и недоразумений. Но поступательно и системно. И не вызывает никаких сомнений способность Китая выдержать гонку вооружений, хотя бы технически. А вот способность США к гонке вооружений - крайне сомнительна. Начиная от дороговизны производств (в Китае сделать это оружие обошлось бы в несколько раз дешевле) и заканчивая невозможностью ввести китайскую сторону в заблуждение. Количество китайских агентов в США не сравнится с количеством советских там же несколько десятилетий назад.
Идея поссорить Китай с соседями и втянуть ее в борьбу с третьими странами (а тут вспоминается недавний инцидент с Индией, и действия в Южно-Китайском море) в принципе имеет некоторые основания, но крайне сомнительные. Главным образом из-за нежелания других стран связываться с Китаем. И виной тому даже не военная мощь Китая (она сейчас все же из разряда неизвестных, демонстрировалась на учениях, о на практике не проверялась), хотя и ее проверять никто не спешит, но в экономическом потенциале, способном сильно ухудшить жизнь любой конкурирующей стране. Да и Китай не горит желанием устраивать маленькие победоносные войны, не имеет потребности в наведении порядка в странах-сателлитах, а значит всякие «пражские» и «будапештские» весны Пекину не угрожают. Опять же США не учитывают изменившиеся условия.
Последний пункт наиболее целесообразен и и практичен. Си Цзиньпин своими решениями по укреплению совей власти фактически настроил против себя ряд ведущих китайских властных группировок, а значит разжигание внутривластного конфликта было бы, наверное, правильной стратегией. Но загвоздка в том, что США начинают с Гонконга и Тайваня, по отношению к которым китайские внутриполитические силы едины и рассматривают и то, и другое как неотъемлемую часть Китая. Линии раздела Китая лежат не в районе Гонконга и Макао, не в горах Тибета и в пустынях Восточного Туркестана, не в морях. Омывающих Тайвань. Эти линии пролегают между севером и югом страны, между отдельными узловыми провинциями, между группами руководителей в китайском руководстве.
Но это, видимо, не для нынешней американской администрации. Слишком тонко и трудно уловить оттенки вкуса в сычуанском или кантонском чае.
Таким образом, американская холодная война обречена на поражение. Насколько быстро предсказать невозможно, это в первую очередь зависит от действий самих США по уничтожению своей экономики, социального спокойствия, политической системы, идеологических оснований, международного авторитета. Сейчас это делается очень основательно и быстро, толково и со вкусом. Иногда даже кажется, что власть у республиканцев и демократов тайно захватили китайские агенты. О Боже, что я говорю, разумеется «агенты Путина».
Почему Помпео?
Последний вопрос. Но очень интересный. А почему именно Помпео оказался тем, кто провозглашает новый курс в отношение Китая? Да, понятно. Он государственный секретарь США. А это вроде бы вопросы внешней политики. Вот только в американской традиции всегда такого рода развороты озвучивали не госсекретари или советники по национальной безопасности, а президенты США. Потому что это – тотальный разворот и как бы курс страны на десятилетия.
Нет разумеется, дело не в экспрессивности Дональда Трампа не в том, что он посреди своей речи может начать нести отсебятину, от которой вреда будет больше, чем пользы. Хотя такой аргумент применительно к выступлениям Трампа всегда нужно иметь ввиду. И не в том, что Помпео тянет одеяло на себя, в обход президента делая заявления эпохального характера. В этом плане Помпео, разумеется, может и такое устроить, но вероятно, не в том случае, когда на кону отношения с одним из глобальных игроков. Да и Помпео на самом деле не идиот, чтобы делать заявления, которые могут не понравится Трампу. Истрия с Болтоном должна показать место тех, кто считает себя способным говорить за американскую внешнюю политику минуя мнение Трампа.
По-хорошему, холодная война между США и Китаем неизбежна, независимо от фактора Трампа. В этой войне США не выиграть. Не потому, что Китай какой-то сверхсильный, а Си Цзиньпинь сверхспособный на хитрые политические хитрости. Просто потому. Что в самих США противоречий (и экономических, и политических) столько. Что штатам нужно начинать холодную войну прямо с себя. Возможно, что нынешняя накалённая ситуация с протестами, экономические проблемы, государственный долг, растущий с космической скоростью на фоне бесконечных и бесполезных стимулирующих пакетов и т.д. на самом деле и является подготовкой почвы для решительной перестройки всей системы, т.к. для того чтобы ее сделать нужно сначала организовать критическую ситуацию в которой предложенный вариант будет казаться выходом. Так что, при любой из стратегий холодной войны США обречены на поражение. Тогда зачем весь этот спектакль?
То, что именно Помпео объявляет о холодной войне символично и показательно одновременно. Он фактически констатирует общеизвестное. США и Китай сошлись в бесполезной схватке за мировое господство. При этом, очевидно, что США его не удержать, а Китаю его не получить. Это невозможно в силу их природы и процессов в них протекающих. Но холодная война в ее обыденном варианте для США бесполезна! А это означает, что Трамп, не став лицом ее провозглашающим, готовит для себя позиции к отступлению. Ему сейчас выгодна эта холодная война как фактор ноябрьских выборов, но не больше. А дальше всего то нужно - убрать Помпео, и эта холодная война станет историей.
0
