Суть конфликта "социализм/капитализм", как я её вижу
Состоит она в том, что перманентно противостоят друг другу интересы крупного капитала и стратегические цели государств. Полагаю, что в этом конфликте находятся три крупнейшие страны из тех, которые имеют собственные стратегические цели, т.е. три геополитических субъекта: США с одной стороны и Россия + Китай с другой стороны. В чистом виде, это экзистенциальный конфликт, где цель каждой стороны – возможность на правах победителя ставить условия другой стороне, вплоть до сдачи последнею своих материальных ресурсов и/или перспектив развития.
Соответственно, цель крупного капитала состоит здесь в подчинении государств своим интересам (накопление сверхприбылей, свободное управление всеми финансовыми потоками, политический диктат). Цель же противостоящих этому государств заключается в том, чтобы развиваться, прежде всего, за счёт собственных сил и ресурсов – что называется словом "суверенитет", – а для достижения её необходимо постоянно накапливать собственные средства противодействия силам капитала (чтобы не мешали развитию). Прямой же конфликт с последними чреват проигрышем, ибо любая жёсткая "ответка" автоматически означает принятие их правил игры и сдачу своих же укреплённых позиций. В политике же сила означает способность задавать свои правила другим, а не просто реализацию своего военного потенциала.
Позиции США, России и Китая в этом противостоянии
Чтобы определить их для каждой страны, достаточно идентифицировать, в каком взаимоотношении пребывают там интересы крупного капитала и стратегические цели государства.
США – интересы крупного капитала безусловно подчиняют себе стратегические цели всех государств, включая сами США. Такие идеологии, как "американская мечта", "открытое общество", "легализация марихуаны", "поддержка угнетённых меньшинств" и т.п., исходят все от сил капитала. Из них позитивна только первая (как привлекательный образ – впрочем, уже утрачивающий свою актуальность), тогда как остальные есть инструменты подрыва всякой самостоятельной государственности. Управляемые капиталом государства – это государства-зомби, от которых сохранилась разве что оболочка, т.е. форма государственного аппарата. В них отсутствует свобода принятия стратегически важных решений – и даже всякая адекватность, когда они противостоят суверенным государствам, ибо это только проводники безусловных интересов капитала в жизнь.
Россия – стратегические цели государства традиционно стоят у нас на первом месте. И тут надо сперва сказать несколько слов об СССР. Он тоже защищал свою государственность, однако ограничивался лишь тем, чтобы не впускать капитал на свою территорию и выстраивать экономику по собственным принципам – впрочем, пользуясь, когда надо, внешними кредитами и рынками. Скорого же краха капитализма СССР предпочитал дожидаться вместо того, чтобы активно способствовать его наступлению (к сожалению, те предвосхищающие лозунги оказались не более чем демонстрацией его собственных надежд). Так вот, после распада СССР Россия всё же впустила в себя капитал. На протяжении всех 1990-х он в неё просто проникал, а с приходом Путина стала формироваться система гармонизации интересов капитала и стратегических целей Российской Федерации. Сегодня можно видеть, что в важных аспектах нашей государственной жизни достигнута уравновешенность между тем и другим – а именно, капитал у нас значительно ограничен в реализации собственных хотелок за счёт правительства; в своей же свободной деятельности он ограничен только законом и ни к чему помимо этого не принуждается.
Китай – положение там, вероятно, стоит охарактеризовать как третий, оставшийся вариант, а именно, подчинение интересов крупного капитала стратегическим целям государства, задаваемым КПК. Если СССР не ставил себе цели доминировать над капитализмом, то Китай, похоже, занимается этим весьма охотно, пользуясь своим гигантским промышленным и рыночным потенциалом. Насколько там всё происходит по закону, мне сказать трудно, но очевидно то, что в каждом случае конфликта между капиталом и китайским государством окончательное решение всегда остаётся за коммунистической партией последнего.
Послесловие касательно актуальности марксизма
Хотя и нет нужды отдельно оговаривать это для обычных людей, но сегодняшняя ситуация в мире действительно отличается от той, которую лицезрели во второй половине XIX века Маркс с Энгельсом. Постулируя повсеместный конфликт между рабочим классом и капиталистами, они были совершенными реалистами в том плане, что если ничего не изменять, то государства так и будут оставаться средствами эксплуатации собственного населения ради интересов капитала. Но так ли уж ничего не изменилось с тех пор? Казалось бы, да, предвосхищавшегося теми мыслителями краха капитализма не случилось. Как не стал рабочий класс и его могильщиком. Но зато сформировалась действительно противостоящая ему сила – государственность, которая стоит на защите интересов собственного населения и проявления которой ослабляют капитализм с каждым днём. Сегодняшний Запад деградирует не сам по себе, а ввиду всё большей неспособности противостоять необходимости развития суверенных государств – за которыми будущее.
