Перевод статьи из журнала "Nature" об актуальной эффективности российской вакцины от коронавируса "Sputnik V".
Растущее число свидетельств того, что вакцина Sputnik безопасна и эффективна
Российская вакцина используется почти в 70 странах, но ее внедрение замедлилось из-за разногласий и вопросов по поводу редких побочных эффектов, и она еще не получила одобрения Всемирной организации здравоохранения.
Российская вакцина против COVID-19, Sputnik, была предметом восхищения и споров с тех пор, как правительство России разрешило ее использование в прошлом году, еще до того, как были опубликованы результаты первых фаз её клинического исследования (КИ). Данные из России и многих других стран теперь показывают, что она безопасна и эффективна, но остаются вопросы о качестве наблюдения за возможными редкими побочными эффектами.
Sputnik V, также известный как Gam-COVID-Vac, первая из вакцин против COVID-19 в мире, которая была официально зарегистрирована. С тех пор она одобрена в 67 странах, включая Бразилию, Венгрию, Индию и Филиппины. Но вакцина - и ее однодозовый брат Sputnik Light - еще не получили одобрения для использования по экстренным показаниям Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Одобрение ВОЗ имеет решающее значение для широкого распространения в рамках инициативы глобального доступа к вакцинам против COVID-19 (COVAX), которая предоставляет подобные препараты для стран с низким доходом.
Вакцина, разработанная учеными из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи в Москве, была разрешена к применению Минздравом России 11 августа 2020 года, более чем за месяц до публикации результатов КИ I и II фаз и до публикации предварительных результатов III фазы КИ, которая в тот момент только началась.
Научное сообщество с возмущением восприняло объявление президента России Владимира Путина о регистрации вакцины. «Если правительство собирается одобрить вакцину до того, как стало известно о результатах КИ, это не укрепит доверие к ней», - сказал эпидемиолог Майкл Тул из Института Бернета в Мельбурне, Австралия.
Доступ к полным данным
Некоторые из этих опасений развеялись, когда предварительные результаты III фазы КИ, опубликованные в феврале разработчиками вакцины, показали, что она на 91,6% эффективна для предотвращения симптоматической инфекции COVID-19 и на 100% эффективна для предотвращения тяжелой инфекции. Однако некоторые ученые раскритиковали авторов за то, что они не предоставили доступ к полным необработанным данным ранних фаз КИ , а также выразили озабоченность по поводу изменений в протоколе введения вакцины и несоответствий в данных.
Авторы ответили, что они предоставили регулирующим органам все данные, необходимые для получения разрешения, и что данных, включенных в документ, было более чем достаточно для читателей, чтобы подтвердить ту эффективность вакцины, о которой они сообщили. Они также подчеркнули, что числовые несоответствия были «простыми опечатками, которые были формально исправлены».
Несмотря на отсутствие одобрения со стороны EMA или ВОЗ, несколько стран, включая Южную Корею, Аргентину и Индию, уже производят Sputnik V. А Индия планирует изготовить не менее 850 миллионов доз, чтобы ускорить вакцинацию своего населения. Многие другие страны, такие как Венгрия и Иран, импортируют Sputnik V, и он стал ключевым элементом их прививочных кампаний.
Но не все шло так гладко. Регулирующий орган Бразилии отклонил заявку на импорт Sputnik V в апреле из-за опасений по поводу отсутствия данных о безопасности, качестве и эффективности. Это решение было отменено в июне, но вакцину в итоге одобрили только для здоровых взрослых.
Два вирусных вектора лучше одного?
Sputnik V - это аденовекторная вакцина, что означает, что она использует генетически модифицированный аденовирус - семейство вирусов, которые обычно вызывают только легкие заболевания - в качестве средства доставки для вставки генетического кода S-белка SARS-CoV-2 в клетки человека.
Она аналогична вакцинам Oxford – AstraZeneca и Johnson & Johnson. Но вместо одного аденовектора, как в этих двух упомянутых вакцинах, в Sputnik V разные аденовекторы, называемые rAd26 и rAd5, для первой и второй доз соответственно.
Дмитрий Кулиш, специалист по биотехнологии из Сколковского института науки и технологий в Москве, который не участвовал в разработке Sputnik V, объяснил, что научная причина использования подобного подхода заключалась в повышении эффективности. По его словам, у двух аденовекторов есть несколько разные методы введения своего генетического материала в клетку-мишень, что теоретически должно повысить вероятность успешной доставки вирусного генетического материала в пункт назначения.
В двух первых фазах КИ, результаты которых были опубликованы в сентябре 2020 года, приняли участие 76 здоровых взрослых, которые получили две дозы с разными вирусными векторами с интервалом в три недели. Все участники продемонстрировали выработку антител к S-белку SARS-CoV-2, также сообщалось о нежелательных явлениях, в основном, в виде легкой боли в месте инъекции, лихорадки, головной боли, усталости и мышечных болей - нежелательных явлений, типичных и для других вакцин против SARS-CoV-2.
В III фазе КИ, предварительные результаты которой опубликовали в феврале, участников рандомизировали на две группы: 14 964 человек, которым была введена двухдозовая вакцина, и 5 476 человек, получивших две дозы плацебо. Только у 16 субъектов в группе вакцины развился симптоматический COVID-19 по сравнению с 62 в группе плацебо, то есть профилактическая эффективность вакцины оказалась равной 91,6%. Кроме того, в группе вакцинированных не было случаев заболевания средней и тяжелой степени тяжести, а в группе плацебо таких зафиксировали 20.
Согласно апрельскому пресс-релизу НИИ им. Н.Ф. Гамалеи, неопубликованные данные о 3,8 млн россиян, вакцинированных двумя дозами, также указывают на эффективность 97,6% . Данные, опубликованные министерством здравоохранения Объединенных Арабских Эмиратов для 81000 человек, получивших две дозы вакцины, говорят об эффективности 97,8% в предотвращении симптоматического COVID-19 и 100% в предотвращении тяжелых заболеваний.
Российское КИ III фазы также показало, что даже одна доза на 73,6% эффективна в предотвращении среднетяжелых и тяжелых заболеваний. На этом основании российские органы здравоохранения в мае одобрили однократную дозу Sputnik Light, в которой используется вектор rAd26. Это было сделано на основе данных собственной программы вакцинации страны, которая показала , что даже однодозовая вакцина на 79,4% эффективна в предотвращении симптоматических заболеваний.
С тех пор появилось также не опубликованное исследование министерства здравоохранения Буэнос-Айреса в Аргентине с участием 40 387 вакцинированных и 146 194 невакцинированных людей в возрасте от 60 до 79 лет, которое показало, что единственна доза Sputnik Light снижает вероятность симптоматической инфекции на 78,6%, количество госпитализаций - на 87,6%, а летальных исходов — на 84,7%.
Вопросы о побочных эффектах
Побочные эффекты Sputnik также становятся яснее; исследования, проведенные на данный момент, предполагают, что они аналогичны другим аденовекторным вакцинам, за исключением редких нарушений свертывания крови. В отличие от вакцин Oxford – AstraZeneca и Johnson & Johnson, никаких сообщений о подобных осложнениях не было ни от органов здравоохранения России, ни от других стран, использующих Sputnik V.
В препринте Итальянской больницы Буэнос-Айреса в Аргентине не сообщалось о случаях нарушения свертываемости крови или нежелательных явлениях, представляющих особый интерес, среди 683 медицинских работников, вакцинированных Sputnik V. А в анализе 2,8 миллиона доз Sputnik V, введенных в Аргентине, сообщается об отсутствии смертности, связанной с вакцинацией, и о побочных эффектах, которые в основном легкие. Кроме того, исследование, опубликованное в виде препринта в мае в республике Сан-Марино, не обнаружило серьезных побочных эффектов у 2558 взрослых, получивших одну дозу Sputnik V, и у 1288 человек, получивших две дозы .
Вирусолог Элисон Кельвин из Университета Далхаузи в Галифаксе, Канада, объясняет, что существует теория о том, что нарушение свертывания крови связано с вирусными векторными вакцинами, но добавляет: «Я не думаю, что мы знаем точную причину и понимаем, какой компонент этих вакцин вызывает его» , или может ли быть затронут такими побочками и Sputnik в том числе. Она отмечает, что хотя в КИ III фазы Sputnik V приняли участие только 21 977 человек, то есть выборка была слишком маленькой, чтобы выявить редкие побочные эффекты, вакцина сейчас широко используется во всем мире, а это означает, что должны были появиться сообщения, если бы что-то пошло не так.
Неясно, в состоянии ли Россия обнаруживать такие редкие события. Те, которые были связаны с вакциной Oxford – AstraZeneca, оказались впервые выявленными в результате мониторинга побочных эффектов в Австрии, что побудило EMA досконально проанализировать безопасность вакцины.
Но, по мнению Кулиша, мониторинг нежелательных явлений в России может быть менее эффективным, отчасти из-за культурного сопротивления обращению за медицинской помощью. «Большинство россиян обратятся к врачу только тогда, когда больше не смогут дышать», — пошутил он. Кроме того, врачи в отдаленных регионах России могут не связать инсульт, вызванный, например, тромбами, с недавней вакцинацией, подчеркнул он.
По словам Кулиша, Аргентина не сообщала о каких-либо случаях нарушения свертывания крови, несмотря на введение более четырех миллионов доз вакцины местным жителям. Сербия, которая также широко использует Sputnik V, до сих пор не сообщала ни об одном случае нарушения свертывания крови при применении каких-либо аденовирусных вакцин.
ВОЗ и EMA ждут авторизации Sputnik
Ученые говорят, что опасения по поводу мониторинга побочных эффектов могут быть причиной того, что ВОЗ и EMA до сих не выдали разрешение на использование вакцины в чрезвычайных ситуациях. ВОЗ запросила дополнительные данные у НИИ им. Н.Ф. Гамалеи, и агентство продолжает инспектировать российские предприятия по производству вакцин и клинических испытаний. К настоящему времени проинспектировано девять объектов, ВОЗ высказала озабоченность по поводу одного из них. Аналогичным образом EMA говорит о разрешении на вакцину как о находящемся на «непрерывном рассмотрении».
Разработчики Sputnik обвинили Европейский Союз в предвзятости, сославшись на комментарий комиссара ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретона в марте о том, что ЕС «абсолютно не нуждается в Sputnik V».
Кулиш предполагает, что у EMA также существует «пропфайзеровская» позиция, которая мешает Sputnik получить разрешение - отсылка к вакцине Pfizer – BioNTech. Представитель EMA ответил на это предположение, подчеркнув, что «одинаковые стандарты» применяются ко всем заявителям на вакцину против COVID-19, «независимо от того, в какой части мира они находятся».
Тул поделился своими подозрениями по поводу того, что EMA больше всего беспокоит то, что «им не очень комфортно» с российской системой наблюдения за нежелательными явлениями.
Есть также опасения по поводу Sputnik в России, где наблюдается высокий уровень нерешительности в отношении вакцины против COVID. Мартовский опрос показал, что 62% россиян не планировали прививаться, и в настоящее время Россия ввела обязательную вакцинацию для некоторых государственных и других служащих, чтобы увеличить охват. По состоянию на 28 июня лишь около 15% населения России из более чем 140 миллионов получили одну дозу вакцины.
Несколько других исследований в настоящее время проводятся в странах, которые одобрили Sputnik, в том числе в Аргентине, Венесуэле, России и Турции. Они должны помочь составить более точную картину безопасности и эффективности вакцины.
Автор: Бьянка Ногради. Перевод: Алексей Водовозов.
https://vk.com/@a.vodovozov-sputnik-v-nature - цинк
https://doi.org/10.1038/d41586-021-01813-2 - оригинал на английском
* * *
И в порядке продолжения полемики вокруг обязательной вакцинации. Один из читателей решил написать развернутый ответ на публикацию https://colonelcassad.livejournal.com/6888065.html о сомнениях насчет прививок, присланную Алексеем Иващенко.
Споры об обязательной вакцинации
Приветствую всех!
Давно возникали мысли выразить свои мысли (извините за каламбур) по поводу вакцинации. Даже, буквально сегодня об этом думал. Но тут наткнулся на заметку https://colonelcassad.livejournal.com/6888065.html (вторая её часть), в которой автор (некий Алексей Иващенко) пишет странное. Это меня, в некотором роде, добило. Поэтому вот.
Начну, с разбора вышеуказанной заметки.
Для начала, автор сразу оговаривается:
1. я – не антипрививочник (считаю, что прививки от проверенных и опасных болезней (оспа, туберкулез … ) делать надо особенно детям.
2. Я не считаю, что вируса (тот который ковид) нет. Вирус есть. Да - вирус более серьезный, да - вирус более опасный чем другие болезнетворные вирусы гриппа.
Кроме того я – грамотный, читающий, анализирующий, самостоятельный взрослый человек. Полагаю, что таких как я немало и хотел бы, чтобы мое мнение было услышано теми, кто принимает серьезные решения.
Это всё очень похвально. И к этому я ещё вернусь. А пока идём дальше:
К сожалению лица принимающие решения не хотят нас слышать и поэтому принимают «плохие», неправильные решения.
Я согласен с тем, что в плане борьбы с пандемией, работа в значительной мере – провалена. Многие решения или способы их реализации, мягко говоря, вызывают оторопь.
Существует где-то две сотни разновидностей вируса гриппа. Наш «ковид» - это еще одна разновидность болезнетворного вируса. Более опасная разновидность? Согласен! Но это всего лишь разновидность, которая лечится медицинскими методами. Обычный грипп лечится за одну неделю (плюс еще неделя необходима для восстановления). Ковид (если хорошо заболел) лечится месяц (или две недели на лечение и две недели на восстановление). Есть разница? Есть – но разница несущественна. И ради этой разницы нет необходимости а). привлекать полицию, штрафовать (то есть помощью государственного насилия обирать людей), пугать, стращать; б). останавливать работу предприятий …, то есть наносить серьезный ущерб экономике страны.
Очень странное сравнение с гриппом. С лечением COVID-19 до сих пор всё довольно плохо. По сути, сама болезнь не лечится, в полном смысле этого слова, а пережидается. Больной лишь поддерживается в состоянии, которое можно условно назвать безопасным. Потом непосредственно сама болезнь проходит и начинаются последствия. Для кого-то они будут недельными, для кого-то месячными, для кого-то многомесячными, а кто-то просто не оправится и умрёт. Откуда автор взял информацию про «две недели» на восстановление, решительно непонятно. Представление, какое-то идеалистическое и реальное только для тех, у кого ковидло протекает в лёгкой форме (сам так переболел, повезло). Но для многих переболевших, последствия тянутся очень долго и они могут быть очень неприятными. От потери обоняния, до повальной слабости, которая никак не проходит, не говоря уже о возможных последствиях для лёгких.
Привлечение полиции и другие профилактические меры (ношение масок, ограничение на сборы и прочее) выражается местами очень странно. С этим согласен, о чём уже говорил выше – здесь мы штрафуем за сборы, здесь у нас люди в метро набьются, аздесь мы создадим очередь, проверяя людей (класс! на самом деле нет).
Дальше автор пишет:
Что такое прививка? Это когда в твой организм добавляют вирусов, ослабленных вирусов – но все равно вирусов. В течение своей жизни человек встречается с массой различных болезнетворных вирусов, его организм вырабатывает к ним определенный иммунитет. Зачем человека подвергать еще одной опасности, зачем ему еще один вирус? Здесь просто полное непонимание предмета. Добавление ослабленного вируса – это, так называемая, живая вакцина. Такую прививку колют, например, от кори.
От COVID-19, из существующих вакцин, нету ни одной живой. В организм не добавляют ослабленного вируса. Эти бредовые аргументы, извините, уже миллион раз «схаваны и высраны».
Если организм взрослого человека смог за свою жизнь справиться с многими вирусами, то он сможет победить и вирус ковида (а медицина поможет).
Смелое заявление. А вирус то и не в курсе! И огромное количество погибших, наверное, тоже могли бы оспорить такой «мощный» аргумент. Медицина, конечно, справляется куда лучше, чем в начале пандемии, но всё равно недостаточно хорошо. Вон на фоне увеличившегося количества заболевших, опять подумывают об открытии полевых госпиталей.
Допускаю, что молодым людям прививки и другие меры защиты более нужны чем людям взрослым, встретившим на своем веку уже немало вирусов. Статистика подтверждает, что более привержены вирусам именно молодые люди (но не дети).
Ага, именно поэтому вакцинацию начинают с групп риска (которые почему-то старшего возраста) и людей, работа которых сопряжена с повышенным риском (контакты слюдьми). Дети тоже подвержены вирусу, хотя и в меньшей степени. Во всяком случае ПОКА.
Аргументы говорят за то, что вирус ковида – это проблема медицинская, а не полицейская.
Автор предлагает врачам бегать по городу, давать по шапке всяким «бессмертным», которые считают, что носить маску в людных местах необязательно? То, как за этим следит полиция – это другой вопрос.
Сравнение ковида с опаснейшими болезнями типа оспы, холеры – не корректно. Ведь нет показаний к тому, что получив вирус (вдохнув его) человек сразу заболеет в отличие от чумы, оспы ….
Да, заражаются не все. Причём, в случае заражения, тяжесть прохождения болезни зависит, в том числе, от условного количества вируса, которое попало в человека (извиняюсь, если звучит некорректно). Это, кстати, аргумент в пользу ношения масок, которые снижают как вероятность попадания вируса в организм, так и его количественное значение, если избежать заражения не удалось.
Имеющиеся аргументы против добавления в свой организм вирусов ковида в виде прививки:
Вот формулировка «добавления вирусов ковида в виде прививки» сразу умиляет. Ещё раз подчёркиваю – ни одной одобренной к использованию вакцины от COVID-19, которая представляла бы собой ослабленный вирус (живой вакцины), на текущий момент в мире не существует.
- После прививки можно заболеть, - прививка не дает антитела против ковида, - сама прививка может явиться причиной заболевания … .
По очереди:
После прививки заболеть действительно можно. Ни один вменяемый врач-инфекционист не скажет, что вакцинация даёт полную гарантию от заболевания. Другое дело, что вероятность заболевания очень сильно снижается. А в случае если таки не повезло и вакцинированный заболел – скорее-всего болезнь будет проходить значительно легче, а то и вовсе бессимптомно.
Это просто какой-то лютый безосновательный бред. Откуда вообще эта чушь, что прививка не даёт антител против ковидлы?
Сама прививка чисто технически не может стать причиной заболевания, так как не содержит в себе вируса COVID-19. Об этом было чуть выше.
И главное. Нам – людям власти сообщают только часть информации, которая им удобна для принятия жестких мер. Но не дают нам полной информации. Кроме числа заболевших (за некоторую дату) я хотел бы знать число выздоровевших (так подозреваю, что число выздоровевших равно числу заболевших), знать число умерших (желательно от разных болезней – никто не отменял болезни печени, почек, сердца, легких и пр.). А то вся повестка заполнена только ковидом, хотя специалисты бьют тревогу и по поводу роста других заболеваний (особенно психических, на фоне нагнетания проблемы).
А вот это иллюстрация того, что политика информирования населения, со стороны представителей власти – просрана чуть менее чем полностью. Кроме того, тот факт, что всякие фрики несут различную антинаучную чушь про всё подряд (в том числе про вакцинацию) по центральным каналам – тоже не добавляет доверия властям. Сюда же разваленная система образования и прочие «достижения» постсоветского времени.
Что ещё страшнее, некоторые врачи тоже заделались антипрививочниками и подливают масла в огонь. Непричастным невдомёк, что хороший врач в одной медицинской специальности, может быть полным профаном в другой. А ещё врач может быть плохой. И мнение таких врачей может быть некомпетентным. Но это уже никому не интересно.
Ну и главное – это постоянные непонятки в поведении представителей власти. Такое ощущение, что они сами не знают, что делать (повторюсь - ощущение). То нужно локдаунить, то не нужно. То нужно носить маски, то можно не носить. То можно посещать места условного общепита и т.п., то нельзя. То мы не будем вводить обязательную вакцинацию, то будем, но не совсем обязательную.
Естественно, что такая хаотичная политика вызывает вопросы и недоверие, со стороны населения.
Еще раз подчеркну: ковид – это проблема медицинская, а ее делают проблемой полицейской. Допускаю, что медикам надо добавить денег. Сколько добавить денег на медицину? Миллиард, триллион, биллион? Не хватает больничных коек? Добавить. Маленькая зарплата у медработников? Добавить!
Ещё раз спрашиваю, врачи должны бегать и давать по шапке гражданам, возомнившим себя бессмертными, которые не соблюдают правила безопасности?
Медикам нужно добавить денег, это бесспорно. Но тут затык… У нас за окном капитализм и медицину, как и все остальные сферы деятельности старательно «оптимизируют», читай – отнимают денег.
Не могу понять почему из-за медицинской проблемы нужно «мордовать» население России? Ведь народ возмущен постоянными угрозами штрафов.
Возможно, автор знает альтернативные способы заставить людей носить маски, соблюдать социальную дистанцию? И почему речь идёт только о населении России? В других странах этого всего нету? Или может, там даже строже?
Опыт стран вроде Швеции, где не вводили на раннем этапе жёстких ограничительных мер, уже давно был признан ошибочным, по поводу чего высказывался министр здравоохранения всё той же Швеции.
К примеру. Сообщают. В Москве вчера заболело 5 тысяч человек. Сегодня заболело 6 тысяч человек. И что? В ответ нужно остановить/уничтожить экономику страны? А если завтра заболеет 10 тысяч?
А если 100 тысяч? Сколько заболевших нужно автору, чтобы понять, что проблема не шуточная?
Заболевшие, во-первых, выпадают из «рабочего ритма» и зачастую не могут себя обеспечивать финансово, во-вторых, представляют угрозу для ещё не заболевших.
Как заболело 5-6-10 тысяч человек, так и они же выздоровеют. И ничего особенного не произойдет! Стихийного бедствия не будут! Медицина решит проблему. Может быть увеличится число умерших, а может и не увеличится. Так ранее в Москве умирало в день около 350 человек. Умирали тихо, в больницах, своих квартирах. А что сделали из этого сейчас? Понятно, что если свезти в одно место 350 гробов и еще показать «картину» – то это впечатлит.
Ну, я даже не знаю, как это комментировать. Как заболело 10 тысяч человек, так и выздоровеют... Подумаешь, какая-то тысяча из них не доживёт! Стихийного бедствия не будет! Медицина решит проблему!
Возможно автор не в курсе – медицина вот уже больше года как решает проблему, да никак окончательно не решит. Эффективного лечения, как не было, так и нет.
Можно предположить, что вся эта акция может быть кому-то выгодна. Но это уже другая тема.
Это оставлю без комментария. Кто-то, несомненно, наживается.
Вывод. Обращаю внимание общества и государства на то, что это проблема медицинская, а не полицейская и что данной медицинской проблеме уделяется слишком уж непропорционально большое внимание.
Прежде всего – это проблема. И решаться она должна комплексом мер. Как медицинских, так и ограничительных.
Ну и возвращаюсь к тому, что автор писал в начале:
«я не антипрививочник» – ладно, тогда зачем эта ложная информация о том, что вакцина – это заражение себя ослабленным вирусом? Повторюсь, ни одной живой вакцины против ковида не применяется (во всяком случае, на данный момент). И зачем безосновательная «аргументация» против вакцинации?
«вирус более опасный, чем другие вирусы гриппа» – тогда зачем ниже писать, что разница незначительна? Налицо, обычное непонимание или нежелание понимать ситуацию.
«я грамотный, читающий, анализирующий, самостоятельный человек» – из всего последующего текста автора, в это сложно поверить.
С заметкой, надеюсь, разобрался. Теперь немного от себя.
Над миром нависла серьёзная угроза эпидемиологического характера. Победить её, из имеющихся на текущий момент способов, можно двумя.
Способ номер один – всемирный карантин. Не ограничительные меры с локдаунами, которые тянутся на протяжении полутора года, а реальный карантин – блокпосты, комендантский час и прочие прелести реального, а не мнимого, тоталитаризма. Текущие «жёсткие ограничительные меры» в сравнении с этим, покажутся обычной жизнью. На такое, никто не пойдёт. Даже если гипотетически допустить утопическую мысль, что все страны бы каким-то чудом договорились.
Способ номер два – всеобщая и быстрая обязательная вакцинация.
Если оставить всё как есть и ждать момента, когда переболеет около 60% населения (базовый процент необходимый для коллективного иммунитета), то судя по текущим тенденциям, мы ничего не дождёмся. Вирус мутирует. Не очень быстро, но от этого не сильно легче. Чтобы это прекратить, необходимо лишить его оперативного простора, в кратчайшие сроки обеспечив коллективный иммунитет. Сделать это быстро и безопасно можно только вакцинированием.
Согласно исследованиям, среднестатистическая естественная защита переболевшего – ниже, чем от вакцинации. Кроме того, несмотря на мутацию вируса, имеющиеся вакцины обеспечивают приемлемую защиту от мутировавших штаммов вроде британского или индийского.
Вакцина защищает не только привитого. Всеобщая вакцинация служит щитом для тех, кому прививки противопоказаны по медицинским показаниям.
Увы, «благодаря» снижению качества образования и, вместо этого, продолжительному оболваниванию населения различной чушью (вред медицины в целом и вакцинации в частности, история Фоменко-стайл, рептилоиды и прочая ересь, нужное подчеркнуть), у многих уже просто каша в голове.
Люди готовы есть всякую дрянь, составом которой они зачастую даже не интересуются, пичкать себя гомеопатией и бадами, но у них возникает миллион вопросов к составу, качеству, безопасности и эффективности предлагаемой им вакцины. Причём каждый незамедлительно становится экспертом в инфекционных заболеваниях и методах их лечения.
Последствий прививки боятся больше чем последствий болезни. Хотя нет доказанных свидетельств того, что прививка оказывает негативное воздействие на привитого. Противопоказания и временная реакция на прививку не в счёт.
Примечателен ещё и тот факт, что государства вместо объединения на фоне пандемии - благополучно разделились по группам и не пускают (а то и вообще запрещают) на свою территорию вакцины из противоборствующих групп. Впрочем, удивительного в этом, к сожалению, ничего нет. Как говорится "капитализм, счастье, за***сь!" (с) Дудь.
В Советском Союзе, людей вакцинировали по графику. Садик, школа, работа. Когда приходило время или по необходимости, просто брали и вакцинировали. И это было совершенно правильно.
Хотелось бы нечто подобное увидеть и сейчас. Но, вместо этого, видно лишь какие-то полумеры, которые только продляют агонию ограничительных мер.
Кстати, буквально только что, нам на работе (провинциальный городок) поступило предложение вакцинироваться на рабочем месте. Сам я уже получил первую дозу, в ходе другого мероприятия по массовой добровольной вакцинации. Пока что, происходит это в добровольном порядке (увы). Но хоть что-то. Хорошо бы, чтобы такие меры были массовыми и обязательными. Чтобы каждому отдельному человеку не нужно было пробиваться через бюрократические проволочки вакцинации в медучреждениях.
https://balrogkolyan.livejournal.com/25989.html - цинк
Там не мне такого за и против еще немало накидали. Как разгребу и прочту. интересное выложу в последующих публикациях на тему. Тема надо признать изрядно волнует читателей. Даже посильнее Украины или Сирии.
* * *
Плюс видео от военкора Сладкова, который попал с коронавирусом в ковидный госпиталь и сейчас ведет оттуда видеоблог о своем лечении.
Кстати, Сладков из тех заболевших, кто прививался весной.
