Распространившиеся слухи о возможной деноминации рубля породили немало вопросов и тревожные ожидания якобы обрушения российской валюты. Оппоненты предлагающих провести деноминацию утверждают, что никаких предпосылок и причин для проведения деноминации сегодня не существует.Напомним, автором идеи деноминации рубля с коэффициентом 1 к 100 выступил российский аналитик, глава информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев. В пользу деноминации, по его мнению, свидетельствует рекордный рост наличных денег в стране, зафиксированный Центробанком.
По словам Разуваева, в июне объём наличной денежной массы превысил 11,6 трлн рублей, т. е. на каждого россиянина приходится по 80 тыс. рублей наличных денег. Как заявил аналитик, помимо активного ухода бизнеса в «серые» схемы росту денежной массы способствуют и россияне, получающие зарплаты в конвертах.
По мнению эксперта, деноминация обойдётся недорого, за счёт Центробанка. Он считает, что после этого бутылка воды будет стоить 30-70 копеек, проезд на метро — 50 копеек, а курс доллара станет 70 копеек.
«Возвращение копейки добавит доверия российской валюте», — говорит Разуваев.
При этом другие эксперты опасаются, что деноминация вызовет панику у россиян, они начнут экстренно скупать доллары, а предприниматели столкнутся с ещё большими расходами.
В Центробанке доводы аналитика оперативно отвергли. Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что регулятор не рассматривает проведение денежных реформ, причин что-то менять — нет никаких.
Обратились за расширенным комментарием к Юрию Твердохлебу, доценту кафедры «Регулирование деятельности финансовых институтов» факультета финансов и банковского дела (ФФБ) РАНХиГС.
Нас интересовало, с какой целью распространяется информация о деноминации рубля. Может ли шумиха вокруг деноминации стать сигналом неким финансовым группам или предвестником девальвации российского рубля?
«Я отношусь к информации и разговорам на тему деноминации не более чем как к обычным, ничем не подкреплённым слухам, которые периодически возникают на информационных просторах. Я думаю, что это неосторожно обронённая мысль, которая тут же была подхвачена с тем, чтобы об этом поговорить», — заявил Юрий Твердохлеб.
Если даже возникнет вопрос о проведении деноминации, совершенно определённо он не будет покрыт мраком тайны, считает эксперт. Это абсолютно невыгодно «денежным властям», потому что подобные тайны порождают негативные ожидания.
Вместе с тем некоторую коммерческую выгоду от информационного шума на ту или иную тему могут получить заинтересованные лица на различных сегментах финансовых рынков: валютных, фондовых, ценных бумаг, кредитных и так далее.
В этой ситуации мы можем иногда наблюдать даже искусственный ажиотаж по поводу возникающих слухов, в том числе и по деноминации.
«Стоит отметить, что сегодняшние слухи никак не отразились на рынках, потому что абсолютно чужды текущей ситуации», — добавил Твердохлеб.
Нет предпосылок
Деноминация — это исключительно техническая процедура, которая предполагает изменение масштаба цен исходя из того, что внедряются новые денежные знаки, новый номинал, продолжил кандидат экономических наук.
«Деноминация не может быть эффективным инструментом при возникновении инфляции. Она имеет совершенно другую задачу — упорядочить и упростить масштабы цен. Каких-либо явных или неявных предпосылок для деноминации сегодня не существует, — добавил он. — С точки зрения тех задач, которые стоят перед денежно-кредитной сферой, последние несколько лет даже в порядке обсуждения не возникало вопросов о деноминации, насколько мне известно».
Зачастую деноминация проводится для упрощения процедуры расчётных операций. Когда люди вынуждены оперировать какими-то несуразными объёмами, цифрами, что может усложнять понимание масштабов существующих цен. Мы видим, что текущие цифры достаточно комфортны и не вызывают у нас отчуждения или негатива.
Напомним, что последняя деноминация рубля в России состоялась в январе 1998 года, за полгода до дефолта. Тогда из номинала исчезли три нуля.
Затратное мероприятие
Процедура деноминации сопряжена с существенными издержками, связанными с разработкой нового дизайна банкнот и монет, изготовлением бумаги с соответствующими степенями защиты, самим процессом изготовления новых банкнот и монет, проведением мероприятий по замене старых денежных знаков новыми, утилизацией вышедших из обращения банкнот и монет.
Это дорогостоящая процедура, отметил финансовый эксперт. «Снять два нуля» — как озвучено в недавних рассуждениях некоторых экономистов — несопоставимо с теми затратами, моральными и финансовыми издержками, которые может вызвать этот процесс.
«Возникает вопрос: нужны ли эти затраты российской экономике сегодня и что мы на выходе получим? Совершенно определённо могу сказать, что это никак не скажется существенно на улучшении расчётов или снижении издержек при расчётах», — разъяснил финансист.
Намеренной девальвации не ожидается
Юрий Твердохлеб не разделяет мнение экспертов относительно прогнозов о девальвации национальной валюты. Он утверждает, что на сегодняшний день каких-либо серьёзных предпосылок как извне, так и внутри нашей страны для какой-то масштабной девальвации нет.
Возможности девальвации исчерпали себя ещё в 2014 году. Девальвация в 2020 году ни к чему хорошему не приведёт.
В Центробанке это слишком хорошо понимают, чтобы такого не допустить. Скорее всего, мы увидим контрдействия Центробанка по излишнему ослаблению рубля. Мы не ожидаем резких и существенных колебаний рубля в ближайшей перспективе, добавил эксперт.
«Если бы мы сегодня применили механизм девальвации для создания благоприятных условий для экспорта за счёт ослабления курса нацвалюты и повышения конкурентного преимущества наших товаров за рубежом и т. д. — то мы бы получили негативные последствия в целом ряде отраслей, не способствующие стабилизации экономики», — предположил Юрий Твердохлеб.
Это привело бы к всплеску инфляции, разбалансированности цен и целых социально-экономических сфер — что невыгодно нашей экономике.
«Поэтому, я думаю, курс рубля по отношению к основным мировым валютам будет достаточно стабильным и варьировать исходя из локальных конъюнктурных факторов, но не радикально. Полагаю, что колебания в 3-5% в одну и другую сторону — вполне допустимы и, скорее всего, будут следствием попыток воздействия на рынок спекулятивного характера со стороны крупных и средних игроков», — заключил он.
