На фоне эпидемии, беспорядков и экономического кризиса все позабыли Берни Сандерса. Он уже приостановил свою предвыборную кампанию, хотя в оставшихся на праймериз штатах продолжает получать по 35-40% голосов.
Но фигура Сандерса интересна тем, что она совсем не вписывается в сегодняшнюю дихотомию сторон культурной революции в США. Во многом он представляет из себя “старого большевика”, который держится иных ценностей, чем молодая поросль хунвейбинов, громящих американские города.
В этом году Сандерс проиграл дважды. Первый раз - вполне официально и электорально на тех праймериз, где он участвовал. Пару месяцев казалось, что у него есть реальные шансы на успех, но после голосования в Южной Каролине весь истеблишмент Демпартии сплотился вокруг Байдена и не позволил Сандерсу приблизиться к победе.
Второй раз Сандерс проиграл в борьбе за умы либеральной молодежи - миллениалов и поколения Z. Его президентская кампания (да и вся политическая карьера в Сенате) строилась на желании вернуть в либеральный дискурс старые тезисы о классовой борьбе и широком рабочем движении.
Но сейчас уже очевидно, что такой левый популизм никому в стане демократов не интересен - ни их корпоративным спонсорам, ни молодым активистам. Они выбрали путь культурной войны вместо классовой. Своеобразный девиз Сандерса “борись за класс, а не за расу” потерял всякую актуальность для сегодняшних демократов.
В этом заключается и одна из причин широкой поддержки движения “BLM” со стороны корпоративной Америки. Такие уличные протесты, в отличие, например, от радикальных популистских мер Сандерса, напрямую им никак не угрожают.
Наоборот, корпорациям ничего не стоит пойти на пару уступок гвардии культурной революции, поучаствовать в соцсоревновании по “diversity”, получить официальную индульгенцию от либеральной публики и заработать на этом дополнительные пиар-очки. Главное, что никто не будет повышать налоги и угрожать им национализацией.
